Решение по делу № 2-2111/2024 от 08.04.2024

УИД: 30RS0001-01-2022-008767-57

№ 2-2111/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                                                          14 мая 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при помощнике судьи Кусаиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> к администрации Муниципального образования «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань», указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> на сумму 259 308 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых. <ФИО>2 умер <дата>. По информации, содержащейся на Интернет-ресурсе Федеральной нотариальной палаты к имуществу <ФИО>2 наследственное дело не заводилось. Между тем, из Выписки из ЕГРН за заемщиком зарегистрировано здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Задолженность составляет по кредитному договору составляет 362 190 рублей 18 копеек. Просят суд признать имущество <ФИО>2 выморочным и взыскать с администрации МО «Город Астрахань» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 362 190 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6821 рубль 90 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ПАО Сбербанк изменил исковые требования, просит взыскать задолженность, начисленную за период с <дата> по <дата> в общей сумме 134 155, 64 рубля, из которых, задолженность по основному долгу 55 533, 15 рубля, задолженность по пр0центам 78 622, 49 рубля, госпошлину 9821, 90 рублей, всего 143 977,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик администрация МО «Городской округ Город Астрахань» не явился, извещены надлежащим образом, представлены в суд письменные возражения на иск, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> на сумму 259 308 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

<ФИО>2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <номер> от <дата>.

Согласно информации Нотариальной палаты <адрес> на имя <ФИО>2 наследственное дело к его имуществу не значится.

Из Выписки из ЕГРН за <ФИО>2 зарегистрирована 3/16 доли в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Тихорецкий, 5.

Судом истребовано из филиала ППК «РОСКАДАСТР» по <адрес> дело правоустанавливающих документов (реестровое дело), из содержания которого следует, что правообладателю <ФИО>2 принадлежали 3/16 доли в жилом здании, общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, пер. Тихорецкий, 5.

<дата> заместитель мэра города по территории – глава <адрес> <ФИО>3 обращался к начальнику Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> с запросом о предоставлении сведений, кто является собственником домовладения <номер> по пер. Тихорецкому. Сведения необходимы для рассмотрения вопроса о сносе данного домовладения, пострадавшего от пожара <дата>.

Также, из материалов реестрового дела усматривается, что информации о предоставлении и оформлении документов землепользования на земельный участок, расположенный на территории <адрес> по пер. Тихорецкому, 5 за период эксплуатации жилого дома с 1997-2004 год не имеется (сообщение комитета по управлению имуществом <адрес>).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества. Согласно положениям ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации

Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения требований кредиторов как к наследникам, принявшим наследство, так и наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58,59,60,61,62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление <номер>), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п.2 ст.1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст.1157).

Положения ст.1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

В пункте 50 Постановления <номер> выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 49 Постановления <номер> предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Что касается заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, то истцом требования уменьшены, с учетом применения срока исковой давности, период взыскания истцом заявлен с <дата> по <дата> в общей сумме 134 155, 64 рубля, из которых, задолженность по основному долгу 55 533, 15 рубля, задолженность по процентам 78 622, 49 рубля, госпошлину 9821, 90 рублей, всего 143 977,54 рублей.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников и определить размер долгов наследодателя, но и определить состав наследственного имущества и его стоимость. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение ответчиком.

Кроме того, каких-либо доказательств, определяющих цену наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника перед кредитором, истцом не представлено.

Кроме того, истцом также не были представлены в суд доказательства, подтверждающие стоимость наследственного имущества. С ходатайствами о назначении экспертизы для определения его стоимости, истец к суду не обращался.

Таким образом, сам факт существования дома, ни стоимость дома, ни наличие какого-либо иного наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>2, которое могло бы перейти в собственность ответчика в силу чего администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» могла бы отвечать по долгам <ФИО>2, в ходе судебного разбирательства установлены не были, а истцом соответствующих доказательств не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что, свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, Российской Федерации в лице уполномоченных органов не выдавалось; при этом истцом не представлено доказательств фактического наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с банком кредитному договору могли перейти к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»; приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 к администрации Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года.

Судья                                                                                               Иноземцева Э.В.