Решение по делу № 2-285/2024 от 16.08.2024

Дело № 2-285/2024

УИД № 16RS0001-01-2024-000366-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

02 октября 2024 года                                                         город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

с участием представителя истца Е.А. Шибанковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неклюдова С.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возложении обязанности произвести ремонт повреждённого транспортного средства,

у с т а н о в и л:

С.А. Неклюдов (далее по тексту также – истец) обратился в суд с названным выше иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту также – ответчик, СПАО «Ингосстрах»), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор КАСКО (полис страхования № А1322201242), объектом страхования по которому является принадлежащий ему автомобиль Lixiang L7, 2024 года выпуска. Договор заключен на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на момент заключения договора составила <данные изъяты>, страховая сумма <данные изъяты> уплачена им в полном объёме. Договор добровольного страхования имущества заключен в соответствии с требованиями статей 929, 940 ГК РФ, согласно статье 942 ГК РФ стороны определили существенные условия договора страхования. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль Lixiang L7, государственный регистрационный знак Н020КР 716 rus, получил повреждения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ он припарковал вышеуказанный автомобиль по адресу: <адрес>, Волжский проспект, 4 на парковочное место. При этом на тот момент автомобиль не имел никаких повреждений. Вернувшись к автомобилю, он заметил повреждения лакокрасочного покрытия на переднем бампере, образолвавшиеся от удара с мусорным баком на колесах, который совершил столкновение с автомобилем. О наступлении страхового случая он сообщил ответчику, приобщив все необходимые документы. Заявление в отдел полиции о произошедшем им было подано ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ им было также передано представителю СПАО «Ингосстрах». Однако СПАО «Ингосстрах» отказало ему в выплате возмещения по повреждению облицовки переднего бампера автомобиля Lixiang L7, государственный регистрационный знак Н020КР 716 rus, сославшись на то, что в правоохранительные органы с заявлением о повреждениях он обратился не в день получения повреждений. Событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано видеокамерой, установленной в указанном автомобиле, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному случаю. В этой связи, отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения по повреждению является неправомерным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на 31 км автодороги Алексеевское – Высокий Колок – Базяково – Тукай он, управляя автомобилем Lixiang L7, государственный регистрационный знак Н020КР 716 rus, совершил наезд на птицу, перелетавшую проезжую часть дороги. В результате наезда вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения переднего бампера. О наступлении страхового случая он сообщил страховщику, приобщив все необходимые документы. Заявление в отдел полиции о произошедшем им было подано ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ он также передал представителям СПАО «Ингосстрах». Однако СПАО «Ингосстрах» отказало ему в выплате возмещения по повреждению облицовки переднего бампера автомобиля Lixiang L7, государственный регистрационный знак Н020КР 716 rus, сославшись на то, что им не предоставлен на осмотр автомобиль, который ему было предложено отремонтировать за счет собственных средств после наступления страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена досудебная претензия (трек-номер почтового отправления 42014190008070) с просьбой произвести по договору КАСКО ремонт повреждения облицовки переднего бампера автомобиля Lixiang L7, государственный регистрационный знак Н020КР 716 rus. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении предъявленных требований в добровольном порядке. Он не намерен ремонтировать автомобиль за счет собственных средств, учитывая, что на лицо наличие обоснованного страхового случая. Просил обязать СПАО «Ингосстрах» произвести ремонт повреждения облицовки переднего бампера автомобиля Lixiang L7, государственный регистрационный знак Н020КР 716 rus.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство об оставлении искового заявления С.А. Неклюдова без рассмотрения, указывая, что данное исковое заявление поступило в суд без соблюдения обязательного досудебного рассмотрения спора финансовым уполномоченным.

В судебном заседании представитель истца Е.А. Шибанкова просила в удовлетворении ходатайства ответчика отказать, поскольку исходя из заявленного требования обязательное обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг законом не предусмотрено.

Изучив ходатайство СПАО «Ингосстрах», выслушав мнение представителя истца Е.А. Шибанковой и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Из гарантированного статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по страхованию средств наземного транспорта (за исключением) средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу данного Закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает <данные изъяты>. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются, в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

СПАО "Ингосстрах" является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках Закона с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо также по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает <данные изъяты> (пункт 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", часть 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, установленный законом порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а при несогласии с решением финансового уполномоченного в суд.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Из материалов дела следует, что требования истца возникли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривающего разрешение споров финансовым уполномоченным, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.

В досудебном порядке к финансовому уполномоченному истец С.А. Неклюдов не обращался.

Оснований полагать, что сумма требований превышает <данные изъяты>, не имеется, соответствующих доказательств суду истцом и его представителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок, установленный федеральным законом для данной категории дел, а потому считает законным и обоснованным исковое заявление С.А. Неклюдова оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    исковое заявление Неклюдова С.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возложении обязанности произвести ремонт повреждённого транспортного средства оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья                                           Ф.Г. Батыршин