Решение по делу № 2-1177/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-1177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Железкиной Р.Е. по доверенности – Слепова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железкиной Р.Е. к Арутюнян А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Железкина Р.Е. обратилась в суд с иском к Арутюнян А.Н. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указав, что является собственником земельного участка площадью 639 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, кадастровый №. На земельном участке находится жилое строение и хозяйственные постройки.

Ответчик Арутюнян А.Н. является владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, кадастровый №.

В настоящее время Арутюнян А.Н. на данном участке ведет строительство трехэтажного дома. С целью поднятия уровня грунта, ответчик снес часть забора, расположенного на границе земельных участков, оборудовал на земельном участке, принадлежащем истцу, подпорные стенки, а также использовал задний фасад садового домика расположенного на участке 25 в качестве подпорной стенки.

Кадастровым инженером были проведены геодезические работы по определению соответствия границ земельного участка, в результате которых установлено, что фактическая граница между участком 23 и 25 не соответствует ранее установленным границам, зафиксированным в государственном кадастре недвижимости.

Актом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом-оценщиком, установлено, что в результате незаконных действий Арутюнян А.Н. повреждена стена садового домика, расположенного на участке 25, вследствие воздействия грунтовой влаги, образующейся после таяния снега и дождей из-за подсыпки грунта и устройства подпорных стенок. Из-за скопления грунтовой влаги в результате возведенных подпорных стенок и использования стены дома в качестве подпорной стенки в садовом домике повреждены полы, происходит коррозия, разрушение и грибковое поражение внутренней отделки и стен дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику претензию, в которой просила Арутюнян А.Н. восстановить границу между земельными участками, снять грунт до уровня фундамента садового домика, восстановить забор и установить подпорные стенки на территории своего садового участка.

Арутюнян А.Н. принял претензию, однако отметку в ее получении ставить отказался.

В установленный в претензии срок Арутюнян А.Н. требования не выполнил, на претензию не ответил, в устной беседе отказался выполнять требования указанные в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Железкина Р.Е. обратилась с заявлением в правление СНТ «Восход» с просьбой возложить на собственников участка № обязанность выполнить требования. На заседании правления СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: уведомить владельцев участка № по улице № об устранении нарушений: восстановлении границы между участками № и № согласно кадастровому паспорту земельного участка, обязать владельца участка № снять грунт до уровня фундамента садового домика, восстановить забор и установить подпорные стенки с целью недопущения размывания грунта. Нарушения предложено устранить в месячный срок, однако до настоящего момента указанные нарушения устранены не были.

С учетом изложенного, просит суд обязать Арутюняна А.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 639 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, кадастровый №, восстановить забор по границе соседних земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со сведениями внесенными в государственный кадастр недвижимости; освободить территорию земельного участка № от незаконно возведенных подпорных бетонных стенок путем их демонтажа; восстановить уровень почвенного слоя – убрать грунтовую засыпку с территории земельного участка №; установить подпорные стенки на земельном участке № до границы с участком № в соответствии со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

В последующем истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила требования, просила обязать Арутюняна А.Н. восстановить забор по границе земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со сведениями внесенными в государственный кадастр недвижимости согласно точкам: <данные изъяты>

Истец Железкина Р.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Слепова А.А.

Представитель истца на основании доверенности Слепов А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Арутюнян А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о невозможности явки в суд не представил, корреспонденцией, приходящей по месту регистрации не интересовался, ходатайства об отложении дела слушание не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ объектов недвижимости (земельных участков) являются сведениями об объекте недвижимости, устанавливающем его индивидуальные особенности и подтверждающие его существование.

Судом установлено, что Железкина Р.Е. является собственником земельного участка площадью 639 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, кадастровый №, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Арутюнян А.Н. является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, кадастровый №.

Из ситуационной схемы границы земельного участка с кадастровым номером № и существующего ограждения расположенного по адресу: р.<адрес> следует, что фактическая граница между земельными участками № и № не соответствует существующей границе, имеющейся в ЕГРН, и не соответствует каталогу координат земельного участка №.

Из каталога координат земельного участка с кадастровым номером № и установленного ограждения расположенного по адресу: р.<адрес> следует, что граница от т. 9 до т. 5 расположена по существующему забору, от т. 6 до т. 8 по стене садового дома, от т. 8 до т. 9 забор установлен собственником земельного участка №, от т. 5 до т. 6 нет ограждения, от т. 25 до т. 7 стена садового домика.

Поскольку фактически смежная граница земельного участка № и № не соответствует сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении забор по границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости согласно следующим точкам: точка 7810 имеет координаты Х 9146.02 Y-3289.63, точка 7801 имеет координаты Х 9117.00 Y-3270.10, точка 7802 имеет координаты Х 9112.94 Y-3269.56 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Арутюнян А.Н. на принадлежащем ему участке ведет строительство трехэтажного дома. С целью поднятия уровня грунта, ответчик снес часть забора, расположенного на границе спорных земельных участков, оборудовал на земельном участке, принадлежащем истцу, подпорные стенки, а также использовал задний фасад садового домика расположенного на участке 25 в качестве подпорной стенки. Данные обстоятельства подтверждены также представленными фотографиями и объяснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом – оценщиком ИП ФИО5 садовый домик, расположенный на участке 23 по 3 улице СНТ «Восход» имеет неудовлетворительное техническое состояние: повреждена восточная стена садового домика вследствие воздействия грунтовой влаги, образовавшейся из-за подсыпки грунта и устройства подпорных стенок со стороны соседнего участка, влагой повреждены полы и стены домика.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, судебной экспертизы проведенной в рамках настоящего гражданского дела следует, что при возведении бетонных подпорных стен с использованием фасада жилого строения в качестве подпорной стены на границе участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>, не были учтены специальные нормы и правила, регламентирующие устройство подпорных стен, в частности: не были учтены требования СП 43.13330.2010 «Сооружения промышленных предприятий» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85) в части п. 5.1 «Подпорные стены», не были учтены требования «руководства по проектированию подпорных стен и стен подвалов для промышленного и гражданского строительства» к соответствующим главам СНиП ДД.ММ.ГГГГ.83, и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, не были учтены требования СП 15.13330.2012 «каменные и армокаменные конструкции» (актуализированная редакция СНиП II-22-81), а именно п. 9.4 не предусмотрена защита стен жилого строения от увлажнения и по п. 9.68 стены жилого строения не были рассчитаны на горизонтальное воздействие – боковое давление грунта, что может привести к их обрушению. Кроме того стены жилого строения выполнены из силикатного кирпича, применение которого в стенах в грунтах запрещено вышеуказанным СП (п.4.3)

Выполнение подпорной стены и засыпанный грунт внесли изменения в естественный рельеф земельных участков, что привело к нарушению водоотведения атмосферных осадков, повреждению строительных конструкций жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, а также размыванию (вымыванию грунта) под осадками фундаментами строений, элементами благоустройства, заболачиванию участка, что является препятствием и создает дополнительные трудности в нормальной эксплуатации жилого строения. Засыпанный грунт и подпорные стенки также препятствуют свободному доступу к северо-восточной стене данного жилого строения для ее обследования, ремонта и организации водоотведения.

Засыпка грунта к стене, материал которой не предусмотрен для работы во влажном режиме, а также без проведенных мероприятий по гидроизоляции и защите от переувлажнения и устройство подпорных стенок, примыкающих к стене жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером № являются причиной возникновения подтеков и появления следов протеканий на стенах, а также повреждения пола и внутренней отделки стен в жилом строении, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 3, участок 25.

Для обеспечения надлежащей эксплуатации жилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № необходимо выполнить следующие виды работ: демонтаж подпорных стен в месте примыкания их к стенам жилого строения по адресу: <адрес>; произвести выемку грунта от стен жилого строения по адресу: <адрес> до ранее естественного уровня грунта около данного жилого помещения; произвести просушку строительных конструкций жилого строения по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>; выполнить ремонтные работы внутренней отделки помещений и замене конструкций полов в жилой комнате жилого строения по адресу: <адрес>; произвести устройство отмостки из бетона не ниже 100 и шириной не менее 0,5 м на всю длину стены жилого строения с уклоном от стены данного строения; выполнить организованное водоотведение с земельных участков 23 и 25, с кадастровыми номерами № и № соответственно, с устройством бетонных желобов и асбестоцементных труб от строений в сторону снижения естественного уровня грунта.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

Суд считает возможным принять указанное заключение как доказательство, подтверждающее доводы истца, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеет соответствующую квалификацию.

В данном случае возведение подпорной стенки на земельном участке, принадлежащем истцу, бесспорно, нарушает ее право собственности. Доказательств того, что сооружения возведены частично истцом, частично совместными силами истца и ответчика, а также с согласия истца, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о демонтаже подпорной стенки, находящихся на ее земельном участке, возведенной ответчиком, подлежат удовлетворению. Поскольку при возведении подпорной стены был засыпан грунт, что привело к нарушению водоотведения атмосферных осадков, повреждению строительных конструкций жилого строения истца, то требования истца об обязании ответчика убрать грунт, по сути касаются требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), и также подлежат удовлетворению в части восстановления почвенного слоя после демонтажа сооружения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Железкиной Р.Е. к Арутюнян А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Арутюнян А.Н. устранить препятствия в пользовании Железкиной Р.Е. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 3, участок 25, путем восстановления забора по границе соседних земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета недвижимости согласно точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

демонтажа подпорных бетонных стенок, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:03230005:1749, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 3, участок 25;

убрать грунтовую засыпку с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, до основания жилого строения, принадлежащего Железкиной Р.Е.,

установить подпорные стенки на земельном участке с участков с кадастровым номером № до границы с земельным участком участков с кадастровым номером № в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 декабря 2017 года.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова