Решение от 27.08.2020 по делу № 2-136/2020 от 07.10.2019

Дело № 2-136/20

18RS0023-01-2019-002328-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия на десять лет), представителя ответчика ФИО4, ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы долга. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа №, согласно которого основная сумма займа составляет: 900000 рублей, с начислением процентов 7% в месяц, которые заемщик обязался возвратить с причитающимися процентами согласно графика платежей, в срок ДД.ММ.ГГГГ. В доказательство о получении суммы займа, согласно 2.1. договора займа, является подпись заемщика в данном договоре. В указанный для возврата срок долг не выплачен. В указанный для возврата срок долг не выплачен. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 887 дней, общий долг составляет: 1 837183, 56 рублей исходя из расчета: размер процентов, подлежащих выплате истцу, составляет: 900 000,00 руб. (сумма основного долга) х 84 (%): 360 (дней в году) х 887 (дней просрочки) = 1 837183,56 рублей. Также согласно п. 4.1. Договора займа №, в случае невозврата суммы займа, займодавец имеет право требовать выплаты неустойки в размере 1% от неуплаченных в срок суммы займа, процентов за каждый день просрочки оплаты долга. Согласно графику платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет 887 дней. Расчёт суммы неустойки: 887 (дней просрочки) х (900 000,00 рублей (суммы основного долга) х 1% (в день)) = 7983000,00 рублей. Возврат долга начал производиться с ноября 2017, когда просрочка возврата суммы займа составляла 7 месяцев. А именно производилась оплата процентов с ноября 2017 по сентябрь 2018 года. Общая сумма возврата долга составляет: 692 600 рублей, после чего выплата долга прекратилась. Таким образом, общая сумма долга составляет: 7 983000,00 рублей. + 1 837183,56 рублей - 692 600 рублей = 9 157583,56 рублей. Ответчик ФИО4 умышленно уклоняется от погашения задолженности. Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займ обеспечивается залогом имущества. Залог зарегистрирован нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, per. номер №. Согласно п. 1.3.договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займ обеспечивается поручительством двух лиц: ФИО5, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и поручителем ФИО5был заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и поручителем ФИО3был заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. вышеуказанных договоров поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает солидарно перед Займодавцем за исполнение обязательств заемщика. Просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму долга в размере 1 900 000 рублей; проценты за пользование займом на сумму 900 000 рублей до полного возврата суммы долга; сумму оплаты государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято уточненное исковое заявление. ФИО1 просит взыскать с ответчиков 900000 рублей основного долга, 892500 рублей процентов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным некоторых условий договора займа. Заявленные требования обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец ФИО1 передал заемщику ФИО4 денежные средства в сумме 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость займа согласно п. 1.2 договора, составляет 7 % в месяц (84 % в год). В связи с тяжелым материальным положением, дальнейшее погашение займа в полном объеме сделалось невозможным. Считаю, что такой размер процентов является незаконным, кабальным, а договор в этой части — недействительным по следующим основаниям. Она обратилась к ФИО1 за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением. Данные деньги ей были очень нужны на погашение долгов. После консультации с юристом и заключения с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что пункт 1.2 договора не соответствует требованиям законодательства РФ. Условия договора займа в части установления процентов пользование займом были крайне невыгодны для неё, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 10 раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. Данный факт является общеизвестным, поэтому в силу статьи 61 ГПК РФ истец не должен доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов. При расчете задолженности по вышеуказанному договору необходимо использовать среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Просит признать недействительным п. 1.2 договора займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 согласно которому был выдан займ в сумме 900 000 рублей на срок шесть месяцев под 84 % годовых.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО4 от встречных исковых требований к ФИО1 о признании недействительным некоторых условий договора займа; производство по делу по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным некоторых условий договора займа прекращено.

Истец ФИО1, ответчики ФИО9, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО10, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО11, исковые требования не признала.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1) между сторонами распределено бремя доказывания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа № (л. д. 10-11).

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец (ФИО1) передает заемщику (ФИО4) заем на сумму 900 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 7 % от суммы займа в месяц (п. 1.2 договора займа).

Пунктом 2.1 договора определено, что сумма предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется подписью заемщика в данном договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма займа передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1.2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 7 % от суммы займа в месяц.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 892500 рублей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил договор займа добровольно, согласившись с их условиями, в том числе порядком расчетов и размером ежемесячных процентов. Следовательно, исковые требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 892500 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, из расчета 7 % ежемесячно, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору займа в размере 900 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до даты фактического погашения задолженности.

В обеспечение исполнения ФИО4 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (л.д.18-19) и договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (л.д.20-21).

Согласно п. 1.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители принимают на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО4 всех её обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Законодательно установленные сроки прекращения поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ) не являются сроками исковой давности, к ним не применяются положения гл. 12 Гражданского кодекса РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 1.4 договоров поручительства, заключенных между ФИО1 и ФИО6, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, поручительство дано на срок до исполнения обязательств по договору займа.

Изменения в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № относительно продления сроков действия договоров поручительства не вносилось, какие-либо дополнительные соглашения к договору займа либо договорам поручительства об увеличении срока действия договоров поручительства не заключались, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

По смыслу статьи 190 ГК РФ, выполнение заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке поручительства.

Вместе с тем, статья 367 ГК РФ закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Указанный в п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия поручительства являются пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истец направил в суд исковое заявление о взыскании суммы задолженности с заемщика и поручителей лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после заключения договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поручительство по обеспечиваемому обязательству по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось в силу требований ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований истца к поручителям, у суда не имеется.

Из смысла положений п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате основного долга и процентов сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям. Если требования к поручителю о взыскании процентов предъявлены после прекращения поручительства по основному обязательству, их удовлетворение неправомерно.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о взыскании суммы долга должно быть отказано.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 18 000 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Следовательно, с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию 18 000 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░1:

- 900000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 892 500 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 7 % ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- 18000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░5 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.