Решение от 23.05.2013 по делу № 2-3892/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-3892/13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 мая 2013 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Вдовиченко Г.И.,

при секретаре Конюховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Е.Ю. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Е.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки по договору долевого участия, указывая, что 25.03.2011 года между ООО «РАСКО» и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома литер «1» по ул. <адрес>, в соответствии с которым ООО «Поликварт Краснодар» обязалось передать дольщику в срок не позднее первого полугодия 2012г. 3-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 90,65 кв.м., условный номер № расположенную в первом подъезде на 7 этаже указанного многоквартирного дома. ООО «РАСКО» уступило право требования указанной квартиры истице на основании договора от 13.07.2012г. №. Обязательство по уплате денежного взноса цеденту было выполнено истицей в полном объеме. До настоящего времени квартира истице не передана. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в ее пользу неустойку за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия за период с 23.07.2012г. по 23.03.2013г. (253 дня) в размере 438481,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7064,87 рублей.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседании иск признала частично, пояснив, что сумма требуемой неустойки не соразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательств ответчиком. В настоящие время ООО «Поликварт Краснодар» ведет строительство нескольких многоэтажных домов. Все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию в том числе и указанного многоквартирного дома. В настоящее время строительство жилого дома завершено и он будет введен в эксплуатацию в июне 2013г. С учетом указанных обстоятельств представитель ответчика просит суд удовлетворить исковые требования частично, применив ст. 333 ГК РФ, и взыскать в пользу Красновой Е.Ю. неустойку по указанному договору в разумных пределах.

Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 30000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части заявленных требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25.03.2011 года между ООО «РАСКО» и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома литер «1» по <адрес> в г. Краснодаре, в соответствии с которым ООО «Поликварт Краснодар» обязалось передать дольщику в срок не позднее первого полугодия 2012г. 3-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 90,65 кв.м., условный номер №, расположенную в первом подъезде на 7 этаже указанного многоквартирного дома (л.д.6-12). ООО «РАСКО» уступило право требования указанной квартиры истице на основании договора от 13.07.2012г. № (л.д.13-14). Обязательство по уплате денежного взноса цеденту было выполнено истицей в полном объеме ь(л.д.15-24). До настоящего времени квартира истице не передана.

Однако, удовлетворяя требования истицы, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, строительство дома завершено и он дубеет сдан в эксплуатацию в июне 2013г.

Частично удовлетворяя требования, суд также учитывает, что все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых действий для сдачи в эксплуатацию в том числе и указанного многоквартирного дома..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.03.2011░. № ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 830 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░ 2013░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: