Решение по делу № 1-438/2024 от 25.06.2024

Дело № 1-438/2024 (12401330073001025)

УИД 43RS0001-01-2024-005189-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Зайцева К.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К.,

подсудимой Марьиной Т.И.,

защитника адвоката Малыгина О.В., представившего удостоверение № 1091 и ордер № 000382,

потерпевшего Мамонтова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марьиной Т. И., {Дата изъята} года рождения, уроженки д. {Адрес изъят}, замужней, имеющей высшее образование, пенсионерки по возрасту, зарегистрированной и проживающей по адресу: {Адрес изъят}, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} около 19 часов 30 минут Марьина Т.И., находясь у пекарни «Еще вкуснее» по адресу: {Адрес изъят}, обнаружила на тротуаре утерянную по собственной невнимательности ранее ей незнакомым Мамонтовым Н.В. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» {Номер изъят} с функцией бесконтактной оплаты, выпущенной для управления банковским счётом {Номер изъят}, открытым на имя последнего в отделении банка АО «Тинькофф Банк», офис которого расположен по адресу: {Адрес изъят}. Предполагая на вышеуказанном банковском счете наличие денежных средств, Марьина Т.Н., руководствуясь корыстным умыслом, решила совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товаров и услуг в различных магазинах и торговых точках г. Кирова.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Марьина Т.И., в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 56 минут {Дата изъята}, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете {Номер изъят}, открытом на имя Мамонтова Н.В. в отделении банка АО «Тинькофф Банк», в присутствии сотрудников торговых организаций, не осведомленных и не подозревающих о ее преступных намерениях, оплатила с помощью банковской карты {Номер изъят} покупки в терминалах безналичной оплаты, а именно:

- {Дата изъята} в 12 часов 27 минут в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 648 рублей 29 копеек;

- {Дата изъята} в 12 часов 32 минуты в кафе { ... } по адресу: {Адрес изъят} на сумму 350 рублей 00 копеек;

- {Дата изъята} в 12 часов 55 минут в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 429 рублей 95 копеек.

Таким образом, Марьина Т.И. в период времени с 12 часов 27 минут по 12 часов 55 минут {Дата изъята}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» {Номер изъят} с функцией бесконтактной оплаты, совершила тайное хищение денежных средств Мамонтова Н.В. общей суммой 1 428 рублей 24 копейки с банковского счёта {Номер изъят}, открытого на имя последнего в отделении банка АО «Тинькофф Банк», офис которого расположен по адресу: {Адрес изъят}

Похищенными денежными средствами Марьина Т.И. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Мамонтову Н.В. материальный ущерб на сумму 1428 рублей 24 копейки.

Подсудимая Марьина Т.И. свою причастность к совершению преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив правильность ранее данный ей показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что действительно она {Дата изъята} около 19 часов 30 минут она у пекарни { ... } у дома {Адрес изъят} нашла банковскую карту АО «Тинькофф» черного цвета, на данной карте было обозначено имя держателя карты - «Н.», которую положила в карман своей сумки и пошла домой. {Дата изъята} она находилась у себя в квартире по вышеуказанному адресу, примерно в 12 часов 00 минут {Дата изъята} у нее возник умысел на хищение денежных средств с взятой ее ранее банковской карты, после чего она вышла из дома и пошла в торговый центр «Юго-Запад» по адресу: {Адрес изъят}, где решила зайти магазин «Магнит». Находясь в указанном магазине в торговом зале она взяла продукты, после чего проследовала на рассчетно-кассовый узел, и, осознавая, что денежные средства на банковской карте АО «Тинькофф Банк» принадлежат не ей, осуществила оплату указанных продуктов путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты на сумму 648 рублей 29 копеек. Далее она проследовала в магазин «Дурум», расположенный в здании торгового центра «Юго-Запад», где осуществила оплату товара, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты на сумму 350 рублей. Затем она проследовала в магазин «Магнит Косметик», где, осознавая, что денежные средства на банковской карте АО «Тинькофф Банк» принадлежат не ей, осуществила оплату товара путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты на сумму 429 рублей 95 копеек. После данной покупки она поняла, что на вышеуказанном банковскому счету уже мало денежных средств или они отсутствуют и оставила банковскую карту у входа в магазин на прилавке (т. 1 л.д. 90-93, 102-105, 125-126).

Свои показания Марьина Т.И. подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, показала в каких торговых точках она в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 55 минут оплачивала покупки ранее найденной по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 97-101).

Помимо собственного признания, виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Мамонтова Н.В. судом установлено, что у него в собственности имелась банковская карта АО «Тинькофф» черного цвета, c банковским счетом, открытым в АО «Тинькофф Банк». {Дата изъята} около 19 часов он находился по адресу: {Адрес изъят} в магазине, где с помощью вышеуказанной банковской карты совершил покупку табачной продукции. {Дата изъята} он, находясь у себя дома, около 14 часов зашел в приложение банка «Тинькофф», установленное на его мобильном телефоне и обнаружил, что на его банковском счете отсутствуют денежные средства. Затем он увидел, что с принадлежащего ему вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты были списания принадлежащих ему денежных средств в сумме 1428 рублей 24 копейки, при том, что он указанных покупок не совершал. Также он обнаружил отсутствие у себя банковской карты.

Показания потерпевшего согласуются с его заявлением, зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета в сумме 1428 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 12).

В ходе осмотра мест происшествия были осмотрены:

- участок местности, расположенный вблизи пекарни «Еще вкуснее» по адресу: {Адрес изъят}, где Мамонтовым Н.В. была утеряна банковская карта (т. 1 л.д. 52-54).

- помещение кафе «Дурум» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за {Дата изъята} (т. 1 л.д. 58-61).

- помещение магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за {Дата изъята} (т. 1 л.д. 65-68).

- помещение магазина «Магнит Косметик» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 72-75).

Установлено, что в данных магазинах имеются банковские терминалы для безналичной оплаты с возможностью бесконтактной оплаты.

Согласно выпискам АО «Тинькофф Банк», с банковского счета {Номер изъят} произошло списание денежных средств {Дата изъята}:

- в 12 часов 27 минут в сумме 648 рублей 29 копеек;

- в 12 часов 32 минуты в сумме 350 рублей 00 копеек;

- в 12 часов 55 минут в сумме 429 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 41, 42, 43).

Из расширенной выписки по банковскому счету следует, что банковский счет {Номер изъят}, к которому привязана банковская карта {Номер изъят}, открыт {Дата изъята} в отделении банка АО «Тинькофф Банк», офис которого расположен по адресу: {Адрес изъят} на имя Мамонтова Н.В. По данной карте {Дата изъята} совершены следующие операции:

- в 12 часов 27 минут в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 648 рублей 29 копеек;

- в 12 часов 32 минуты в кафе { ... } по адресу: {Адрес изъят} на сумму 350 рублей 00 копеек;

- в 12 часов 55 минут в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 429 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 1428 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 82-85).

В ходе осмотра предметов, проведенного с участием подозреваемой Марьиной Т.И., были осмотрены СD-R диски с записями за {Дата изъята} с камер видеонаблюдения, установленных в кафе { ... } и магазине «Магнит», которые расположены в { ... } по адресу: {Адрес изъят}. На видеозаписи установлено, как Марьина Т.И. {Дата изъята} бесконтактным путем оплачивает товар в кафе { ... }, а также ходит по помещению магазина «Магнит». В ходе осмотра видеозаписи Марьина Т.И. пояснила, что на видеозаписях она узнает себя во время оплаты товаров банковской картой Мамонтова Н.В. (т. 1 л.д. 112-116), и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 118, 119).

Свидетели К.Э.Б., Я.Е.А., К.О.А. являются продавцами торговых организаций, в которых Марьина Т.И. совершала покупки. Свидетели поясняли, что в их обязанности не входит проверка банковских карт на принадлежность покупателю (т. 1 л.д. 55-57, 62-64, 69-71).

Приходя к выводу о виновности Марьиной Т.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимой Марьиной Т.И., а также показания потерпевшего Мамонтова Н.В., протокол осмотра видеозаписей системы наблюдения, которые непосредственно относятся к предмету доказывания по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют протоколам осмотра мест происшествия и предметов, другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор Марьиной Т.И. со стороны потерпевшего, свидетелей, либо самооговор подсудимой, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, для признания доказанной вины Марьиной Т.И. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что действия Марьиной Т.И. носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, в связи с чем суд полагает правильной квалификацию действий подсудимой.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимой преступление совершено последней с банковского счета, т.к. Марьина Т.И., найдя банковскую карту потерпевшего, совершила покупки в магазинах г. Кирова, путем их бесконтактной оплаты, воспользовавшись тем самым, денежными средствами с банковского счета потерпевшего.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Марьиной Т.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении Марьиной Т.И. вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

Подсудимой совершено умышленное корыстное преступление, ущерб от которого возмещен путем передачи потерпевшему денежных средств в сумме 1428 рублей 24 копейки (л.д. 48).

Марьина Т.И. не судима (л.д. 131, 132), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 136, 138), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 140)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Марьиной Т.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение потерпевшему причиненного ущерба и признание вины, наличие у подсудимой тяжелых заболеваний (бронхиальной астмы, перенесла инфаркт миокарда).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, её возраста, материального и социального положения, а также поведения после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить Марьиной Т.И. наказание в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимой впервые совершено преступление, приобретение ею чужой банковской карты обусловлено небрежностью самого потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, относительно небольшой ущерб, причиненный действиями подсудимой, который ей впоследствии был возмещен потерпевшему, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в суде потерпевшим Мамонтовым Н.В. заявлено ходатайство об освобождении подсудимой Марьиной Т.И. от назначенного наказания в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, она принесла свои извинения, загладила причиненный ему вред, он примирился с подсудимой, суд с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия волеизъявления потерпевшего на освобождение подсудимой от уголовной ответственности, изменения степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, её личности, полагает, что Марьина Т.И. подлежит освобождению от отбывания назначенного за совершение предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступления наказания в связи с примирением с потерпевшим. Такое освобождение от наказания не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенным преступлением ущерб причинен только потерпевшему, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Оснований к освобождению подсудимой от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению следователя в ходе предварительного расследования, судом не установлено. Адвокат был назначен следователем, Марьина Т.И. от услуг защитника не отказывалась в письменном виде. Признаков имущественной несостоятельности не имеется, поскольку она является получателем пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Марьину Т. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Марьину Т. И. от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Марьиной Т.И. отменить.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями за {Дата изъята}- хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Марьиной Т. И. в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Пырху О.К. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 3785 рублей 80 копеек (три тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 80 копеек) в пользу федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья      К.Г. Зайцев