Решение по делу № 33-9805/2023 от 26.09.2023

        ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2023-000531-64	№ 2-1587/2023
г. Симферополь	Судья: Федоренко Э.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2023 года                   №33-9805/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Готовкиной Т.С., Любобратцевой Н.И.

при секретаре Плескун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РАЮ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, понуждении включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

РАЮ, 13 февраля 2023 года обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с вышеуказанным иском, который был оставлен судом без движения для устранения недостатков, которые истцом устранены в исковом заявлении от 06 марта 2023 года (л.д. 31-33).

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в клиентскую службу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, который составил 22,69, при необходимых 23,4.

В расчет страхового стажа пенсионным органом не был учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как оттиск печати не прочитывается; к периодам работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - пенсионным органом не применены положения ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в связи с отсутствием в паспорте РАЮ отметки о регистрации в Республике Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагал указанное решение пенсионного органа незаконным и необоснованным, поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя. Неправильное оформление трудовой книжки не может нарушать права истца на пенсионное обеспечение.

Истец указал, что признан гражданином Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 г. со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, как постоянно проживающий на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополь.

РАЮ, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования путем их увеличения, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.163), указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было принято еще одно решение об отказе в установлении ему страховой пенсии по старости, по аналогичным основаниям.

Учитывая изложенное, истец просил признать за РАЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; признать незаконными решения пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать пенсионный орган включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить РАЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховую пенсию по старости, с учетом положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты к судебному рассмотрению уточненные исковые требования РАЮ от ДД.ММ.ГГГГ, которые РАЮ поддержал в полном объеме, принимая участие по делу вместе со своим представителем, и просил их удовлетворить (л.д.166-169).

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года исковые требования РАЮ Р(Б)АЮ удовлетворены.

Суд признал незаконными решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж РАЮ Р(Б)АЮ периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить РАЮ Р(Б)АЮ страховую пенсию по старости, с учетом положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение суда ответчиком – пенсионным органом, в лице ее представителя Танцюры Е.В., действующей на основании доверенности №13 от 09.01.2023, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований РАЮ в полном объеме.

В обоснование своих требований ответчик-апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13 ноября 2023 года явились истец РАЮ и представитель пенсионного органа – Танцюра Е.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2023 года, сроком действия до 31.12.2023 года.

По ходатайству истца РАЮ для участия по делу в его интересах, судебной коллегией была допущена его представитель МИМ, на основании диплома о высшем юридическом образовании.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, проверив материалы из оригинала отказного пенсионного дела на имя РАЮ, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, устные возражения на апелляционную жалобу истца РАЮ и его представителя МИМ, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующих требований закона, и обстоятельств, установленных судом.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности, как в части признания незаконными решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности на ответчика включить в страховой стаж РАЮ периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в части требований об обязании ответчика назначить РАЮ страховую пенсию по старости, с учетом положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с учетом вышеуказанных периодов работы в страховой стаж, с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №2-1587/2023 и материалами отказного пенсионного дела (без номера), что истец РАЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился 29.12.2021 года в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (л.д.106 об.-110).

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д.88-89,111).

Как следует из оспариваемого решения пенсионного органа, в расчет страхового стажа РАЮ пенсионным органом, в том числе, не были учтены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как оттиск печати не прочитывается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие постоянную регистрацию по месту жительства на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, невозможно применить положения ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014     №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

По подсчету пенсионного органа суммарный страховой стаж РАЮ согласно Закону Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях Российской Федерации» составляет 20 лет 08 месяцев 27 дней. Страховой стаж согласно Федеральному закону от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 15 лет 10 месяцев 20 дней, ИПК-22,690, что ниже требуемого 23,4.

Судом установлено, что по аналогичным основаниям 27.09.2022 года Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым принято решение №, которым РАЮ отказано в назначении страховой пенсии по старости (л.д.11, 43-44).

При анализе правоотношений сторон, с учетом вышеуказанной информации, и при проверке правомерности действий ответчика пенсионного органа для включения в страховую пенсию стажа истца, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами права, действующими во времени.

Так, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с учетом ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии», имеют мужчины, достигшие 61 года 6 месяцев, при наличии в 2022 году страхового стажа не менее 13 лет и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента - 23,4.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов страховые взносы в страховой стаж от 28.12.2013    года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013    «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013    «О страховых пенсиях», за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

Так, согласно с п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года №190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка.

В соответствии с п. 11 Правил, при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовую книжку должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действующих на момент заполнения и внесения данной записи.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполнимой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнениях работника, а так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Следовательно, основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.

Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на пенсионное обеспечение, то страховая пенсия назначается и без истребования дополнительных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции при проверке документов и доказательств, которым дана оценка каждому в отдельности и всем в совокупности, установлено, что согласно данным трудовой книжки серии БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, РАЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности газоэлектросварщика 5 разряда в «СПМК 575» (Республика Крым), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком в Фирме «Димон» (Республика Крым), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем - сантехником в ДП ЖКК ОАО «Крымстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником 4 разряда в службе ВДС в КП ЖЭО <адрес> (л.д. 13-18,112-118).

На момент начала трудовой деятельности истца порядок внесения записей в трудовые книжки регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (далее Инструкция).

Согласно п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждение: Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должен точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Как следует из п. 2.26 Инструкции, запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Согласно п. 4.1 Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Проанализировав вышеуказанные нормы материального закона, суд первой инстанции отметил, что записи о вышеуказанных периодах работы истца РАЮ внесены в его трудовую книжку в соответствии с положениями Инструкции, имеют порядковые номера, дату приема, дату увольнения истца, указаны также реквизиты приказов работодателя, на основании которых, записи и были внесены в трудовую книжку.

Суд отметил, что записи выполнены аккуратно, разборчиво, без исправлений, заверены подписью должностного лица и печатью предприятия, вначале записей указано полное наименование предприятия. А не поддающаяся прочтению печать на записи об увольнении, не опровергает самого факта трудовой деятельности истца в спорный период.

Суд первой инстанции исходил из того, что допущенные нарушения порядка заполнения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не опровергает самого факта трудовой деятельности истца в спорный период и не может влиять на реализацию его пенсионных прав.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения, указанные в трудовой книжке истца - достоверные, в связи, с чем период работы РАЮ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в его страховой стаж.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, признав их законными и обоснованными, поскольку удовлетворение требований истца о включении спорного периода работы, возможно лишь при условии, что представленные им документы бесспорно и однозначно подтверждают стаж на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Проверяя доводы апеллянта о том, что на истца не распространяется действие закона в части применения положения ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014     №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Так, в соответствии с Федеральным конституционным законом № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

С 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №    208-ФЗ) определены особенности реализации права на пенсионное обеспечение для граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18.03.2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Статьей 4 Закона № 208-ФЗ закреплен порядок исчисления страхового (трудового) стажа при установлении страховой пенсии гражданам Российской Федерации. В частности, предусмотрено правило, согласно которому периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ; данные периоды подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со статьей 5 Закона № 208-ФЗ, гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, являвшимся получателями пенсии на 31 декабря 2014 года, при исчислении размера страховой пенсии может быть учтен среднемесячный заработок за 2000 - 2001 годы либо среднемесячный заработок за любые периоды работы и (или) иной деятельности до 1 января 2002 года, из которого исчислена пенсия на указанную дату, на основании документов выплатного дела.

Данные нормы направлены на создание наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством Украины, гражданам Российской Федерации, постоянно проживавшим по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым.

Для подтверждения гражданства Российской Федерации РАЮ ДД.ММ.ГГГГ г.р., судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Министерство внутренних дел по Республике Крым и Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым.

Согласно информации МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, суд установил, что проведенной проверкой по информационным учетам Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым было установлено, что Р(Б)АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и <адрес> значения Севастополя» и документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 3919 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД <адрес> (910-026) (л.д.148).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, оказывает содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для назначения страховой пенсии, запрашиваемых у заявителя в соответствии с частью 7 настоящей статьи, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, регулирующий правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, путем направления соответствующих запросов в адрес работодателей, архивных учреждений, компетентных органов иностранных государств (часть 8.1).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец РАЮ получил гражданство Российской Федерации, в связи постоянным проживанием на территории Украины в Республике Крым, по состоянию на 18 марта 2014 года, что достоверно было установлено и в судебном заседании суда первой инстанции, при этом пенсионный орган в нарушение положений ч. 8.1 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ, не разъяснил истцу РАЮ порядок подтверждения данного обстоятельства, и не оказал надлежащее содействие истцу в истребовании необходимых документов, не запросил необходимые документы в иных государственных органах. При этом из трудовой книжки истца суд установил, что спорные периоды его трудовой деятельности имели место именно на территории Республики Крым.

С учетом вышеизложенного, следует прийти к выводу, что в связи с несоблюдением пенсионным органом положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок обращения лиц за установлением страховой пенсии по старости, было нарушено право истца на своевременное социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Проверяя иные доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения и считает, что они не опровергают выводов суда первой инстанции в части защиты пенсионных прав истца РАЮ

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные записями трудовой книжки серии БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшие место на территории Республики Крым, в силу статьи 4 Закона № 208-ФЗ, приравниваются к периодам работы, засчитываемым в страховой (трудовой) стаж.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для обязания ответчика назначить РАЮ Р(Б)АЮ страховую пенсию по старости, с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя», суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

    Так, из представленной суду первой инстанции информации пенсионного органа, от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом контроля установления пенсий №1, о предварительном расчете страховой пенсии по старости РАЮ Р(Б)АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что с учетом включения спорного периода работы: 01.12.1993г. - 23.02.1994г., 01.11.2005г. - 31.08.2007г., 03.08.2009г. - 18.11.2009г., 01.09.2014г. - 28.10.2014г., с учетом сгенерированных взносов после 2002 года, страховой стаж на 29.01.2022г. для истца - составил 18 лет 04 месяца 28 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составил - 30,202, что дает право на установление страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9806,80 руб. При этом пенсионный орган отметил, что размер пенсии исчислен без учета заработной платы (л.д.138).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции указал, что согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновении права на указанную пенсию, то есть в данном конкретном случае право на пенсию у истца РАЮ возникло ДД.ММ.ГГГГ, по достижении им возраста 61 год 6 месяцев.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам действующего законодательства во времени в данной сфере.

Проверив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа в полном объеме, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, и считает, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе пенсионного органа, ранее уже заявлялись представителем ответчика при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в дело № доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем, они не опровергают выводов Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года, как суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его изменению либо отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий:

    Судьи: