Решение по делу № 33-6914/2024 от 31.05.2024

Судья Сапожников Д.В. Дело № 33-6914/2024

77RS0002-02-2023-008290-32

2.151

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Прониным С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иланского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Махинько О.М.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иланского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиал ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиал ОАО «РЖД» в части неисполнения требований законодательства о транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Карабула (реестровый номер ЖСК506344) Красноярской железной дороги.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиал ОАО «РЖД» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Карабула (реестровый номер ЖСК506344) Красноярской железной дороги в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделение транспортной безопасности, а именно совершить следующие мероприятия: установка предупреждающих знаков на границах ОТИ и ЗТБ, разработка проектно-сметной документации по оснащению системами видеонаблюдения, аудио-видеозаписи на КПП и ПУОТБ, выделение и оборудование отдельных помещений для работников ПТБ, оборудование КПП и ПУОТБ, установка информационных стендов, инженерных сооружений, установка СКУД на КПП, обеспечение ПУОТБ средствами управления связи, обеспечение ручными металлодетекторами, газоанализаторами паров ВВ, установка стационарного металлодетектора, установка аппаратуры радиационного контроля, установка системы, обеспечивающей видеораспознавание, видеообнаружение, видеомониторинг, установка серверов сбора, обработки, передачи и хранения информации, установка системы аудио-видеозаписи на КПП и ПУОТБ, выдача постоянных пропусков, поэтапное привлечение подразделений транспортной безопасности в соответствии с перечнем штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ».

Заслушав докладчика Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иланский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что объект транспортной инфраструктуры - железнодорожная станция Карабула (реестровый номер ЖСГ №) Красноярской железной дороги - 18 сентября 2015 года внесен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, расположенных в границах Красноярской железной дороги, 08 июля 2021 года объекту установлена 2 категория. Ответчиком допускаются нарушения законодательства о транспортной безопасности, требования об устранении этих нарушений не выполняются. Истец просил: признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции управления движением по исполнению требований законодательства о транспортной безопасности в части длительного необразования или непривлечения подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Карабула (реестровый номер ЖСГ №) Красноярской железной дороги; обязать ответчика образовать или привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Карабула (реестровый номер ЖСГ № Красноярской железной дороги подразделение транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности; установить срок исполнения требований – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

    Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Махинько О.М. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд вынес решение за пределами исковых требований заявленных прокурором, поскольку исковое заявление не содержит требований совершить мероприятия, указанные в резолютивной части решения суда. Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод о том, что установленные Правительством Российской Федерации поэтапные сроки реализации требований по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, находящихся в собственности ОАО «РЖД», не наступили, а согласно распоряжению единственного учредителя ОАО «РЖД» - Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2022 г N 974-р наступят только, начиная с 2025 года, в связи с чем решение о незаконном бездействии ОАО «РЖД» противоречит нормативным актам. Реального нарушения ответчиком закона нет, поскольку срок для оснащения указанного в иске объекта инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности еще не определен. Подразделение транспортной безопасности может выполнять возложенные на него обязанности только на объектах транспортной инфраструктуры, оснащенных техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Красноярской дирекцией управления движением в соответствии с п. 21 Плана обеспечения транспортной безопасности, ряд мероприятий поэтапной реализации плана обеспечения транспортной безопасности проведены. Это повлияло на финансово-хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», финансовое положение общества ухудшилось. Реализация указанных финансовоемких мероприятий за счет собственных средств ОАО «РЖД» в сроки, установленные решением суда, не представляется возможной в связи с ситуацией в стране, приведшей к изменению логистических транспортных потоков в результате введенных экономических санкций, и, как следствие, возникновению убытков в сфере финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Красноярская дирекция управления движением является структурным подразделением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», собственными средствами не располагает. Центральная дирекция управления движением не является балансодержателем объектов транспортной инфраструктуры, вследствие чего ее эксплуатационные и инвестиционные бюджеты не предусматривают оснащение объектов транспортной инфраструктуры инженерными средствами обеспечения транспортной безопасности. Оснащение объектов транспортной инфраструктуры инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности должно осуществляться порядком, установленным в ОАО «РЖД» или за счет средств балансодержателя объекта транспортной инфраструктуры, к числу которых Центральная дирекция управления движением и ее структурные подразделения не относятся. В целях выполнения требований законодательства о транспортной безопасности Красноярской дирекцией управления движением 5 августа 2021 г. (до вынесения решения судом) в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 27 августа 2019 г. N 1885/р направлена заявка для включения объектов в инвестиционную программу ОАО «РЖД». Решение по включению в инвестиционную программу принимается Экспертным советом ОАО «РЖД». Очередность и необходимость выделения денежных средств рассматривается на экспертном совете ОАО «РЖД» и утверждается Правительством Российской Федерации с учетом финансовых возможностей компании. В 2022 году Красноярской дирекцией управления движением повторно направлены обращения в Центральную дирекцию управления движением (от 6 июня 2022 г. N исх.-№), начальнику Красноярской железной дороги (от 8 июля 2022 г. N исх№) о необходимости включения в инвестиционный проект «Транспортная безопасность» мероприятий по оснащению техническими средствами обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций. Возможность включения дополнительных объектов на 2023-2025 годы будет рассмотрена после увеличения финансовых параметров инвестиционных проектов «Транспортная безопасность» и Транспортная безопасность инфраструктурных проектов.

Иланской транспортной прокуратурой направлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, жалоба не подлежит удовлетворению по указанным в ней доводам. Ответчиком на протяжении длительного времени не исполняются требования об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности. Обязанность по привлечению подразделения транспортной безопасности не зависит от наличия технических средств и инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности. Доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежащим образом, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГПК РФ), заслушав объяснения представителя процессуального истца - прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцевой, поддержавшей решение, представителей ОАО «РЖД» - Михинько О.М., Кустову Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере транспортной безопасности на территории Российской Федерации, осуществляется Федеральным законом от 09 февраля 2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 № 1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - Требования).

    В соответствии с подп. "в" п. 5 Требований,субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Подпункт "ж" пункта 5 Требований обязывает реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно в предусмотренные им сроки: для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий - в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; для объектов транспортной инфраструктуры III и IV категорий - в течение одного года со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

    Из содержания п. 5 Положения об организации обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта в ОАО "РЖД", утвержденного приказом ОАО "РЖД" от 03.04.2019 N 38 "Об утверждении Положения об организации обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта в ОАО "РЖД" следует, что целями организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО "РЖД" являются создание условий для надежного и устойчивого функционирования объектов и транспортных средств, а также повышение уровня их защищенности от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объект транспортной инфраструктуры - железнодорожная станция Карабула (реестровый номер №) Красноярской железной дороги, 18 сентября 2015 года внесен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, расположенных в границах Красноярской железной дороги и 08 июля 2021 года отнесен ко 2-ой категории.

В отношении данного объекта инфраструктуры Красноярской железной дороги проведена оценка уязвимости, результаты которой утверждены Федеральным агентством железнодорожного транспорта 19 января 2021 года, план обеспечения транспортной безопасности утвержден 29 ноября 2016 года, изменения в план утверждены 05 марта 2022 года.

В ходе судебного разбирательства по делу, согласно представленному ответчиком Плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта на железнодорожной станции Карабула Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», утвержденному решением руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта от 05.03.2022 (далее по тексту так же – План обеспечения безопасности), определены этапы и сроки реализации плана обеспечения транспортной безопасности, в том числе поэтапное привлечение подразделений транспортной безопасности в соответствии с перечнем штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ.

Согласно п.3.5 Плана, поэтапное привлечение транспортной безопасности в соответствии с Перечнем штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, должно было быть реализовано в срок до 4 месяцев с даты утверждения плана ОТИ, то есть в срок по 06.07.2022.

Прокурорской проверкой установлено и ответчиком не оспаривается, что указанные мероприятия не проведены, ОАО «РЖД» до настоящего времени не образовало (сформировало) и не привлекло для защиты железнодорожной станции Карабула Красноярской железной дороги подразделение транспортной безопасности в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности.

Разрешая заявленные прокурором требования, руководствуясь ст.ст. 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1633, установив факт неисполнения ответчиком требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности железнодорожной станции Карабула, в частности, об образовании (формировании) и (или) привлечении для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, исходя из того, что несоблюдение спорных требований создает угрозу жизни и здоровью пассажиров, а также безопасности государства, пришел к выводу о необходимости возложения на ОАО «РЖД» обязанности выполнить требования Плана обеспечения безопасности в рассматриваемой части. При этом суд возложил на ответчика обязанность выполнить мероприятия всех трех этапов, предусмотренных п.21 указанного Плана, в том числе совершить следующие мероприятия: установка предупреждающих знаков на границах ОТИ и ЗТБ, разработка проектно-сметной документации по оснащению системами видеонаблюдения, аудио-видеозаписи на КПП и ПУОТБ, выделение и оборудование отдельных помещений для работников ПТБ, оборудование КПП и ПУОТБ, установка информационных стендов, инженерных сооружений, установка СКУД на КПП, обеспечение ПУОТБ средствами управления связи, обеспечение ручными металлодетекторами, газоанализаторами паров ВВ, установка стационарного металлодетектора, установка аппаратуры радиационного контроля, установка системы, обеспечивающей видеораспознавание, видеообнаружение, видеомониторинг, установка серверов сбора, обработки, передачи и хранения информации, установка системы аудио-видеозаписи на КПП и ПУОТБ, выдача постоянных пропусков, поэтапное привлечение подразделений транспортной безопасности в соответствии с перечнем штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ». Срок для выполнения этих мероприятий суд установил -12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, учтя при этом требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ и положение о закупках, утвержденное Советом директоров ОАО «РЖД».

    Выявленные в ходе проверки нарушения требований действующего законодательства о транспортной безопасности применительно к обеспечению транспортной безопасности железнодорожной станции Карабула ОАО "РЖД" не устранены. Указанное негативно влияет на обеспечение антитеррористической и противодиверсионной защищенности объекта от актов незаконного вмешательства.

Акт незаконного вмешательства на железнодорожной станции может повлечь причинение крупного имущественного ущерба, дестабилизацию работы железнодорожного транспорта на железнодорожной станции Карабула, угрозу жизни и здоровью людей.

Поскольку доказательств соблюдения требований действующего законодательства о транспортной безопасности ответчиком суду не представлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что: выполнить требования законодательства о транспортной безопасности невозможно ввиду необходимости значительных материальных трат; установленные Правительством Российской Федерации поэтапные сроки реализации требований по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, находящихся в собственности ОАО «РЖД», не наступили, отклоняются судебной коллегией, поскольку план обеспечения транспортной безопасности утвержден в установленном законом порядке в соответствии с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № как органом исполнительной власти, станция Карабула Красноярской железной дороги включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств <дата>, 2 категория ей присвоена <дата>, то есть двухлетний срок для реализации Плана обеспечения безопасности объекта давно истек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исполнения возложенной на ответчика обязанности установлен судом с учетом принципа разумности, исходя из фактических обстоятельств дела; увеличение данного срока может способствовать как угрозе, так и непосредственному нарушению прав неопределенного круга лиц, поэтому доводы жалобы в этой части без ссылки на конкретные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном финансировании для исполнения судебного акта, судебной коллегией не принимаются, поскольку объективная невозможность исполнения ответчиком решения суда в части обязания ОАО «РЖД» привлечь работников транспортной безопасности для обеспечения защиты железнодорожной станции Карабла Красноярской дирекции железнодорожных вокзалов от актов незаконного вмешательства в установленный судом срок материалами дела также не подтверждается.

При этом, вопреки доводам апеллянта, то обстоятельство, что Красноярская дирекция управления движением является структурным подразделением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» и собственными средствами не располагает, не свидетельствует об ошибочности судебного постановления, поскольку требования заявлены к ОАО «РЖД».

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что суд, удовлетворяя исковое заявление прокурора, вышел за пределы заявленных требований, заслуживают внимания.

Исковое заявление Иланского транспортного прокурора не содержит требований в части возложения обязанности на ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции управления движением совершить мероприятия всех трех этапов п.21 Плана. Как следует из содержания этого Плана, прокурор просил возложить обязанность выполнить мероприятия, указанные в подп.3.5 третьего этапа п.21 Плана.

По смыслу статей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают дело в пределах заявленных исковых требований.

Вместе с тем, истцом не заявлялось требований обязать ОАО «РЖД» выполнить следующие мероприятия: установка предупреждающих знаков на границах ОТИ и ЗТБ, разработка проектно-сметной документации по оснащению системами видеонаблюдения, аудио-видеозаписи на КПП и ПУОТБ, выделение и оборудование отдельных помещений для работников ПТБ, оборудование КПП и ПУОТБ, установка информационных стендов, инженерных сооружений, установка СКУД на КПП, обеспечение ПУОТБ средствами управления связи, обеспечение ручными металлодетекторами, газоанализаторами паров ВВ, установка стационарного металлодетектора, установка аппаратуры радиационного контроля, установка системы, обеспечивающей видеораспознавание, видеообнаружение, видеомониторинг, установка серверов сбора, обработки, передачи и хранения информации, установка системы аудио-видеозаписи на КПП и ПУОТБ, выдача постоянных пропусков следует признать незаконным, в связи с чем в указанной части решение подлежит отмене.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2024 года отменить в части возложения на ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции управления движением обязанности совершить следующие мероприятия: установка предупреждающих знаков на границах ОТИ и ЗТБ, разработка проектно-сметной документации по оснащению системами видеонаблюдения, аудио-видеозаписи на КПП и ПУОТБ, выделение и оборудование отдельных помещений для работников ПТБ, оборудование КПП и ПУОТБ, установка информационных стендов, инженерных сооружений, установка СКУД на КПП, обеспечение ПУОТБ средствами управления связи, обеспечение ручными металлодетекторами, газоанализаторами паров ВВ, установка стационарного металлодетектора, установка аппаратуры радиационного контроля, установка системы, обеспечивающей видеораспознавание, видеообнаружение, видеомониторинг, установка серверов сбора, обработки, передачи и хранения информации, установка системы аудио-видеозаписи на КПП и ПУОТБ, выдача постоянных пропусков.

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Махинько О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: И.А. Андриенко

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.06.2024.