Решение по делу № 2-645/2019 от 06.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                     г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

    председательствующего судьи Витлицкой И.С.

    при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно. В связи с возникшей необходимостью в газификации строящихся на данных земельных участках объектов, обратился в АО «Газпром газораспределение Тамбов» с заявлением о выдаче технических условий на строительство распределительного газопровода. ДД.ММ.ГГГГ им были получены технические условия №си, согласно которым, подключение (технологическое присоединение) возможно к двум газопроводам низкого давления не находящимся на балансе АО «Газпром газораспределением Тамбов», принадлежащих ФИО7 и ФИО2, соответственно. В связи с чем, им было получено согласие от ФИО5 на подключение принадлежащих ему объектов к газопроводу, заказчиком строительства которого являлся ФИО5, за что были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом, ответчик пояснял, что данный газопровод принадлежит ему на праве собственности. Однако, правом на подключение принадлежащих ему объектов к газопроводу принадлежащему ответчику он не воспользовался, и ДД.ММ.ГГГГ получил новые Технические условия №си и №/бси в которых было указано, что подача газа будет осуществляться от подземного газопровода, находящегося на балансе АО «Газпром газораспределение Тамбов». В соответствии с договорами о подключении (технологическом присоединений) объектов капитального строительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ им была внесена плата за подключение. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ФИО5 за возвратом переданных ему денежных средств, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в чем последний ему отказал. Поскольку в период времени с даты получения от него денежных средств до настоящего времени ответчик пользуется принадлежащими ему денежными средствами,, то просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами ( с учетом уточненных исковых требований ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержала, дополнив, что ее доверитель не воспользовался Техническими условиями на подключение строящегося объекта к газопроводу, заказчиком строительства которого являлся ФИО16,, так как на тот момент им осуществлялось строительство дома. В настоящее время в доме ведутся внутренние отделочные работы. После получения названного согласия ФИО2, истец обратился в АО "Газпром газораспределение Тамбов», где ему пояснили, что имеется иная техническая возможность подключения принадлежащего ему объекта недвижимости к газопроводу, в частности: от газопровода принадлежащего данному обществу и согласие ФИО16 в данном случае не требуется.. Относительно решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому было признано недействительным согласие ФИО16 на подключение к газопроводу <адрес> <адрес>, пояснила, что данное решение, еще раз подтверждает факт незаконной выдачи ФИО16, без согласия Худокормова, согласие на технологическое подключение ФИО15 к газопроводу заказчиком строительства которого он являлся. При рассмотрении дела было установлено, что принадлежащий ФИО15 объект недвижимости имеет технологическое присоединение к газопроводу, заказчиком строительства которого являлось АО «Газпром газораспределение Тамбов».Спор между ФИО16 и данным обществом относительно принадлежности газопровода, к рассматриваемому делу отношения не имеет.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, указав о том, что за свои денежные средства и на законных основаниях, к принадлежащему ему объекту недвижимости, осуществил строительство распределительного газопровода в точке подключения: от действующего подземного газопровода низкого давления в пос. <данные изъяты> Тамбовского района (заказчик строительства ФИО7). ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 был заключен договор простого товарищества, целью которого, являлось возведение распределительного газопровода низкого давления к жилым домам, расположенным в <адрес>. Согласно условий данного Договора, стороны распределили обязанности по строительству газовой трубы, а также без согласия ФИО7 он не имел право давать согласие на подключение кого-либо к возведенному газопроводу. Из чего следует, что у него и Худокормова возникло право общей долевой собственности на возведенный газопровод. Денежные средства от истца были получены им за то, что строительство части газопровода осуществлялось за счет его собственных денежных средств, так как газопровод состоит из частей, и он фактически являясь собственником его части, компенсировал свои расходы. На основании решения Третейского суда было признано недействительным его согласие на подключение к газопроводу, являющемуся предметом указанного договора, <адрес>., в связи с чем полагает, что доказательств неосновательного обогащения за счет денежных средств истица стороной последней суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО9 в ходе рассмотрения дела поддержал позицию своего доверителя, дополнив, что ФИО16 получил денежные средства от истца за то, что к его части газопровода был подключен другой абонент, а потому, утверждать, что его доверитель незаконно взял данные денежные средства, без имеющихся на то оснований, недопустимо.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Тамбов» ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по иску, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При этом, в ранее состоявшихся судебных заседаниях поясняла, что ФИО1 обществом было выдано два технических условия. Согласно первому техническому условию, точкой подключения выступал проектируемый газопровод от ФИО2 Первое техническое условие истец не использовал. Когда второй раз истец обратился в АО "Газпром газораспределение Тамбов» появилась новая возможность подключения, так как АО "Газпром газораспределение Тамбов» построил свой газопровод. Истцу были выданы вторые технические условия с новой точкой подключения. У заказчика есть право выбора на способ подключения, истец использовал второе техническое условие, которое было выдано АО "Газпром газораспределение Тамбов». Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при строительстве газопровода не АО "Газпром газораспределение Тамбов», гражданами, необходимо согласовать строительство, инженерную сеть, для возможности пользования другими потребителями, в связи с чем, при отсутствии у общества на период получения истцом первых технических условий своего газопровода, Краснобельбому и было предложено получить согласие основного абонента ФИО16 на подключение его к газопроводу, данным согласием ФИО15 не воспользовался. Понудить заказчика выбрать какой либо из способов подключения общество не может. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обращении собственников объектов капитального строительства, заключается договор о подключении, и строительство осуществляется в границах, принадлежащих заказчику. Заказчик выбирает трубу, а все что за пределами границы, АО "Газпром газораспределение Тамбов" определяет самостоятельно.

Представители третьих лиц - Донского сельсовет Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, а также третье лицо - ФИО11 надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14 в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО16 осуществлял строительство участка газопровода от трубы Худокормова до своего дома, длиной примерно <данные изъяты> метров, так как дома находятся на значительном расстоянии друг от друга. Для газификации принадлежащего ему объекта недвижимости, он обратился в АО "Газпром газораспределение Тамбов» которые предложили точку подключения от газопровода заказчиком строительства которого являлся ФИО2 За подключение к газопроводу он оплатил денежные средства в размере около <данные изъяты> тысяч рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требовании ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения(технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться ПравительствомРФ.
Согласно пунктов 1, 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1314 (далее по тексту Правила), настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее –объект капитального строительства), в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Пункт2 указанных Правил содержит понятия: подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения " - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения ;
"заявитель" - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности; "основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или)газопотребления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен Договор простого товарищества (о совместной деятельности), по условиям которого, стороны приняли на себя обязательства соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения хозяйственных целей - возведение распределительного газопровода низкого давления к жилым домам, расположенным в <адрес>. Согласно условий данного Договора, стороны распределили обязанности по строительству газовой трубы; вкладом ФИО7 являлся действующий подземный газопровод в пос. <адрес> и области, вкладом ФИО2 являлись строительные материалы и привлечение специалистов для строительства газопровода, оплата работ и материалов. Результатом деятельности товарищества является возведение распределительного газопровода низкого давления к жилым домам, расположенным в <адрес>. Собственником возведенного газопровода является ФИО16. При этом ФИО16 не вправе давать согласие на подключение третьх ли к возведенному газопроводу без разрешения ФИО7

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены технические условия на проектирование распределительного газопровода к жилым домам по адресу :<адрес> <адрес> жилых домов), в которых указана точка подключения (п.9) – действующий подземный газопровод низкого давления в пос. 1ое <адрес> (заказчик строительства ФИО7),

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО16 жилой <адрес> <адрес> был подключен АО «Газпром газораспределением Тамбов», к распределительному газопроводу низкого давления по пер. Весенний и. Первомайский. Данный     объект технологически связан с сетью газораспределения, принадлежащей АО «Газпром газораспределение Тамбов».

На основании письменного согласия ФИО2, как основного абонента, а также на основании ТУ №сз от ДД.ММ.ГГГГ, договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ к распределительному газопроводу низкого давления, принадлежащему ответчику, был подключен жилой <адрес>, принадлежащий ФИО14

Далее, на основании заключенного между АО «Газпром газораспределением Тамбов» и ФИО14 договора о подключении (технологическим присоединении) объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, общество осуществило строительство газопровода и ввод к жилому дому № <адрес>. В Акте о подключении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 84), подписанном между указанными сторонами была определена балансовая и эксплуатационная ответственность общества в отношении газопровода-ввода к жилому дому № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки о подключении, поданной ФИО11, между последним и АО «Газпром газораспределение Тамбов» был заключен договор о подключении №, выданы ТУ (№сз) о подключении жилого <адрес>, в которых указано, что точкой подключения определен проектируемый подземный газопровод низкого давления у границы земельного участка заявителя (местом присоединения) является принадлежащий обществу газопровод к жилому дому № в <адрес> (построенный обществом, как исполнителем, до границы земельного участка ФИО14 в рамках обязательств по договору о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ).

С целью газификации строящихся объектов капитального строительства, расположенных на принадлежащих истцу земельных участках с кадастровыми номерами: № и №, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно ( л.д. 25-26, 29, 30), ФИО1 обратился с заявлением в АО «Газпром газораспределение Тамбов», и ДД.ММ.ГГГГ получил Технические условия №си ( л.д. 24)

Согласно содержащейся в названных ТУ информации, подключение ( технологическое присоединение) объектов капитального строительства по адресу : <адрес> <адрес> было возможно от действующего подземного газопровода низкого давления в пос. 1- ое <адрес> (заказчик строительства ФИО7), либо от существующего распределительного подземного газопровода низкого давления к жилым домам по <адрес> (заказчик строительства ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 согласие на подключение принадлежащих ему объектов к распределительному подземному газопроводу низкого давления ( заказчиком строительства которого являлся ФИО2) за что истец передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

При рассмотрении дела было установлено, что истец своим правом на подключение принадлежащих ему объектов к распределительному подземному газопроводу низкого давления (заказчиком строительства которого являлся ФИО2) не воспользовался, и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и АО «Газпром газораспределением Тамбов» были заключены договоры №,№, и выданы ТУ №сз, №сз о подключении жилых домов № и №«а» в пер. Весенний <адрес>. Точкой подключения жилых домов № и №«а» определены проектируемые подземные газопроводы низкого давления у границ земельных участков заявителя (по адресу: <адрес>а <адрес>, соответственно), местом присоединения которых, является принадлежащий АО «Газпром газораспределением Тамбов» газопровод-ввод низкого давления к жилому дому № «а» <адрес> (построенный обществом, как исполнителем, до границы земельного участка ФИО11 в рамках обязательств по договору о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не может принять во внимание утверждение представителя ответчика о том, что со стороны ФИО1 фактически имело место подключение к газопроводу, принадлежащему его доверителю, т.к. газопровод находится в долевой собственности, поскольку они опровергаются исследованными выше доказательствами; схемой сети газоснабжения. Само по себе отсутствие регистрации права собственности ФИО16, АО «Газпром газораспределение Тамбов» на возведенный газопровод, не может изменить режим использования участков газопровода, возведенных на денежные средства последних.

В соответствии с п. 82 Правил, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в отношении объектов сети газораспределения, построенных до границы земельного участка заявителя.

Таким образом, АО «Газпром газораспределением Тамбов» являясь газораспределительной организацией, имело полномочия осуществлять подключение проектируемых объектов капитального строительства принадлежащих ФИО15 к принадлежащему данному обществу газопроводу-вводу.

Довод ответчика и его представителя о том, что денежные средства были получены ФИО16 от истца в качестве компенсации затрат за подключение к газопроводу, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями содержащимися в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о передаче истцом ФИО16 оспариваемых денежных средств, из которой следует, что ФИО13 являясь собственником газораспределительного газопровода находящегося по адресу : <адрес> <адрес> предоставил ФИО15 согласие на подключение домов, расположенных по адресам: пер. Весенний, <адрес>А, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, за что получил от собственников данных земельный участков - ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что денежные средства были переданы истцом ответчику ФИО16 за получение согласия последнего на подключение строящихся объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № к принадлежащему ответчику газопроводу.

При этом действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из чего следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе имущества (денежных средств)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств правового обоснования удержания оспариваемой денежной суммы, суд полагает, что на стороне ответчика, имеет место неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истица.

Истцом представлена совокупность условий, а также объективные и допустимые доказательства в силу положений ст. 60 ГПК РФ, позволяющие утверждать, что ответчик является обогатившимся лицом за ее счет, тогда как ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, факта направленности воли истица на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности не доказал.

Принимая во внимание, что оспариваемая денежная сумма была получена ФИО2, суд приходит к выводу, что последний является надлежащим ответчиком по данному иску и именно на нем лежит обязанность по возращению истицу неосновательно полученной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, суд отмечет, что ответчик, в случае нарушения его материальных прав, имеет право на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями, при предоставлении доказательств сумм произведенных затрат.

Наличие решения арбитражного решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому было признано недействительным согласие ФИО2 на подключение к газопроводу, являющемуся предметом указанного договора, <адрес> <адрес> ( собственник ФИО14) не может являться основание к отказу в иске ФИО1, поскольку взаимоотношения между АО «Газпром газораспределением Тамбов», ФИО2, Худокормовым, ФИО14, по поводу принадлежности газопровода, предметом данного спора не является.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГПК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчета с ДД.ММ.ГГГГ (дата опроса ответчика в рамках материала проверки по заявлению истца по факту мошеннических действий ФИО16 при подключении газопровода ) по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> коп.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о неосновательности получения денежных средств, ответчику стало известно после предъявления в суд данного иска, тогда как опрос ответчика производился в рамках проверки по заявлению истца по факту мошеннических действий ФИО16, в связи с чем, названные проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата поступления иска в суд) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.С. Витлицкая