Решение по делу № 33-1164/2020 от 17.01.2020

Строка 203г; госпошлина 150 руб.

Судья Белякова Е.С.                                          03 марта 2020 г.

Докладчик Мананникова Т.А.       Дело № 33-1164/2020            г.Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2019 по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Ярыгину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и пени по апелляционной жалобе ответчика Ярыгина С.А. на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» (далее по тексту – КПК «Илма-кредит») обратился в суд с иском к Ярыгину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и пени.

В обоснование иска указал, что Ярыгин С.А. вступил 27 августа 2014 г. в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем у него возникли обязательства по внесению членских взносов, которые уплачиваются за 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков их внесения предусмотрена ответственность в виде пеней. Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с 27 августа 2014 г. по 06 мая 2019 г. составляет 93 479 рублей, пени за нарушение сроков их внесения – 127 517 рублей. Кроме того, 27 августа 2014 г. между сторонами заключен договор займа № ***** на общую сумму 40 000 рублей под 19 % годовых, факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки. Должнику направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. По состоянию на 06 мая 2019 г. сумма задолженности составляет 100 628 рублей, в том числе заем – 38 831 рублей, пени – 27 759 рублей, проценты – 34 038 рублей; задолженность по уплате членских взносов – 220 996 рублей, из которых 93 479 рублей – членские взносы, 127 517 рублей – пени. Наряду с указанными суммами попросил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 416 рублей 24 копейки и по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.

В дополнениях к исковому заявлению КПК «Илма-кредит» указал, что до настоящего времени Ярыгин С.А. является пайщиком кооператива, отношения между сторонами основаны на членстве в кооперативе, являются длящимися, течение срока исковой давности начинается с момента прекращения указанных отношений.

Ответчик Ярыгин С.А. и его представитель Кувшинова А.В. с иском не согласились, заявив о пропуске срока исковой давности, указав, что кооператив длительное время не принимал мер к взысканию задолженности, чем увеличил размер штрафных санкций. Кроме того, ответчик уплачивал задолженность по договору займа согласно прилагаемому к нему графику. Просили уменьшить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 93 479 рублей, пени – 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 3 435 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4 408 рублей 60 копеек; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С данным решением суда не согласился ответчик Ярыгин С.А., в поданной апелляционной жалобе попросил решение отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с 10 июня 2016 г. Также судом не принято во внимание, что при оформлении займа истцом был выдан график платежей по займу и процентов за пользование им, однако вносимые платежи по данному графику зачислялись в погашение членских взносов, при этом документы о размере и сроке уплаты этих взносов не выдавались, соответствующих разъяснений от истца не было. Наряду с этим полагает, что судом не приняты во внимание разъяснения вышестоящих судов, в том числе содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Кроме того, считает, что установленная договором займа неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки в 20 раз превышает ставку рефинансирования, которая на день рассмотрения дела составляла 7,5 %. При этом взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку истец длительным необращением в суд умышленно увеличивал ее сумму.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

        Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что КПК «Илма-кредит» является некоммерческой организацией, представляющей собой добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства, с целью удовлетворения финансовой потребности членов кооператива (пайщиков).

27 августа 2014 г. Ярыгин С.А. обратился в КПК «Илма-кредит» с заявлением о вступлении в члены данного кредитного кооператива.

Решением Правления КПК «Илма-кредит» от 27 августа 2014 г. ответчик принят в члены кооператива с даты обращения и до настоящего времени является членом данного кооператива.

При принятии в члены кооператива ответчик был ознакомлен с Уставом КПК, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика), обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящихся к его деятельности.

Ответчиком 27 августа 2014 г. также подписано Уведомление, согласно которому он обязан, в том числе, вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и в размерах, установленных внутренним Уставом и внутренними нормативными документами кооператива; своевременно, в соответствии с графиком платежей, погашать и обслуживать займы, полученные из фонда финансовой взаимопомощи, исполнять обязательства, возникающие из условий участия в кредитных, сберегательных, целевых ссудо-сберегательных и инвестиционных программах. Размер членского взноса установлен в сумме 2 400 рублей за 1 месяц (30 дней), что составляет 80 рублей в день. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (пункт 10 Уведомления).

27 августа 2014 г. между сторонами заключен договор займа №*****, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 40 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской.

Согласно приложению № 1 к договору займа Ярыгин С.А. обязался в соответствии с графиком ежемесячно 27 числа в период с 27 сентября 2014 г. по 27 августа 2015 г. в погашение суммы займа производить платежи. В ежемесячный платеж входила сумма платежа в погашение основного долга и сумма в погашение процентов.

05 апреля 2017 г. КПК «Илма-кредит» направил Ярыгину С.А. уведомление о наличии задолженности по договору займа, которая по состоянию на 28 марта 2017 г. составляла 245 963 рублей.

По договору займа №***** за пользование займом начисляются проценты из расчета 19 % годовых, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 27 августа 2014 г. по 06 мая 2019 г., согласно которому проценты за пользование займом составили 34 038 рублей, пени за несвоевременный возврат займа – 27 759 рублей, основной долг – 38 831 рублей; задолженность по членским взносам составила 93 479 рублей, пени – 252 917 рублей 08 копеек, которые истцом добровольно уменьшены до 127 517 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в пределах трехлетнего срока до дня обращения КПК «Илма-кредит» в суд, а также снизил размер неустойки за нарушение сроков уплаты членских взносов с учетом положений статьи 333 ГК РФ до 30 000 рублей. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа от 27 августа 2014 г. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия с выводами суда в обжалуемой части соглашается, находит их основанными на правильной правовой квалификации спорных правоотношений и правильной оценке представленных сторонами доказательств.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соглашаясь с применением судом срока исковой давности к сумме членских взносов и пени, судебная коллегия находит необоснованными доводы ответчика о неправильном определении периода взыскания задолженности.

Как установлено судом, за судебной защитой по взысканию членских взносов и пени истец обратился к мировому судье 13 ноября 2017 г., судебный приказ был отменен по заявлению должника 23 марта 2018 г.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что с 13 ноября 2017г. на протяжении всего периода осуществления судебной защиты до 23 марта 2018 г. срок исковой давности по заявленным требования не течет, является правомерным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы применение для исчисления срока исковой давности даты предъявления настоящего искового заявления в районный суд (10 июня 2019 г.) противоречит вышеуказанным нормам материального закона.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что ему не разъяснялись размер и порядок уплаты членских взносов, опровергается содержанием Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 27 августа 2014 г.

Данное Уведомление, содержащее информацию, как о размере, так и о порядке внесения членских взносов, получено ответчиком, о чем свидетельствует его подпись. При этом Ярыгин С.А. согласился с размером и сроками исполнения обязанности по погашению членских взносов.

Из представленных документов не следует, что положения статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству были нарушены. Назначение внесенных платежей отражено в приходных кассовых ордерах.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положения статьи 333 ГК РФ и дальнейшего снижения неустойки являются необоснованными.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер заявленной ко взысканию неустойки за несвоевременное внесение членских взносов был изначально уменьшен истцом, а впоследствии и судом первой инстанции. Оснований для дальнейшего его снижения судебная коллегия не усматривает.

Доказательств злоупотребления правом со стороны кредитора должником не приведено, судом не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с вынесенным судебным постановлением, при этом изложенные выводы суда не опровергают и основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального закона, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения не содержат.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноборского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярыгина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                  И.В. Гаркавенко

    Судьи                                    Т.А. Мананникова

                                        Н.В. Романова