Решение по делу № 2-283/2020 (2-9084/2019;) ~ М-7939/2019 от 07.10.2019

    копия                                           16RS0051-01-2019-011037-17

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 января 2020 года                            Дело 2-283/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием представителя ответчика Кузьмина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску Сабирзянова С.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<адрес изъят>» (ИНН 1660084143) о признании действий незаконными,

установил:

Сабирзхянов С.Х. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что директор ООО «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» Поливин А.В. предъявил в Советский РОСП <адрес изъят> исполнительный лист <номер изъят> от <дата изъята> выданный на основании решения Советского районного суда <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят> от <дата изъята>.

На момент предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, директору ООО «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» Поливину А.В. было известно о том, что решение Советского районного суда <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят> от 12.01.2015 Сабирзяновым С.Х. полностью исполнено.

<дата изъята> судебным приставом исполнителем Советского РОСП <адрес изъят> в отношение Сабирзянова С.Х. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

В связи с этим, у истца были арестованы счета в банках, а также автомобиль Subaru Forester, что причинило Сабирзянову С.Х. неудобства.

Кроме того <дата изъята> был отменен судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> выданный на основании заявления ООО «Управляющая компания «<адрес изъят>» о взыскании с Сабирзянова С.Х. задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

После отмены судебного приказа №7-2-508/17 от 19.06.2017, директор ООО «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» Поливин А.В. предъявил указанный приказ для исполнения в Советский РОСП <адрес изъят>.

<дата изъята> судебным приставом Советского РОСП <адрес изъят> на основании судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, после чего у Сабирзянова С.Х. были списаны денежные средства со счета, а также наложен запрет на выезд за пределы РФ.

Из искового заявления и пояснений Сабирзянова С.Х. в судебном заседании следует, что последний просит признать действия ООО «Управляющая компания «<адрес изъят>» по предъявлению к исполнению в Советский РОСП <адрес изъят> исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята> и судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята> незаконными.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, до перерыва в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении сроков исковой давности относительно исполнительного производства, возбужденного в 2015 году, в остальной части иск, также просил оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> удовлетворен иск ООО «Управляющая компания «<адрес изъят>» к Сабирзянову С.Х., Сабирзяновой З.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальное услуги.

Решением постановлено взыскать в солидарном порядке с Сабирзянова С.Х., Сабирзяновой З.С. в пользу ООО «Управляющая компания «<адрес изъят>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 57 691 рубль 37 копеек.

<дата изъята> по делу выдан исполнительный лист о взыскании с Сабирязнова С.Х. указанной суммы.

В целях исполнения решения Советского районного суда г. Казани от 12.01.2015 Сабирзяновым С.Х. в кассу ООО «ЕРЦ <адрес изъят>» внесены: <дата изъята> денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, <дата изъята> денежные средства на общую сумму 27 691 рубль 37 копеек, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками (л.д. 9).

<дата изъята> ООО «Управляющая компания «<адрес изъят>» обратилось в РОСП по <адрес изъят> с заявлением о возбуждении исполнительного производства и взыскании с Сабирзянова С.Х. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 57 691 рубль 37 копеек.

17.03.2015 судебным приставом-исполнителем РОСП по Советскому району г. Казани в отношении Сабирзянова С.Х. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам на сумму 57 691 рубль 37 копеек (л.д.7-8).

В рамках указанного исполнительного производства, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

<дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением Сабирязновым С.Х. требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> вынесен судебный приказ по делу <номер изъят> о взыскании с Сабирзянова С.Х. в пользу ООО «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 31.05.2017 в размере 155 654 рублей.

<дата изъята> судебный приказ от <дата изъята> по делу <номер изъят> отменен.

Копия определения об отмене судебного приказа получена ООО «Управляющая компания «<адрес изъят>» <дата изъята>, что подтверждается справкой федеральной почтовой службы об отправке/доставке почтового отправления <номер изъят>.

<дата изъята> ООО «Управляющая компания «<адрес изъят>» обратилось в РОСП по <адрес изъят> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Сабирзянова С.Х. на основании судебный приказ от 19.06.2017 по делу №7-2-50/17.

30.08.2015 судебным приставом-исполнителем РОСП по Советскому району г. Казани в отношении Сабирзянова С.Х. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам на сумму 155 654 рубля.

В рамках указанного исполнительного производства <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, с Сабирязнова С.Х. взысканы денежные средства на сумму 1 рубль 85 копеек.

16.10.2017 исполнительное производство №65162/17/16008-ИП прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа.

Сабирзянов С.Х. указывая на то, что с заявлениями о возбуждении исполнительных производств ООО «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» обратилось РОСП по Советскому району г. Казани после фактического исполнения Сабирзяновым С.Х. решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и отмены судебного приказа от <дата изъята> по делу <номер изъят>, просит признать указанные действия ответчика незаконными.

Представителем ответчика при рассмотрении дела в суде заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений Сабирзянова С.Х. в ходе судебного разбирательства, о нарушении его прав возбуждением исполнительного производства <номер изъят>-ИП ему стало известно в апреле 2015 года.

С данным иском в Советский районный суд г. Казани Сабирязнов С.Х. обратился 07.10.2019, то есть после истечения срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ООО «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» по предъявлению к исполнению в Советский РОСП <адрес изъят> исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом выбор конкретного способа защиты прав безусловно осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При указанных обстоятельствах избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, поскольку не приведет к восстановлению указанных в обоснование иска нарушенных прав истца, а потому оснований для удовлетворения таких требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований Сабирзянова С.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<адрес изъят>» (ИНН 1660084143) о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

    Судья:                                          подпись                                             Шафигуллин Ф.Р.

    Копия верна.

    Судья:                       Шафигуллин Ф.Р.