Решение по делу № 2-1048/2020 от 26.02.2020

дело № 2-1048/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-001112-72

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года      город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Пакова Н.Н.,

при секретаре                Гапоновой Т.В.,

с участием:

ответчика                     Салун А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никифорова Е.И. , Никифоров Н.Ю., Третьякова С.И., Салун А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,-

установил:

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Никифорова Е.И. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. Потребительский кредит выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщик предоставляет кредитору поручительства граждан Никифоров Н.Ю. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Третьякова С.И. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Салун А.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Никифорова Е.И. , Никифоров Н.Ю., Третьякова С.И., Салун А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.01.2020 года в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Салун А.А. заявленные требования признал в полном объеме.

Представитель истца, ответчики Никифорова Е.И. , Никифоров Н.Ю., Третьякова С.И., должным образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представив уважительности причин своей неявки. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие названных лиц.

Оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиками, кредитного договора, договора поручительства, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Никифорова Е.И. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. Потребительский кредит выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщик предоставляет кредитору поручительства граждан Никифоров Н.Ю. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Третьякова С.И. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Салун А.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей согласно п. 2.3 предоставляется единовременно по заявлению заёмщика наличными деньгами.

В пп. 1.1 и 5.1 кредитного договора указано, что заёмщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п.1.1, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора.

Условием кредитного договора (п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Пункт 2.7 кредитного договора предусматривает ответственность заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество (п.4.7).

Факт заключения вышеуказанных договоров и их действительность ответчиками не оспаривалась.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ответчики, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, не выполняют.

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства представлены не были.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность, согласно прилагаемому расчету задолженности по состоянию на 30.01.2020 года, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.03.2019 года в адрес ответчиков истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на 30.01.2020 года объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судом проверен, признан арифметически верным и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиками представленный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. ст. 813, 332, 395 ГК РФ требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судом судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает, судебные расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долях, размер которых определяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ответчиков Никифорова Е.И. , Никифоров Н.Ю., Третьякова С.И., Салун А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никифорова Е.И. , Никифоров Н.Ю., Третьякова С.И., Салун А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Никифорова Е.И. , Никифоров Н.Ю., Третьякова С.И., Салун А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на 30.01.2020 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Никифорова Е.И. , Никифоров Н.Ю., Третьякова С.И., Салун А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                     Н.Н. Паков