Решение по делу № 2-1167/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-1167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области                       15 октября 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Михайловой В.В.,

с участием:

представителя истца/ответчика ООО «Коммунальное хозяйство» Горбунова Б.Б., действующего на основании доверенности от 09 января 2019 года, ордера №005277 от 18 апреля 2019 года,

директора ООО «Коммунальное хозяйство» Лепнуховой Л.А.,

ответчика/истца Ярмаковича В.В.,

представителя ответчика/истца Пушкарской Н.В. – Ярмаковича В.В., действующего на основании доверенности от 21 мая 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммунальное хозяйство» к Пушкарской <данные изъяты>, Ярмаковичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, пени, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Пушкарской <данные изъяты>, Ярмаковича <данные изъяты> к ООО «Коммунальное хозяйство» о признании не оказанной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании счета и начисление задолженности по оплате услуги по вывозу твердых коммунальных отходов недействительными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ООО «Коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к Пушкарской Н.В., Ярмаковичу В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, пени, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Коммунальное хозяйство» на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере сбора и вывоза ТКО I-V класса. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новонадеждинского сельского поселения собрания с целью выбора организации для сбора и вывоза твердых бытовых отходов, жители <адрес> решили заключать договоры с ООО «Коммунальное хозяйство» на бестарный вывоз твердых бытовых отходов с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что фактически ООО «Коммунальное хозяйство» оказывало услуги и несло расходы по обслуживанию домовладений в <адрес>, а ответчики принимали услуги, в связи с чем, сложившиеся отношения признаются договорными в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Вместе с тем, ответчики от заключения договора и оплаты оказанных услуг уклоняются, данных о заключении договора с иными операторами не представляют. Поскольку ответчики предоставляемые обществом услуги не оплачивают, истец просит взыскать солидарно с Пушкарской Н.В., Ярмаковича В.В. в пользу ООО «Коммунальное хозяйство» образовавшуюся задолженность за вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 597 рублей 83 копеек, пени за несвоевременную уплату услуг в размер 1929 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Пушкарская Н.В. и Ярмакович В.В. обратились в суд со встречным иском к ООО «Коммунальная компания» о признании не оказанной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании счета и начисление задолженности по оплате услуги по вывозу твердых коммунальных отходов недействительными, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Коммунальное хозяйство» на имя Пушкарской Н.В. пришло письмо с вложенным незаполненным бланком договора № 130026 (без указания даты), в котором была указана фамилия Пушкарской Н.В. и с тем же номером счет-квитанция (без фамилии), с требованием оплатить услугу по вывозу мусора за ноябрь 2016 года в размере 437 рублей 78 копеек.

В предлагаемом договоре была обозначена дата начала действия - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ООО «Коммунальное хозяйство» предлагало Пушкарской Н.В. подписать договор задним числом.

20 декабря 2016 года Пушкарская Н.В. обратилась в ООО «Коммунальное хозяйство» с заявлением, в котором просила предоставить ей документы и дать пояснения по некоторым пунктам договора, установленным тарифам и другим вопросам, связанным с вывозом твердых бытовых отходов. Кроме того, Пушкарская Н.В. просила предоставить ей информацию о том, на каком основании собираются и распространяются её персональные данные, проводился ли конкурс с участием ООО «Коммунальное хозяйство» на предмет оказания услуг в п. Радужный, а также просила документально подтвердить дату начала своей деятельности, предоставить информацию о наличии сайта и электронной почты общества, и разъяснить, почему в бланк договора не внесены требования норм СанПиН и Закона «О защите прав потребителей», не прописаны штрафные санкции в случае нарушения обязательств, нет графика вывоза отходов. Однако общество проигнорировало поставленные вопросы. Впоследствии Пушкарская Н.В. еще неоднократно обращалась в ООО «Коммунальное хозяйство» с заявлением о предоставлении ей сведений, однако указанные обращения обществом были оставлены без ответа. Указывают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услугой ООО «Коммунальное хозяйство» по вывозу твердых бытовых отходов они не пользовались. Доказательств в подтверждение факта оказания им услуг, общество не представило, равно как не представило доказательств в подтверждение того, что между ними и обществом было достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Полагают, что ответчик необоснованно пытается навязать им услугу в рамках публичного договора, при том, что между истцом и ответчиком нет договорных отношений. Направление счетов-квитанций не свидетельствует о возникновении обязанности по оплате услуги, которая им не оказывается. Считают, что ООО «Коммунальное хозяйство» не обладает правом на лицензионную деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов из <адрес>, обществом не утверждены тарифы на указанные услуги, не определена схема вывоза твердых коммунальных отходов, график временного вывоза отходов ни с кем не согласован и не представлялся. Кроме того указывают, что ООО «Коммунальное хозяйство» не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, потребители (граждане) не обязаны заключать публичный договор с данной организацией. Полагают, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом их прав, в результате чего, им причинен моральный вред. Просили признать услугу ООО «Коммунальное хозяйство» по вывозу твердых коммунальных отходов из домовладения Пушкарской Н.В. и Ярмаковича В.В. не оказанной, признать договор между ООО «Коммунальное хозяйство» и Пушкарской Н.В., Ярмаковичем В.В. ничтожным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, признать счет и начисление задолженности по оплате услуги по вывозу твердых коммунальных отходов недействительными, взыскать компенсацию морального вреда Пушкарской Н.В. и Ярмаковичу В.В. в размере 300 000 рублей солидарно.

В судебном заседании представители истца ООО «Коммунальная компания» Лепнухова Л.А., Горбунов Б.Б. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, доводы привели аналогичные, изложенным в иске, во встречном иске просили отказать.

Ответчик Пушкарская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Ярмакович В.В., действующий в судебном заседании, в том числе, по доверенности от имени Пушкарской Н.В., просил в удовлетворении исковых требований ООО «Коммунальное хозяйство» отказать. Встречный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Третьи лица: администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрация Новонадеждинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Коммунальное хозяйство» подлежащим удовлетворению, встречный иск Пушкарской Н.В. и Ярмаковича В.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, плата за обращение с твердыми коммунальными отходами включена законодателем в состав платы за коммунальные услуги.

В силу части 1 стать 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года (часть 20 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу положений части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Положениями статей 3, 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. К вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицами такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора применимы правила статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о публичном договоре.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В статье 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с требованиями закона публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя). Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия о принятии им предложенных условий.

Судом установлено, что ООО «Коммунальное хозяйство» предоставляет населению Городищенского муниципального района <адрес> услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, что подтверждается лицензиями на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия серия 034 № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия серия 034 №-Т от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на собрании жителей <адрес> муниципального района <адрес> принято решение в целях организации сбора, вывоза и размещения твердых бытовых (коммунальных) отходов, заключить в индивидуальном порядке жителям поселка договор с ООО «Коммунальное хозяйство» на вывоз мусора путем его вывоза специализированным транспортом из расчета 0,164 куб. м на 1 человека, 1 раз в неделю.

Как усматривается из материалов дела, ответчики Пушкарская Н.В. и Ярмакович В.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальное хозяйство», осуществляющее услуги по сбору и вывозу (транспортированию) твердых коммунальных отходов от контейнерных площадок и бестарным способов от многоквартирных домов и частных домовладений до лицензированных полигонов, опубликовало в газете «Междуречье» договор публичной оферты о предоставлении услуг по вывозу твердых коммунальных отходов населению, проживающему на территории Городищенского муниципального района: Новожизненского сельского поселения, Грачевского сельского поселения, Новонадеждинского сельского поселения, Самофаловского сельского поселения, Котлубанского сельского поселения, Россошенского сельского поселения, Краснопахаревского сельского поселения, Вертячинского сельского поселения, Песковатского сельского поселения, Карповского сельского поселения, Царицынского сельского поселения, Каменского сельского поселения, Орловского сельского поселения, с тарифами на услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Новонадеждинского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> вывоз твердых коммунальных отходов в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Коммунальное хозяйство».

    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Новонадеждинского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, следует, что на территории Новонадеждинского сельского поселения, в <адрес> ООО «Коммунальное хозяйство» оказывает услуги населению по вывозу твердых бытовых отходов с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу схода жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сбор твердых бытовых отходов производится бестарным способом, путем объезда частных домовладений, каждую субботу.

Согласно пункту 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг. Форма документа устанавливается исполнителем.

Заключение договора путем выставления квитанций, содержащих все необходимые реквизиты, допускается Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов. Более того, в силу пункта 16 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, ответчики Пушкарская Н.В. и Ярмакович В.В. получают квитанции на оплату услуг ООО «Коммунальное хозяйство» по вывозу твердых бытовых отходов.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиками договорных отношений на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Так как к правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов применимы правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре, а возложенная на ООО «Коммунальное хозяйство» обязанность по оказанию услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов осуществляется им в отношении каждого, кто к нему обратился, момент заключения публичного договора определяется совершением потребителем любых действий, свидетельствующих о принятии им предложенных условий.

Получение Пушкарской Н.В. и Ярмакович В.В. квитанций по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов, предоставление указанной услуги ООО «Коммунальное хозяйство» ответчикам подтверждает заключение ответчиками публичного договора с истцом вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств в подтверждение того, что услугами ООО «Коммунальное хозяйство» по вывозу твердых бытовых отходов они не пользуются.

Кроме того, то обстоятельство, что ООО «Коммунальное хозяйство» в спорный период оказывало услуги по вывозу твердых бытовых отходов подтверждается копиями маршрутных листов, путевых листов, талонами, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вывоз мусора фактически осуществлялся, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

При таких данных обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Пушкарская Н.В. и Ярмакович В.В. не представили в суд доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что ответчики не пользуются предоставленной ООО «Коммунальное хозяйство» услугой по вывозу твердых бытовых отходов.

Свидетель <данные изъяты>., суду пояснила, что она является жителем <адрес>, между ней и ООО «Коммунальное хозяйство» был заключен договор по вывозу твердых бытовых отходов. Однако данная услуга обществом оказывается некачественно.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО6 не опровергают тот факт, что ООО «Коммунальное хозяйство» оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов жителям <адрес>. Из показаний свидетеля не усматривается, что услуга была оказана другим исполнителем.

При таких данных, принимая во внимание, что фактически ООО «Коммунальное хозяйство» оказывало услуги и несло расходы по обслуживанию домовладений в <адрес>, а Пушкарская Н.В. и Ярмакович В.В. принимали услуги, то сложившиеся между ними отношения признаются договорными в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Коммунальное хозяйство» оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов населению <адрес>, в том числе ответчикам, которые обязанность по оплате коммунальных услуг в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняли, суд приходит к выводу, что требования ООО «Коммунальное хозяйство» о взыскании в солидарном порядке с Пушкарской Н.В., Ярмаковича В.В. задолженности по оплате услуги за вывоз твердых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 597 рублей 83 копеек, подлежат удовлетворению.

При этом, судом принято во внимание, что доказательств невыполнения ООО «Коммунальное хозяйство» указанной коммунальной услуги не представлено, размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательства, свидетельствующие о внесении платы за коммунальные услуги в материалах дела отсутствуют.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено нарушение Пушкарской Н.В. и Ярмаковича В.В. обязательств по своевременному внесению платы за коммунальную услугу, суд считает необходимым взыскать солидарно с Пушкарской Н.В. и Ярмаковича В.В. в пользу ООО «Коммунальное хозяйство» пени в размере 1 929 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей с ответчиков Пушкарской Н.В., Ярмаковича В.В. в равных долях, то есть по 200 рублей с каждого.

Обращаясь в суд со встречным иском, Пушкарская Н.В., Ярмакович В.В. просят признать услугу ООО «Коммунальное хозяйство» по вывозу твердых бытовых отходов из их домовладения в <адрес> не оказанной.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов населению <адрес>, в том числе ответчикам, оказывает ООО «Коммунальное хозяйство», доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлены доказательства, что ответчики не пользуются предоставленной ООО «Коммунальное хозяйство» услугой, а самостоятельно осуществляют вывоз и утилизацию бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства.

Обращаясь в суд со встречным иском, Пушкарская Н.В., Ярмакович В.В. просят также признать договор между ними и ООО «Коммунальное хозяйство» ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать счета и начисление задолженности по оплате услуги по вывозу твердых коммунальных отходов недействительными.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка считается недействительной по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого договора ничтожным, признании счета и начисление задолженности по оплате услуги по вывозу твердых коммунальных отходов недействительными не имеется, поскольку факт осуществления ООО «Коммунальное хозяйство» вывоза твердых бытовых отходов нашел свое подтверждение, вывоз бытовых отходов производится в соответствии с вышеприведенными правовым нормами, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Пушкарской Н.В. и Ярмаковича В.В. о признании ничтожным договора о предоставлении услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании счета и начисление задолженности по оплате услуги по вывозу твердых коммунальных отходов недействительными, отказать. Встречное исковое требование Пушкарской Н.В. и Яраковича В.В. о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основных требований.

Доводы Пушкарской Н.В. и Ярмаковича В.В. о том, что ООО «Коммунальное хозяйство» не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, потребители (граждане) не обязаны заключать публичный договор с данной организацией, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Таким образом, по смыслу изложенных норм ЖК РФ собственник жилого дома, обязанный его содержать, в том числе оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора от своей жизнедеятельности.

При этом из материалов дела усматривается, что договор публичной оферты о предоставлении услуг по вывозу твердых коммунальных отходов населению, проживающему на территории Городищенского муниципального района <адрес> был опубликован ДД.ММ.ГГГГ в газете «Междуречье», из пункта 8.1. которого усматривается, что настоящий договор вступает в силу со дня его опубликования, распространяет свое действие на отношения, возникшие с момента начала оказания услуг, указанных в договоре, и действует до даты следующего опубликования в средствах массовой информации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «Коммунальное хозяйство» к Пушкарской <данные изъяты>, Ярмаковичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пушкарской <данные изъяты>, Ярмаковича <данные изъяты> в пользу ООО «Коммунальное хозяйство» задолженность за вывоз твердых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 597 рублей 83 копейки, пени за несвоевременную оплату вывоза твердых коммунальных отходов в сумме 1 929 рублей 14 копеек, а всего взыскать 8 526 рублей 97 копеек.

Взыскать с Пушкарской <данные изъяты>, Ярмаковича <данные изъяты> в пользу ООО «Коммунальное хозяйство» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей в равных долях, то есть по 200 рублей с каждого.

В удовлетворении встречного иска Пушкарской <данные изъяты>, Ярмаковича <данные изъяты> к ООО «Коммунальное хозяйство» о признании не оказанной услуги по вывозу из домовладения твердых коммунальных отходов, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании счета и начисление задолженности по оплате услуги по вывозу твердых коммунальных отходов недействительными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                        Е.Н. Елистархова