Решение по делу № 2-539/2016 (2-5627/2015;) от 18.11.2015

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре ФИО7, с участием прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, представляющей свои интересы и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальная администрация <адрес> мэрии <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, представляющей свои интересы и несовершеннолетних детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении договора социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, выселении с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, комнаты №№, №. Одновременно истец просил обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, обязать Отдел УФМС России по <адрес> – зарегистрировать ответчиков по месту жительства по адресу: <адрес>, комнаты №№, №

В обоснование исковых требований указано на то, что на протяжении более шести месяцев подряд ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9, представитель третьего лица, ООО «УК «Дом Сервис» по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали в объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО1 исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчик ФИО3, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателя платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Аналогичные правила предусмотрены ст. 687 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом, по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Судом установлено, что <адрес> общей площадью 65,7 кв.м, жилой – 39,0 кв.м по адресу: <адрес>, с 1991 г. предоставлена в пользование по договору социального найма ФИО3, его супруге, ФИО4, их дочери, ФИО1, а также несовершеннолетним внукам, детям ФИО1: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Эти обстоятельства подтверждены выписками из домовой книги и лицевого счета, выданными управляющей организацией, ООО «УК «Дом Сервис».

Как следует из объяснений сторон, сведений по лицевому счету, ответчики на протяжении более шести месяцев не исполняли надлежаще обязательства по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 123 130 руб. 41 коп.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3, ФИО4, ФИО1 была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 297 руб. 76 коп., пени – 3 000 руб. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>».

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.8-254/2014 с ответчиков в пользу ООО «УК «Дом Сервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2013 г. по февраль 2014 г. в размере 35 757 руб. 42 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.8-901/2014 с ответчиков в пользу ООО «УК «Дом Сервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта по октябрь 2014 г. включительно в размере 43 972 руб. 96 коп., пени за период с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ – 2 175 руб. 27 коп., всего – 46 148 руб. 23 коп.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.8-438/2015 с ответчиков в пользу ООО «УК «Дом Сервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2014 г. по февраль 2015 г. включительно в размере 30 979 руб. 20 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 руб. 98 коп., пени за период с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ – 355 руб. 71 коп., всего – 31 214 руб. 89 коп.

Ответчики факт нарушения ими обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не оспаривали. Поэтому суд считает данное обстоятельство установленным.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе в силу перечисленных выше норм не может явиться основанием для выселения ответчиков из квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу вышеперечисленных норм, выселение нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, предоставленного в пользование по договору социального найма, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, основанием для выселения нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в порядке ст. 90 ЖК РФ является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ наличие таких оснований должен доказать наймодатель.

Со стороны истца соответствующих доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиками без уважительных причин обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено.

В то же время, как следует из объяснений ответчиков, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась вследствие ухудшения их имущественного положения. Ответчики указывали на то, что на протяжении длительного периода времени. с 2010 г. по октябрь 2015 г. ФИО1 не работала, самостоятельного источника дохода не имела, осуществляла уход за находящимися на ее иждивении несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, с августа 2015 г. не работает, ее единственным источником дохода является пенсия в размере 9800 руб. Заработок ФИО3 также составлял около 9 000 руб. Изложенные обстоятельства помимо объяснений ответчиков подтверждены выпиской из домовой книги, трудовой книжкой ФИО4

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что территориальной администрацией <адрес> мэрии <адрес> не соблюден установленный законом (ст. 687 ГК РФ) порядок выселения нанимателя и членов его семьи из квартиры. Из материалов дела усматривается, что предупреждение о расторжении договора социального найма в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги было вручено ответчику ФИО11 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период производства по настоящему делу (л.д. 35).

Из сведений по лицевому счету, представленных квитанций видно, что до предъявления настоящего иска в суд ответчики периодически вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ими погашена в полном объеме, в том числе ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере 10 170 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 145 286 руб. 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4 300 руб.

Наличие у ответчиков задолженности по пени в размере 41 201 руб. 29 коп. значение для разрешения настоящего спора не имеет. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в феврале 2016 г. ответчиками оплачены пени в размере 4 400 руб. Заявленная управляющей организацией в сведениях по лицевому счету сумма пени (41 201 руб. 29 коп.) ничем не обоснованна. Мотивированный расчет этой суммы суду не представлен. Ответчики в судебном заседании оспаривали правильность расчета пени управляющей организацией.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных ст. 90 ЖК РФ, для выселения ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения не имеется. В связи с чем, суд оставляет исковые требования территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, представляющей свои интересы и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина