Решение от 17.05.2021 по делу № 11-83/2021 от 15.03.2021

Мировой судья Загорская М.Н.                                      Дело № 11-83/2021г.

                                      УИД 48МS0032-01-2014-000813-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года                                                 г. Липецк

    Советский районный суд г. Липецка в составе:

    председательствующего Акимовой Е.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района города Липецка от 06 октября 2020 года по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «Траст» к Ушаковой Марине Петровне о взыскании задолженности по кредиту, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ООО «СФО Аккорд Финанс» о замене правопреемником стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-715/2014г. по заявлению ПАО Национального банка «Траст» к Ушаковой Марине Петровне о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 23 июня 2014 года с Ушаковой М.П. в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 марта 2012 года в сумме 43 580 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 753 руб. 70 коп.

08 июля 2014 года судебный приказ направлен взыскателю.

17 октября 2016 года ПАО НБ «Траст» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 26 октября 2016 года выдан дубликат судебного приказа по делу № 2-715/14 по заявлению ПАО Национального банка «Траст» к Ушаковой Марине Петровне о взыскании задолженности по кредиту.

21 ноября 2016 года представителем взыскателя получен дубликат судебного приказа.

21 сентября 2020 года ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, указывая, что на основании договора уступки требований № от 11 марта 2019 года, заключенного между ним и АО НБ «ТРАСТ», заявителю принадлежит право требования по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 26 марта 2012 года, заключенного между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Ушаковой М.П. Просил произвести замену взыскателя с АО НБ «ТРАСТ» на ООО «СФО АККОРД ФИНАНС».

В судебное заседание представитель заявителя – ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» не явился, о месте и времени судебного заседания заявитель извещен судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 06 октября 2020 года в удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «СФО Аккорд Финанс» подало частную жалобу.

В частной жалобе ООО «СФО Аккорд Финанс» просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судья необоснованно посчитал истекшим срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд полагает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие основания по данному делу имеются.

Так, процедура процессуального правопреемства определена статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм, следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, являвшегося должником или взыскателем, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства правопреемником.

Коль скоро замену стороны исполнительного производства производит судебный пристав-исполнитель, то обязанностью суда является определить правопреемника выбывшей стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 23 июня 2014 года с Ушаковой М.П. в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 марта 2012 года в сумме 43 580 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 753 руб. 70 коп.

08 июля 2014 года судебный приказ направлен взыскателю.

17 октября 2016 года ПАО НБ «Траст» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 26 октября 2016 года выдан дубликат судебного приказа по делу № 2-715/14 по заявлению ПАО Национального банка «Траст» к Ушаковой Марине Петровне о взыскании задолженности по кредиту.

21 ноября 2016 года представителем взыскателя получен дубликат судебного приказа.

11 марта 2019 года между АО НБ «ТРАСТ» и ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Таким образом, права (требования) принадлежат цеденту на основании соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных АО НБ «ТРАСТ» с физическими лицами.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре, подписываемого сторонами по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав требований.

    Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что АО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» в полном объеме все права требования по кредитному договору № от 26 марта 2012 года, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Ушаковой М.П.

    Согласно ответу на запрос Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области исполнительное производство в отношении Ушаковой М.П. окончено 11 марта 2015 года по пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности взыскания. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. До настоящего времени исполнительный документ на исполнение повторно не поступал.

    Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящее время истек.

    Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным выводом мирового судьи.

Так, представитель заявителя в суд апелляционной инстанции представил надлежащие доказательства того, что срок предъявления исполнительного документа ко взысканию, не пропущен.

Согласно подлиннику постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Алисовой Н.Н. № от 20 сентября 2017 года исполнительное производство №-ИП от 01 июня 2017 года в отношении Ушаковой Марины Петровны окончено по пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности взыскания. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Имеется оттиск входящего штемпеля от 22 января 2018 года №.

Также представлен подлинник акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 20 сентября 2017 года.

В то же время, на запрос суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Алисова Н.Н. 28 апреля 2021 года дала ответ, что исполнительное производство в отношении Ушаковой М.П. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» уничтожено по истечении установленного срока хранения – 5 лет. Ввиду чего предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа в отношении Ушаковой М.П. не представляется возможным.

Однако мировой судья при вынесении определения приведенные противоречия не устранил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание документы, представленные стороной заявителя, ввиду чего срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не истек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уступка права требования является основанием для замены стороны в правоотношении, установленном судебным постановлением, в связи с чем заявление ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» подлежит удовлетворению.

Коль скоро правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса, в том числе, на стадии исполнительного производства, а сведений об исполнении решения суда не имеется, то суд полагает возможным произвести замену стороны взыскателя с ОАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «СФО АККОРД ФИНАНС».

С учетом приведенных обстоятельств определение мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 06 октября 2020 года подлежит отмене с постановлением нового, которым надлежит удовлетворить заявление ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о замене стороны в исполнительном производстве о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-715/2014░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░.