Решение по делу № 2-526/2022 от 29.08.2022

Дело №

УИД 05RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2022 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО6 по доверенности ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей,

установил:

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> «а».

В принадлежащем ей домовладении незаконно зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО5

В августе 2022 года ФИО3 обратилась в МП ОМВД РФ по <адрес> с просьбой снять ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего ей домовладения, в чем ей было отказано, и что послужило основанием для обращения в суд.

ФИО3 является пенсионером, и платить за коммунальные услуги ей очень тяжело.

Решением Дагогнинского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 05:47:010008:669, расположенный по адресу: РД, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 05:47:010008:669, расположенный по адресу: РД, <адрес>».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным технический план здания (жилой дом) составленный ООО «Югпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 81,5 кв.м. за кадастровым номером 05:47:010008:671, расположенный по адресу: <адрес> «А».

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения в отношении жилого дома площадью 81,5 кв.м. за кадастровым номером 05:47:010008:671, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 81,5 кв.м. за кадастровым номером 05:47:010008:671, расположенный по адресу: <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, посредством ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес>, было подано заявления о погашении записи в Едином государственном реестре прав о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объекты недвижимости в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> поступили уведомления о приостановлении государственной регистрации прав. При ознакомлении с вышеуказанными уведомлениями, стало известно, что основаниями для приостановления государственной регистрации прав явилось то обстоятельство, что ФИО2 подарила своей дочери ФИО5 оспариваемый земельный участок площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 05:47:010008:669 и расположенное на нем строение площадью 81,5 кв.м. за кадастровым номером 05:47:010008:671, расположенные по адресу: <адрес> «А».

Действия ответчицы ФИО2 по распоряжению земельным участком и строением, в частности составление договора дарения является незаконным, так как переход права собственности от ФИО3 к ответчице ФИО2, в частности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признан судом недействительным, а значит и дальнейшее распоряжение имуществом ответчицей ФИО2 так же является незаконным.

    В связи с чем, ФИО3 подано исковое заявление в городской суд <адрес> о признании вышеуказанного договора дарения незаконным.

    Решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 05:47:010008:669 и строения площадью 81,5 кв.м. за кадастровым номером 05:47:010008:671, расположенные по адресу: <адрес> «А» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 05:47:010008:669 и жилого дома площадью 81,5 кв.м. за кадастровым номером 05:47:010008:671, расположенные по адресу: <адрес> «А».

Восстановить право собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 510 кв.м., с кадастровым номером 05:47:010008:669 и жилого дома площадью 81,5 кв.м. за кадастровым номером 05:47:010008:671, расположенные по адресу: <адрес> «А».

Таким образом, действия ФИО2 и ФИО5 по регистрации в принадлежащем домовладении ФИО3 являются незаконными и необоснованными и подлежащими отмене.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи, у ФИО3 возникла необходимость воспользоваться услугами представителя в суде первой инстанции, а именно услугами адвоката ФИО1 (в виде составления вышеуказанного заявления, а так же представительства интересов в городском суде <адрес>), в результате чего были понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 24 000 рублей, что подтверждается квитанцией выданной Юридической консультацией городского округа «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Согласно ст. 6 "Кодекс профессиональной этики адвоката" (принят I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на: условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем.

Согласно подп. «в» п. 7 «Рекомендации по оплате юридической помощи», утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, плата за ведение гражданских дел по данной категории составляет от 52 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В судебном заседании представитель истица ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены по месту регистрации.

Согласно рапорту курьера суда ФИО9, ответчики по адресу: <адрес> «а», не проживают.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно копии выписки из ЕГРН истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 510 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010008:669 и находящегося на нем домовладения площадью 81,5 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010008:671, расположенные по адресу: <адрес> «а».

Ответчики зарегистрированы в домовладении истца, однако фактически по данному адресу не проживают и покинули его добровольно.

Для снятия с регистрационного учета ответчиков ФИО2 и ФИО5, истец ФИО3 обратилась в ОМВД России по <адрес>, в чем ей было отказано и разъяснен порядок и случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у ответчиков право пользования жилым помещением не имеется.

При этом истец является собственником земельного участка площадью 510 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010008:669 и находящегося на нем домовладения площадью 81,5 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010008:671, расположенные по адресу: <адрес> «а», и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчиков в спорном домовладении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО3 при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг представителя адвоката ФИО1 в общей сумме 24 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, продолжительность нахождения дела в производстве суда и приходит к выводу о том, что сумма, указанная истцом в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя – 24 000 рублей является обоснованной.

Суд считает, что исходя из обстоятельств дела, количества судебных заседаний, сложности дела и объема проведенной представителем истца работы в суде, сумма в размере 24 000 рублей отвечает критериям разумности и среднему уровню оплаты аналогичных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя ФИО6 по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО6 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гасанбеков Г.М.

     Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ