Решение по делу № 2-2944/2022 от 16.03.2022

14RS0035-01-2022-004877-43

Дело №2-2944/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    21 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Саввиновой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Кудрявцевой Лидии Владимировны к Саввиной Ольге Петровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 22.01.2022 г. произошел залив жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности – квартиры по адресу ____ Согласно Акту от 22.01.2022 года, составленному ООО УК «ЖКХ Столичное», причиной затопления стал прорыв отопления – прорвал радиатор в квартире № №. Собственником кв.№ № является ответчик Саввина О.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно отчету №126-УН от 01.02.2022 г., составленному ООО Оценочная фирма «Стандарт», общая стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, составляет 154 391 руб. Просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 154 391 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебедкина А.Б. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик Саввина О.П., надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена ввиду того, что адресат по извещению не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖКХ Столичное», надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Кудрявцева Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____

Ответчик Саввина О.П. является собственником вышерасположенного жилого помещения №4 в данном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.02.2022 г.

22.01.2022 г. года произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности из квартиры ответчика, что подтверждается Актом от 22.01.2022 г., составленным мастером участка ООО УК «ЖКХ Столичное» Ратынским С.К., мастером ООО УК «ЖКХ Столичное» Козлякиным В.Г. и специалистом ООО УК «ЖКХ Столичное» Титковой Е.Е., в котором указано, что причиной затопления стал прорыв отопления – прорвал радиатор в квартире № 4. Также актом зафиксированы последствия залива: затопило зал, коридор, комнату.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке №126-УН от 01.02.2022 г., составленный ООО Оценочная фирма «Стандарт», согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов, требуемых для устранения причиненного ущерба, составляет 154 391 руб.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению отчет данного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Отчет об оценке соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускают неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение, а потому являются достоверным и допустимым доказательством.

Ответчик в суд не явился, не опроверг данный Отчет, не заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт наличия вреда - повреждение квартиры истцом доказан и подтвержден материалами дела. Доказательства отсутствия вины ответчика суду не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вся совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде ущерба, связанного с повреждением квартиры, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба заявлены истцом обоснованно.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Саввиной О.П. причиненного истцу ущерба, определенного на основании отчета об оценке №126-УН от 01.02.2022 г., составленного ООО Оценочная фирма «Стандарт» в сумме 154 391 руб.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы в части оплаты услуг оценщика в размере 5 000 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией, которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 388 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саввиной Ольги Петровны в пользу Кудрявцевой Лидии Владимировны ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 154 391 рублей, расходы в части оплаты услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    ___                В.П. Цыкунова

___

___

___

Решение изготовлено 21 апреля 2022 г.