Решение по делу № 2-2634/2022 (2-11179/2021;) от 12.11.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-019056-10

Дело № 2-2634/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 марта 2022 года гражданское дело по иску Осиповой Марии Ивановны к ООО «Галерея» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Осипова М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Галерея» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1200000 руб. за пользование нежилым помещением с кадастровым номером ... по адресу: ... за период с июля 2018 года по июнь 2019 года.

В обоснование иска указала, что в период с июля 2018 года по июнь 2019 года ООО «Галерея» без заключения договора пользовалось нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности, при этом денежные средства за пользование имуществом истцу не уплачены.

В ходе производства по делу истец уменьшила сумму иска и просила взыскать с ООО «Галерея» неосновательное обогащение в размере 600000 руб.

В судебном заседании представитель Осиповой М.М. заявленные требования с учетом уменьшения поддержал.

Представители ООО «Галерея» в судебном заседании против иска возражали.

Третьи лица Осипов В.В., ООО «Фортком» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве Осипов В.В.с исковыми требованиями не согласился.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

...

...

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.01.2012 № 1/31 Осипову В.В. предоставлен на праве аренды сроком на три года земельный участок в составе земель населенных пунктов общей площадью 688 кв.м. по адресу: ... для строительства объекта «...».

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 20.03.2012 № 3/857 Осипову В.В. утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: ... для строительства объекта «...».

На указанном земельном участке был возведен объект незавершенного строительства - нежилое здание степенью готовности 90 % общей площадью 613,5 кв.м. по адресу: ..., право собственности на который было зарегистрировано за Осиповым В.В. в Едином государственном реестре недвижимости 22.01.2016.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 11.12.2017 по делу № 2-6440/2017 произведен раздел совместно нажитого имущества Осиповой М.И. и Осипова В.В., в том числе объекта незавершенного строительства - нежилое здание степенью готовности 90 % общей площадью 613,5 кв.м. по адресу: ...

При этом судом признано право собственности на указанный объект незавершенного строительства за Осиповой М.И. и Осиповым В.В. в равных долях – по ? доле в праве собственности за каждым.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 06.02.2020 по делу 2-1121/2020 постановлено:

Признать за Осиповым В.В. право на ? долю в праве собственности на объект недвижимости – здание общей площадью застройки 613,5 кв.м. по адресу: ...

Признать за Осиповой М.И. право на ? долю в праве собственности на объект недвижимости – здание общей площадью застройки 613,5 кв.м. по адресу: ...

Отказать в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Республике Коми об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Осипова В.В. и Осиповой М.И. по ? доле за каждым на объект незавершенного строительства – нежилое здание, автомойка на один пост, степенью готовности 90% общей площадью застройки 613,5 кв.м. по адресу: г. ...

Настоящее решение является основанием для внесения записей в ЕГРН об исключении из ЕГРН объекта незавершённого строительства - нежилого здания по адресу: ... в связи с созданием из него объекта недвижимости - здание по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Осипова В.В. и Осиповой М.И. по ? доле в праве собственности на объект недвижимости - здание по адресу: ...

Указанным решением суда установлено, что ООО «Фортком» получило разрешение на строительство на объект – ... № ..., достроило объект незавершённого строительства и ввело готовый объект в эксплуатацию (разрешение на ввод от 09.01.2019 № ...). Объект был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером .... В ЕГРН содержатся сведения о том, что он образован из объекта с кадастровым номером ...

На основании решения суда за Осиповым В.В. и Осиповой М.И. 12.03.2020 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле в праве на завершенный строительством объект недвижимости - здание по адресу: ...

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 22.07.2020 по делу № 2-2778/2020 исковые требования Осиповой М.И. к ООО «Галерея» об обязании освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что в помещениях с кадастровым номером ... по адресу: г.... какая-либо деятельность не ведется, помещения всего здания пустуют, отсутствуют вывески, внутри находится строительный мусор, в помещении, в котором располагались образцы дверей находятся каркасы для их установки, которые фактически являются единым целом с планировкой здания.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 09.01.2017 между Осиповым В.В. и ООО «Галерея» был заключен предварительный договор аренды нежилых помещений, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор аренды недвижимого имущества – нежилого здания «...» по адресу: г. ...

Согласно п. 1.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен сторонами в течение одного года с момента подписания предварительного договора. Обязательства из будущего основного договора возникнут у сторон с момента заключения основного договора аренды и его государственной регистрации.

На основании п. 6.1 предварительного договора размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора составляет 100000 руб.

Также 01.04.2017 между Осиповым В.В. и ООО «Галерея» заключен договор строительного подряда, согласно которому ООО «Галерея» обязалось выполнить работы по внутренней отделке части объекта капитального строительства по адресу: г. ... а именно торгового зала, расположенного на первом этаже площадью 302,8 кв.м., а Осипов В.В. обязался принять работы и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

Согласно п. 3.1 договора цена договора устанавливается в соответствии с локальной сметой и составляет 1200000 руб.

Акт приемки выполненных работ по договору подряда подписан Осиповым В.В. и ООО «Галерея» 05.06.2018, Осиповым В.В. приняты работы на сумму 1200052 руб.

Представители ООО «Галерея» суду пояснили, что ООО «Галерея» имело намерение заключить с Осиповым В.В. договор аренды нежилого помещения по адресу: г. ..., однако этому препятствовало то, что объект капитального строительства не был закончен и не был введен в эксплуатацию.

В связи с этим между ними была достигнута договоренность о том, что ООО «Галерея» за свой счет окончит работы по отделке помещений, после чего по вводу объекта в эксплуатацию будет заключен договор аренды. Стоимость выполненных работ по отделке помещений стороны договорились зачесть в счет будущих арендных платежей.05.06.2018 работы по отделке были окончены, в конце 2018 года в помещение были завезены образцы товара, однако после ввода объекта в эксплуатацию возникли проблемы с оформлением прав Осипова В.В. на завершенный строительством объект, кроме того, были выявлены недоделки, которые препятствовали эксплуатации объекта по назначению, в связи с чем основной договор аренды не был заключен, образцы товара были вывезены из помещения в начале лета 2019 года.

Те же пояснения дает в письменном отзыве третье лицо Осипов В.В.

Согласно сведениям, представленным ИФНС по г. Сыктывкару при производстве по делу № 2-2778/2020 (л.д. 73) ООО «Галерея» не регистрировало контрольно-кассовую технику по месту установки г. ...

Согласно ответу Администрации МО ГО «Сыктывкар» ООО «Галерея» не обращалось для получения разрешения на открытие объектов торговли по адресу: г. ...

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что Осипов В.В. и ООО «Галерея», заключив 09.01.2017 предварительный договор аренды нежилых помещений по адресу: г. ... в установленный предварительным договором срок – в течение одного года с момента подписания предварительного договора, то есть до 09.01.2018, не заключили основной договор аренды, в связи с чем обязательства, предусмотренные условиями, отраженными в предварительном договоре, у них не возникли, в том числе обязательства по внесению арендной платы в соответствии с п. 6.1 предварительного договора.

Истец, заявляя о возникновении у ООО «Галерея» неосновательного обогащения, ссылается на то, что ответчик без заключения договора пользовался помещениями по адресу: г. ...

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, указанные обстоятельства Осиповой М.И. в ходе производства по делу не доказаны.

Так суду не представлены истцом доказательства, подтверждающие достоверно, что ООО «Галерея» в период с июля 2018 года по июнь 2019 года пользовалось нежилым помещением по адресу: г. ... в своей предпринимательской деятельности или в иных целях.

Ссылки истца на имеющиеся в деле № 2-6440/2017 фотографии нежилого помещения такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку не подтверждают ни факт использования ООО «Галерея» помещений в каких-либо целях, ни принадлежность отраженного на фотографиях имущества именно ООО «Галерея».

Кроме того, согласно пояснениям ответчика и третьего лица, которые истцом не опровергнуты, ООО «Галерея» выполняло в нежилом помещении по адресу: г. ... отделочные работы по договору, заключенному с Осиповым В.В. в целях дальнейшего использования помещений под магазин, для чего завезло в помещение образцы товара. Указанные действия не свидетельствуют об использовании ответчиком помещения без предусмотренных законом и договором оснований и наличии неосновательного обогащения на стороне ООО «Галерея».

Кроме того, из установленных по делу обстоятельств следует, что ООО «Галерея» выполнило в нежилом помещении по адресу: г. ... отделочные работы на сумму 1200052 руб., которые были приняты собственником помещения Осиповым В.В., но не оплачены им, денежные средства были по договоренности между ними зачтены в счет будущих арендных платежей и впоследствии не истребованы ответчиком.

Также истцом по делу помимо факта неосновательного обогащения не доказан и размер неосновательного обогащения. Так сторона истца при определении размера неосновательного обогащения основывается на п. 6.1 предварительного договора аренды нежилого помещения от 09.01.2017, заключенного между Осиповым В.В. и ООО «Галерея».

Однако, поскольку основной договор аренды нежилого помещения между Осиповым В.В. и ООО «Галерея» не был заключен, условия предварительного договора утратили свою силу и не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Доказательств размера сравнимой арендной платы, подлежавшей уплате при аренде помещения по адресу: г. ... в период с июля 2018 года по июнь 2019 года, стороной истца не представлено, при этом судом разъяснено стороне право представить такие доказательства.

При таких обстоятельствах, поскольку факт и размер неосновательного обогащения ООО «Галерея» истцом по делу не доказан, исковые требовани Осиповой М.И. к ООО «Галерея» о взыскании неосновательного обогащения в размере 600000 руб. за пользование нежилым помещением с кадастровым номером ... по адресу: ... за период с июля 2018 года по июнь 2019 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Осиповой Марии Ивановны к ООО «Галерея» о взыскании неосновательного обогащения в размере 600000 руб. за пользование нежилым помещением с кадастровым номером ... по адресу: ... за период с июля 2018 года по июнь 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2022.