Решение по делу № 22-1471/2022 от 08.02.2022

Председательствующий Поваров С.С. Дело № 22-1471/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2022 года

24 марта 2022 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Малакавичюте И.Л., адвокатов Ляховицкого М.А., ОвчинниковаМ.А., осужденного Ярославцева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ?Ярославцева А.Е. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2021 года, которым

ярославцев александр евгеньевич, <дата> года рождения, судимый:

21 мая 2018 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

30 января 2019 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 мая 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 14 лет 1 месяца лишения свободы;

16 июня 2021 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 января 2019 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 3 месяца;

10 августа 2021 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 июня 2021 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 5 месяцев;

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ярославцеву А.Е. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 августа 2021 года окончательно Ярославцеву А.Е назначено наказание в виде 14 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невызде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Ярославцева А.Е. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Ярославцева А.Е. под стражей с 30 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок обытго наказания по приговору от 10 августа 2021 года с 08 мая 2019 года по 29 ноября 2021 года.

Постановлением суда, вынесенным одновременно с приговором уголовное преследование Киселева Алексея Александровича родившегося <дата> года, за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, в апелляционном порядке данное постановление не обжалуется.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Ярославцева А.Е. и адвокатов Ляховицкого М.А. и Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Ярославцев А.Е. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Кража имущества потерпевшего Ф.И.О.1. с причинением ему материального ущерба в размере 5 000 рублей совершена им около 20:00 15 февраля 2018 года из гаражного помещения № 517В, расположенного в гаражном кооперативе по ул. Писцова.

Кража имущества потерпевшей Ф.И.О.2. с причинением ей материального ущерба в размере 1200 рублей совершена им около 22:00 15 февраля 2018 года из помещения гаража № 153 по ул. Писцова.

Все преступления совершены в г. Красноуфимске Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ярославцев А.Е., выражая несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости назначенного наказания, а также просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области ТурышеваЕА., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Указывает, что при назначении наказания и избрании вида исправительного учреждения суд все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Ярославцев А.Е. с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Ярославцева А.Е. правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, по всем преступлениям суд обоснованно учел полное признание Ярославцевым А.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья осужденного, возмещение ущерба потерпевшим. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, невозможность применения к осужденному положений ст. ст. 64 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. Применение положений ст. 73 УК РФ является невозможным в силу прямого указания в законе.

Принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ судом соблюден в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание в виде четырнадцати лет 9 месяцев лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона, назначено в пределах санкции статей, по которым он осужден, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, определен судом первой инстанции верно и изменению не подлежит, поскольку его действия не образуют рецидив преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, а в ходящие в совокупность преступления отнесены к категории тяжких. Доводы осужденного о необходимости направления его в исправительную колонию строгого режима, как основанные на неправильном понимании закона, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, вводная часть приговора содержит опечатку в указании статей, по которой Ярославцев А.Е. осужден приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10 августа 2021 года. В данном приговоре указано, что он осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в то время как по настоящему делу суд в приговоре указал, что Ярославцев осужден по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с этим в данной части приговор подлежит изменению, которое не ухудшает положение осужденного.

Оснований для проверки уголовного дела в отношении Киселева А.А. не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2021 года в отношении ярославцева александра евгеньевича изменить:

- указать во вводной части приговора, что приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10 августа 2021 года Ярославцев А.Е. осужден п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ярославцева А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий