Решение по делу № 2-268/2023 от 12.12.2022

Дело № 2-268/2023

УИД 35RS0019-01-2022-003400-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 июля 2023 года                                                                            г. Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к Шиловой Е.В., Коноваловой А.В., Соколовой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шиловой Е.В., в обоснование указав, что 16 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой Н.В. заключен кредитный договор № 94333234. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 10 апреля 2022 года Соколова Н.В. умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти заемщика наследственное дело не заведено, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом банку не предоставлена. Предполагаемым наследником является сестра умершей Шилова Е.В. Ко дню смерти у заемщика имелось наследственное имущество в виде денежных средств, размещенных на его банковских счетах. Просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ответчиков) задолженность по кредитному договору за период с 18 апреля 2022 года по 29 ноября 2022 года в размере 34 647 руб. 38 коп. (в том числе просроченный основной долг 32 421 руб. 73 коп., просроченные проценты 2 225 руб. 65 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 239 руб. 42 коп., расторгнуть кредитный договор № 94333234 от 16 ноября 2020 года.

    Определением суда от 03 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Вологодской области.

    Определением суда от 15 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коновалова А.В.

    Определением суда от 04 мая 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Соколова Т.В.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Шилова Е.В., Коновалова А.В., Соколова Т.В. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальной палаты Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заинтересованности в исходе дела не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Соколовой Надеждой Владимировной (заемщиком) заключен кредитный договор № 94333234, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 53 849 руб. под 12,9 процента годовых со сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

10 апреля 2022 года заемщик Соколова Н.В. умерла, на дату смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Судом установлено, что условия кредитного договора после смерти заемщика не исполняются, согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2022 года составляет 34 647 руб., в том числе просроченный основной долг 32 421 руб. 73 коп., просроченные проценты 2 225 руб. 65 коп.

    В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Обязательства, возникшие у Соколовой Н.В. перед ПАО «Сбербанк России», носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали её личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

    С учетом изложенного суд полагает, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства Соколовой Н.В. с ее смертью не прекратились.

    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

    Как предусмотрено частью 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Как закреплено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что у Соколовой Н.В. имеется наследственное имущество и имеются наследники, принявшие наследство.

Так, по сообщению ПАО «Сбербанк России» на момент смерти на имя Соколовой Н.В. были оформлены банковские счета, на которых по состоянию на дату смерти находились денежные средства (счет № № – 366 руб. 05 коп.; счет № № – 65 542 руб. 63 коп.; счет № № – 56 руб., счет № № – 95 коп.).

    Иного наследственного имущества у Соколовой Н.В. ко дню смерти судом не установлено. По сообщению Инспекции Гостехнадзора Сокольского района Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области за Соколовой Н.В. не зарегистрирована самоходная техника. По информации МО МВД России «Сокольский» транспортных средств на имя Соколовой Н.В. не зарегистрировано. По сведениям Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» сведения о регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на территории Вологодской области, за Соколовой Н.В. отсутствуют. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости прав на недвижимое имущество на территории Российской Федерации за Соколовой Н.В. не зарегистрировано. Остатков денежных средств на счетах в иных банках судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

    По сообщению Нотариальной палаты Вологодской области наследственное дело к имуществу Соколовой Н.В. не заводилось.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ определено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктами 1-2 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п.п. 1-2 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. При этом право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники.

Судом установлено, что к моменту смерти Соколовой Н.В. наследников первой очереди у неё не было (родители умерли, в браке не состояла, детей не было), вместе с тем, у нее имелись наследники второй очереди – сестры Шилова Е.В., Коновалова А.В. и Соколова Т.В., которые в течение установленного законом шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. Однако Коновалова А.В. и Соколова Т.В. фактически вступили во владение наследственным имуществом. Это выразилось в том, что они на день открытия наследства были зарегистрированы в одном жилом помещении с умершей сестрой. Доказательств обратного (а именно: непринятия наследства) суду ответчиками не представлено.

Таким образом, Коновалова А.В. и Соколова Т.В. как наследники, принявшие наследство Соколовой Н.В., независимо от времени и способа его принятия считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принимая во внимание, что ответчики Коновалова А.В. и Соколова Т.В. приняли наследство после смерти Соколовой Н.В., при этом долг наследодателя по настоящему делу не превышает стоимость наследственного имущества (общую сумму денежных остатков по счетам на день смерти наследодателя – 65 965 руб. 63 коп.), суд приходит к выводу о возложении солидарной обязанности по погашению кредитной задолженности на ответчиков Коновалову А.В. и Соколову Т.В.

Суд учитывает, что обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренные кредитным договором (ст. 809 ГК РФ), входят в состав наследства в порядке ст. 1112 ГК РФ, данные обязательства возникают у наследников после принятия наследства, при этом банк вправе продолжить начисление процентов и после открытия наследства.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что наследниками заемщика с 10 апреля 2022 года не исполняются обязательства заемщика по кредитному договору, суд считает, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворяет требования истца о его расторжении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 428548 от 07 декабря 2022 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 7 239 руб. 42 коп. Данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков Соколовой Т.В., Коноваловой А.В. в пользу истца.

Принимая во внимание, что ответчик Шилова Е.В. не приняла наследство после смерти сестры Соколовой Н.В., вследствие чего не является её наследником и не обязана отвечать по долгам наследодателя, суд полагает необходимым отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Шиловой Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № 94333234 от 16 ноября 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Соколовой Н.В..

    Взыскать солидарно с Соколовой А.В., Коноваловой А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг наследодателя Соколовой Н.В. по кредитному договору № 94333234 от 16 ноября 2020 года по состоянию на 29 ноября 2022 года в размере 34 647 руб. 38 коп. (в том числе просроченный основной долг 32 421 руб. 73 коп., просроченные проценты 2 225 руб. 65 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 239 руб. 42 коп., всего взыскать 41 886 (сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований к Шиловой Е.В. отказать.

    Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи рабочих дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.