Решение по делу № 12-258/2018 от 17.08.2018

12 – 258/18

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года                                                                           город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: представителя Шиляева Э.В. – Баталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Баталовой А.В. действующей в интересах Шиляева Э.В. на постановление старшего ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Т.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на Шиляева Э.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Представитель Шиляева - Баталова А.В., обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что заявитель является собственником указанного в постановлении т/с, но не имеет в/у, не указан в полисе ОСАГО. В момент фиксации нарушения автомобилем управляла Ш.Е.В., указанная в полисе ОСАГО.

Ш. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель Шиляева – Баталова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила допросить свидетеля Ш.Е.В.

Свидетель Ш.Е.В. в судебном заседании пояснила, что в момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, г/н №, находился под ее управлением, муж водительское удостоверение не имеет.

Выслушав представителя Шиляева Э.В. – Баталову, свидетеля Ш.Е.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положения ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шиляева за допущенное ДД.ММ.ГГГГ. в 08:40 по адресу: <адрес>, нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанным постановлением Шиляеву назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ).

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Нахождение движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в месте указанном в постановлении, а также несоблюдение приведенных выше требований к скоростному режиму движения в границах рассматриваемого дорожного участка подтверждается представленными по делу доказательствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно страховому полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Шиляев Э.В.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, числится: Ш.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая в момент фотофиксации нарушения управляла выше указанным автомобилем.

При изложенных обстоятельствах, Шиляев Э.В. в момент фиксации правонарушения, не управляла транспортным средством, оно находилось во владении Ш.Е.В., в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя, состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представитель Шиляева Э.В. – Баталовой А.В., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Шиляева Э.В., наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья:                                              Дмитрошкин А.Н.