Решение по делу № 2-1018/2017 (2-10106/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-1018/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А.,с участием истца Ооржака М.Д., представителя истца Адыгбай А.А., представителя ответчика Очур А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржака М.Д. к ФИО1, ФИО2, ФИО3,Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании факта наличия реестровых ошибок, обязании ответчиков обратиться к кадастровому инженеру,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак М.Д. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва об исправлении реестровой ошибки (с учетом уточнений).

Истец указал, что ему постановлением Мэрии г. Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В декабре 2008 года ему присвоен кадастровый №.

Постановлением Мэрии г. Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ ему повторно предоставлен данный земельный участок сроком на 11 месяцев.

13.09.2010 заключен договор аренды земельного участка № сроком на 11 месяцев.

26.10.2012 заключен новый договор аренды №-А сроком на 11 месяцев.

15.11.2013 заключен дополнительное соглашение к предыдущему договору аренды, продлен срок аренды до 14.10.2014.

По истечении срока договора аренды ему было отказано в продлении срока договора в связи с аннулированием (прекращением существования) земельного участка с кадастровым номером №. При обращении ему сообщили, что необходимо приложить схему расположения земельного участка, в связи с чем он обратился в ООО «Тывагипрозем» для формирования нового межевого плана и схемы расположения земельного участка для постановки на кадастровый учет.

В ходе выполнения кадастровых работ выяснилось, что на место рассматриваемого земельного участка установили границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и границу земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Также имеется пересечение границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Установлено противоречие сведений фактического местонахождения со сведениями государственного кадастра недвижимости земельных участков, что является препятствием для формирования правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок.

Просит признать факт наличия реестровой ошибки в ранее предоставленных документах (межевой план, межевое дело, описание местоположение границ) Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ», а именно в части определения местоположения границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №; обязать ответчиков обратиться к кадастровому инженеру для формирования нового межевого плана.

Определением суда от 01 февраля 2017 года в качестве третьего лица привлечено к участию в деле ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала.

Определением суда от 02 марта 2017 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ФИО3.

Определением суда от 05 апреля 2017 года ненадлежащий ответчик ФИО4 заменена на надлежащего ответчика ФИО2

В судебном заседании истец Ооржак М.Д. и его представитель Адыгбай А.А. поддержали исковые требования в полном объеме, указав, что земельный участок был предоставлен истцу на основании постановления Мэрии г. Кызыла, он не отменен и имеет силу.

Представитель ответчика ФИО2 - Очур А.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, земельный участок приобретен за счет средств материнского капитала. Полагает, что исковыми требованиями Ооржака М.Д. ущемляются ее права.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представитель Министерство земельных и имущественных отношений РТ, представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ-221).

Из материалов дела следует, что постановлением Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № Ооржаку М.Д. из земель г. Кызыла, категория земель – земли населенных пунктов, в аренду предоставлен земельный участок на три года общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом имеется исправление «от руки» номера дома с «№» на «№». Исправление никем не заверено.

15.12.2008 года земельному участку по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый №.

Постановлением мэра г. Кызыла № от 25.06.2010 года Ооржаку М.Д. предоставлен земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целях использования под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением Мэрии г. Кызыла № от 23.08.2010 г. внесены изменения в постановлениемэра г. Кызыла № от 25.06.2010 года, в части площади земельного участка: вместо «<данные изъяты> кв.м.» - «<данные изъяты> кв.м.».

13 сентября 2010 года между Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла и Ооржаком М.Д. заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды 11 месяцев с 13.09.2010 по 13.08.2011 г.

Данный земельный участок был передан Ооржаку М.Д. по акту приема-передачи 13.09.2010 г.

26.10.2012 г. между Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла и Ооржаком М.Д. заключен новый договор №-А аренды земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды 11 месяцев с 26.10.2012 по 26.09.2013 г.

15.11.2013 г. Министерство земельных и имущественных отношений РТ и Ооржак М.Д. заключили соглашение к договору аренды земельного участка №-А от 26.10.2012 года, которым срок действия договора аренды продлен до 14.10.2014 г.

28.11.2014 года по истечении срока действия договора аренды сообщил Ооржаку М.Д. о том, что ему необходимо представить кадастровый паспорт на земельный участок по адресу:<адрес>. Данный земельный участок имел временный статус, прекратил (аннулирован) существование согласно сведениям публичной кадастровой карты по РТ.

Для изготовления нового межевого плана земельного участка по адресу:<адрес>, Ооржак М.Д. обратился в ООО «Тывагипрозем», где ему составили новый межевой план.

В заключении кадастровый инженер указал, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка были выявлены несоответствие границ и площади данного земельного участка со сведениями ГКН. При внесении координат полученных в результате замера и сведений государственного земельного кадастра было выявлено несовпадение местоположения границы и площади земельного участка, также выявлено несовпадение границы и площади смежного земельного участка с №, площадь по сведениям ГКН 798 кв.м., а фактически она составляет 378 кв.м. Эта площадь является частью границы земельного участка, принадлежащего Ооржаку М.Д. и является спорным. На листах 15-16 «Чертеж земельных участков и их частей» показаны фактические местоположения границ земельных участков, которые ранее неверно были определены и внесены в ГКН. Наличие данных несоответствий является препятствием для внесения изменений в текущие характеристики земельного участка по адресу: <адрес>. Существующие координаты и уточненные координаты земельных участков с №, № приведены в разделе «сведения об уточняемых земельных участках и их частях» на листах № 8-11.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями спорных вопросов по отношению границы и площади земельного участка с № не установлены. Фактическая площадь земельного участка определенную в результате инструментального исследования данного объекта в размере 1444 кв.м., площадь уточняемого земельного участка составила 999 кв.м. Таким образом, предложено признать предыдущие измерения ошибочными, и внести новые координаты данных земельных участков в ГКН.

Из выписки ЕГРП от 17.11.2016 следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, с № принадлежит на праве собственности ФИО1.

Из выписки ЕГРП от 17.11.2016 следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, с № принадлежит на праве аренды ФИО3

Из выписки ЕГРП от 01.02.2017 следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, с К№ № принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка №-кп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ФИО2

Решением Кызылского городского суда РТ от 27 июня 2016 года исковые требования ФИО5 к Ооржаку М.Д. об устранении нарушений права пользования земельным участком оставлены без удовлетворения.

В рамках гражданского дела, по которому вынесено решение 27 июня 2016 года, проводилась землеустроительная экспертиза, которая показала, что фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, с №,составляет 486 кв.м.Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, с №, составляет 1102 кв.м. Фактическая площадь и координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведениям ГКН, межевым делам и правоустанавливающим документам указанных земельных участков не соответствуют. В базе данных ГКН отсутствует наложение границ земельного участка по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истец в момент обращения с иском в суд, на момент рассмотрения дела не является правообладателем земельного участкапо адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с №. Земельный участок не принадлежит ему ни на праве собственности, ни на праве аренды либо другом ином вещном праве. Ссылка истца на постановление Мэрии г. Кызыла № от 25.06.2010 года несостоятельная, поскольку срок на который предоставлялся земельный участок истек.

Кроме того, между истцом и ответчиками, являющимися смежными землепользователями, имеются споры о границах земельных участков.

Иск об исправлении реестровой ошибки разрешает споры, возникающие из-за несоответствия описания местоположения границ, внесенного в государственный кадастр недвижимости, фактически установленным границам (части границ).

Одним из главных условий удовлетворения такого иска - отсутствие спора о праве, точнее о границах земельных участков. То есть данным способом защиты должны разрешаться вопросы исключительно технического характера, а не прав на земельный участок.

Требования истца об обязании обратиться к кадастровому инженеру также не могут быть удовлетворены, так как суд не может понудить, обязать какое-либо лицо вступать в гражданско-правовые отношения или обращаться к кому-либо, в том числе к кадастровому инженеру.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах при отсутствии прав у истца на земельный участок, наличии спора по установлению границ смежных земельных участков исковые требования о признании наличия реестровой ошибки не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое Ооржака М.Д. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании факта наличия реестровых ошибок, обязании ответчиков обратиться к кадастровому инженеру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий А.Е. Сат