Решение по делу № 2-830/2023 (2-7831/2022;) от 13.12.2022

№2-830/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года         город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Лебедевой К.А.,

с участием представителя ответчика Байгазакова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-830/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Пономареву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пономареву О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №, открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с условиями и тарифами, памяткой держателя карт, заявлением-анкетой на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка – в размере 35,8 %. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита и/или уплаты процентов не вносятся. Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. Просит взыскать с Пономарева О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.08.2016 г. по 07.06.2022 г. в размере 197 695,15 рублей, в том числе: 17 282,14 рублей – просроченные проценты; 180 413,01 рубль просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 153,90 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пономарев О.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ранее возражал против удовлетворения требований, заявив ходатайство о пропуске сроков давности.

Представитель ответчика Байгазаков А.Х. в судебном заседании ходатайство ответчика о пропуске сроков давности поддержал, суду пояснил, что ответчик карту не использовал, поскольку денежные средства в счет платежей за ее пользование за весь период не вносил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Между ПАО «Сбербанк России» и Пономаревым О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту №, открыт счет №.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с договором. Образец подписи держателя карты имеется на оборотной стороне карты (при наличии полосы для подписи).

Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы, что предусмотрено общими условиями.

Банк устанавливает лимиты на получение наличных денежных средств по карте с уведомлением держателя в отчете, через информационные стенды подразделений банка и web-сайтах банка.

Общими условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно пункту 2.3 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях "до востребования".

Согласно пункту 2.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п. 1.3 индивидуальных условий) предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях.

Пунктом 6 Условий установлена обязанность клиента ежемесячно частично ( оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 2.2 Условий установлено, что при отсутствии операций по счету карты в течение срока действия, договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, установленная в п. 12 индивидуальных условий.

Согласно п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

05.05.2022 года в адрес заемщика банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое получено не было, 11.06.2022 г. возвращено в адрес отправителя.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что ответчику предоставлен лимит в размере 170 000 рублей, всего предоставлено 246 390,69 рублей, по состоянию на 22.12.2016 г. размер лимита изменен до 180 413,01 рубль - погашено 65 977,68 рублей, остаток задолженности 180 413,01 рубль; начислено неустоек в размере 10 335,91 рубль, погашено в размере 5 605,49 рублей, остаток неустоек составляет 4 730,42 рубля; вынесено на просрочку процентов в размере 37 274,27 рублей, погашено 19 992,13 рублей, остаток процентов в размере 17 282,14 рублей;

Согласно общих условий ПАО «Сбербанк», при выдачи кредитной карты, заемщику открывается счет, на который вноситься денежные средства в том числе в счет погашения задолженности.

Истец указывает, что за период с 31.08.2016 г. по 07.06.2022 г. в размере 197 695,15 рублей, в том числе: 17 282,14 рублей – просроченные проценты; 180 413,01 рубль -просроченный основной долг.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске сроков давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Согласно Условиям, банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению.     

Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита.

Как следует из расчета, банк предоставлял Пономареву кредитные ресурсы до июня 2017 г., ответчик в свою очередь производил внесение минимальных платежей по карте, вплоть до 01.06.2017 г.

Суд отмечает, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, отчеты по карте истцом представлены начиная с 10.12.2016 г., сведения о предоставлении денежных средств имеются только в расчете банка, проследить оборот денежных средств за период с 20.08.2014 г. по 10.12.2016 г. не представляется возможным, ввиду игнорирования банком запроса суда о предоставлении отчетов по карте за весь период действия договора.

По состоянию на 10.12.2016 г. задолженность по карте составляла 180 413,01 рубль, начислена неустойка в размере 1 864,54 рубля, просрочены платежи на сумму 43 579,85 рублей, вплоть до настоящего времени, согласно отчетов – ответчик денежные средства не вносил, таким образом, расчет иска не соответствует фактическим сведениям и подтверждают доводы представителя ответчика, о том, что Пономарев платежи по карте не совершал.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) - ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абз. 6 п. 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Таким образом, поскольку в апелляционном порядке он не обжалуется, судебный приказ по аналогии с решением суда вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец за выдачей судебного приказа обратился 23.03.2017 г.

23.03.2017 г. вынесен судебный приказ.

04.07.2017 г. мировым судьей судебный приказ отменен.

Таким образом, период с 23.03.2017 г. по 04.07.2017 г. (3 месяца 11 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

Согласно общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке; в случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора; при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить банку штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты, что также установлено Условиями.

Таким образом, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности путем формирования направления в адрес клиента счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств и истребованием данной задолженности через суд.

Согласно отчетов, по состоянию на 10.04.2017 г. у ответчика уже имелась задолженность в общем размере 202 425,57 рублей.

Данная сумма была представлена к взысканию в заявлении на выдачу судебного приказа 23.03.2017 г. и по состоянию на 10.03.2023 г., согласно отчетам, направляемым в адрес ответчика - осталась неизменной.

Также истец представил сведения, из которых следует, что за период исполнения судебного приказа с ответчика денежные средства не взысканы.

Лимит кредита возобновляемый, что означает при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами. Таким образом, клиент сам выбирает когда и какие суммы ему брать и когда - погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условиям, заемщик уплачивает начисленные на них проценты.

Это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

Согласно п. 1.5 «Условий» на официальном сайте истца (на дату заключения договора), карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты включительно. Запрещается использование карты (ее реквизитов) с истекшим сроком действия.

Пунктами 4.1.16, 4.2.3 Условий установлено, что держатель карты обязан своевременно получить в банке перевыпущенную карту или уведомить банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой. Для перевыпуска карты до истечения срока ее действия держатель карты обязан подать письменное заявление в банк.

Как следует из п. 5.2.6 Условий банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если держатель письменно не уведомил банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Учитывая, что доказательств перевыпуска карты на имя Пономарева стороной истца в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств пролонгации срока кредита, предоставленные истцу денежные средства должны были быть возвращены банку в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее даты, когда на счет карты перестали поступать минимальные платежи.

Ответчик не представил отчеты по карте за период до 10.12.2016 г., однако оценивая данный период как отмечено судом ранее уже следует вывод о наличие просроченной задолженности за пользование кредитом.

Заемщик картой, согласно отчетов по карте, после 10.12.2016 г. не пользовался, в последующем перенос ссудной задолженности осуществлялся банком ежемесячно в сумме 202 425,57 рублей, которая и являлась предметом спора при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и которая заявлена в настоящем иске, истец исключил из взыскания ранее заявленную сумму неустойки в размере 4 730,42 рубля, в остальном задолженность осталась неизменной, именно эту сумму основного долга банк просит взыскать по настоящему делу.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что вынос всей задолженности в размере 202 425,57 руб. на счета просроченных ссуд согласно расчета, имел место с 10.09.2016 г. Последующее начисление процентов и неустоек не производились.

Факт выноса задолженности на счета по учету просроченных ссуд не оспаривается банком.

Обратившись 23.03.2017 г. - после предоставления денежных средств в 20.08.2014 г., с заявлением о выдаче судебного приказа, банк тем самым фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства и истребовав его в полном размере исходя из остатка, не восполненного заемщиком израсходованного лимита, процентной ставки, и начисленных штрафных санкций (Определение ВС РФ от 29 июня 2021 г. N 66-КГ21-8-К8).

Тот факт, что в 2022 г. банк вновь направил требование ответчику, в то время как согласно Условий должен был выставить данное требования в 2016 г., не означает, что сроки давности подлежат исчислению с момента его направления ответчику.

Учитывая дату подачи иска в суд – 08.12.2022 г., суд отмечает, что после отмены судебного приказа, банк обратился с иском через 5 лет 5 месяцев 4 дня, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами со стороны кредитора.

Никаких действий с 04.07.2017 г. по 05.05.2022 г. банк не предпринимал, денежные средства ответчику не представлялись, карта не перевыпускалась, платежи ответчиком не вносились, проценты и штрафные санкции не начислялись.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, сроки исковой давности на момент обращения с настоящим исковым заявлением - банком пропущены.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Пономареву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              И.А. Александрина