Решение по делу № 1-402/2024 от 22.02.2024

Дело № 1-402/2024

27RS0004-01-2024-001800-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                   13 июня 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Пищик А.В.,

с участием государственного обвинителя Бурдо К.В.,

подсудимого Величко А.В.,

его защитника-адвоката Мироненко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Величко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

Установил:

Величко А.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М», Величко А.В. имеет водительское удостоверение, которое находится на хранении в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Информация об оплате административного штрафа в размере 30000 рублей от банков и платежных систем поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Считаясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок погашения, которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, Величко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками дорожно-патрульной службы взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску на участке местности, расположенном в районе <адрес>. При проверке документов у Величко А.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После чего уполномоченное должностное лицо - старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старший лейтенант полиции ФИО6, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, выдвинул Величко А.В. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний от прохождения которого отказался.

Имея достаточные основания полагать, что Величко А.В. находится в состоянии опьянения, уполномоченное должностное лицо - старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старший лейтенант полиции Бабенко И.М. в присутствии понятых выдвинул Величко А.В. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Величко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 5 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Величко А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что Величко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Величко А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособной матери, наличие у ребенка подсудимого хронического заболевания (сколиоз), неблагоприятное финансовое положение подсудимого, в виде непогашенных кредитных обязательств.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, его семейное положение и состояние здоровья, те обстоятельства, что Величко А.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется в быту (т. 1 л.д. 108), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 105-106), обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, размер же наказания следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд полагает необходимым применить обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение положений ст.64 УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Однако, указанных обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

Не установлены судом основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство – оптический диск, следует хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено судом, автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежит Величко А.В. и использовался им при совершении настоящего преступления, в связи с чем данное транспортное средство подлежит конфискации.

Суд, кроме этого, полагает необходимым, в целях исполнения приговора в части конфискации имущества, наложить на автомобиль арест до момента вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Величко А.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Величко А.В. – конфисковать в доход государства.

Наложить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>, который сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск и иные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья         (подпись)                                      М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев