Решение по делу № 2-882/2013 (2-5730/2012;) от 04.12.2012

дело № 2-882/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 20 февраля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района, ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в квартире № дома № <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Дом находится в оперативном управлении ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность, на что получил отказ. Истец считает, что имеет право на приватизацию спорной квартиры, а отказ ответчика от заключения такого договора нарушает его права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Пушкинского муниципального района на надлежащего Департамент жилищного обеспечения Минобороны России.

В судебном заседании представитель истца Ф. уточнила исковые требования, просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за истцом право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д.64).

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д.52).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Спорную квартиру по адресу: <адрес>,

<адрес> по договору социального найма занимает истец на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В материалы дела также представлена выписка из домовой книги (л.д.6), финансовый лицевой счет (л.д.7).

Истец ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д.18).

Из технического паспорта МОБТИ и уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что первичная регистрация прав на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, не проводилась. По данным технического паспорта в квартире имеется перепланировка, разрешение на которую не предъявлено (л.д.17, 19-24).

В материалы дела представлено заключение эксперта Б., согласно которому перепланировка в квартире не имеет противоречий с нормами СНиП о несущей способности и устойчивости. Также соответствует санитарным, пожарным нормам и градостроительному кодексу. Угрозы жизни в результате обрушений или в различных режимах эксплуатации не наблюдается. Конструкции исследуемой квартиры имеет достаточную надежность. Не нарушается прочность несущих конструкций здания, ухудшения и сохранность внешнего вида фасадов, не нарушатся противопожарные устройства, не затруднен доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам (л.д.25-44).

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Согласно приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области» в перечень объектов передаваемого имущества входит жилой дом № <адрес>, за исключением служебных и приватизированных квартир. Квартира №, занимаемая истцом, в перечень служебных либо приватизированных квартир не входит (л.д.60-63).

Из указанного следует, что спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Е. к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Е. право собственности на квартиру общей площадью 31,2 кв.м., из нее жилой площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: