Решение по делу № 33-1491/2022 от 31.01.2022

Судья Бивол Е.А.          Дело № 33-1491/2022

№ 2-3623/2021

64RS0045-01-2021-007417-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года                               город Саратов

Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жаренковой А.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Восток» на определение Кировского районного суда города Саратова от 13 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Голдаевой И.Г. к Розыкулову Ахмету, обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Восток», Ходжагулыеву Сердару о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

решением Кировского районного суда города Саратова от 21 октября 2021 года с общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автопарк-Восток» в пользу Голдаевой И.Г. взыскана сумма, причиненного ущерба, в размере 66 100 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 рублей, а всего 82 776 рублей. В удовлетворении исковых требований Голдаевой И.Г. к Розыкулову А., Ходжагулыеву С. отказано. С Управления судебного департамента по Саратовской области в пользу ООО «Бюро рыночной оценки» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

29 ноября 2021 года ООО «Автопарк-Восток» подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 13 декабря 2021 года ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В частной жалобе ООО «Автопарк-Восток» просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что у заявителя объективно отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленный ГПК РФ срок.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом РФ неоднократно указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 273-О; от 12 июля 2005 года № 313-О).

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд исходил из того, что ООО «Автопарк-Восток» является юридическим лицом, было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, копия судебного акта получена им своевременно, а также ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2021 года. Представитель ООО «Автопарк-Восток» участие в судебном заседании не принимал. Копия мотивированного решения суда была направлена в адрес ООО «Автопарк-Восток» 25 октября 2021 года, получена 01 ноября 2021 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана ООО «Автопарк-Восток» 29 ноября 2021 года. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем указано на получение решения суда только 01 ноября 2021 года.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая незначительный пропуск срока подачи заявителем апелляционной жалобы, действия ООО «Автопарк-Восток», направленные на своевременную подачу жалобы, с целью реализации права на апелляционное обжалование, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением заявления по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от 13 декабря 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Восток» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 21 октября 2021 года.

Гражданское дело направить в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья