Решение по делу № 33-10050/2024 от 04.03.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-10050/2024 Судья: Матусяк Т.П. УИД 78RS0003-01-2016-005311-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
при секретаре	Мухортовой В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2017, поступившее из Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга с частной жалобой <...> на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 года об отмене мер по обеспечению иска.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2016 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на объекты недвижимости по адресу: <адрес> площадью 306,3 кв.м.; <адрес> площадью 351,6 кв.м.; <адрес> площадью 74,5 кв.м.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2017 в удовлетворении исковых требований <...>, <...> к Комитету Имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, администрации Центрального района о признании права собственности на вновь созданный объект отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2017 решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2017 оставлено без изменения.

В производстве Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело №2-2149/2019 по иску <...> и <...> к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 за <...> признано право собственности на <адрес>, площадью 306,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><...> За <...> признано право собственности на <адрес>, площадью 351,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. За <...> признано права собственности на <адрес>, площадью 74,5 кв.м., расположенную по адресу: г<...>, этаж мансарда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между <...> <...> и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, по условиям которого:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 153.8, 153.9 ГПК РФ в целях урегулирования спора по делу № 2-2149/2019, возникшего по поводу права собственности на <адрес>, <адрес> <адрес> расположенные по адресу: <адрес>

2. Стороны признают, что на основании инвестиционного договора от <дата> №... договоров долевого участия в реконструкции чердачного помещения от <дата>, договоров от <дата> частичной уступки прав и перевода обязанностей по договору долевого участия, определения № 33-16511/2016 от 13.09.2016 Санкт-Петербургского городского суда по делу № 2-65/16, судебных актов по делу № 2-56/18, истцы вправе претендовать по завершении реконструкции чердачного помещения на получение результата, предусмотренного инвестиционным договором.

3. Стороны признают, что <адрес>, <адрес> введены в эксплуатацию на основании распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 05.08.2014 № 1588-р о вводе в эксплуатацию жилой площади после переоборудования чердачного помещения по указанному адресу.

4. Стороны признают, что на основании распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга № 819-р от 07.07.2005 «О переоборудовании чердачного помещения по адресу: <адрес>» (в редакции распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 14.12.2005 № 1524-р), протокола общего собрания собственников помещений жилого дома от <дата> №... у истцов возникло право собственности на <адрес>, <адрес> <адрес>, расположенные по указанному адресу.

5. Судебные расходы, понесенные сторонами, не возмещаются.

Решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.12.2019 отменено.

Производство по гражданскому делу № 2-2149/2019 по иску <...> и <...> к КИО СПб о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество прекращено».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021 апелляционное определение отменено.

Гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2022 решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.12.2019 отменено, постановлено: «Заявление представителя <...>, <...>, о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Иск <...>, <...> удовлетворить.

Признать за <...>, <дата> года рождения, урож. <...> зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на <адрес>, кадастровый №..., общей площадью 306,3 кв.м., <адрес> общей площадью 351,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №....

Признать за <...>, <дата> года рождения, урож. г<...> зарегистрированного по адресу <адрес> право собственности на <адрес> общей площадью 74,5 кв.м,, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №...».

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 года отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 306,3 кв.м.; <адрес>, <адрес> площадью 351,6 кв.м.; <адрес> <адрес> площадью 74,5 кв.м.

В частной жалобе <...> просит определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 года отменить, ссылаясь на не извещение его о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Протокольным определением Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, истцы <...> и <...> доверили представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как усматривается из материалов дела, стороны по делу не были извещены судом первой инстанции о судебном заседании 5 декабря 2022 года.

С учетом изложенного, определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 года об отмене мер по обеспечению иска подлежит отмене с разрешением заявления по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 306,3 кв.м.; <адрес>, <адрес> площадью 351,6 кв.м.; <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью 74,5 кв.м., в связи с тем, что отсутствуют основания для сохранения мер, спор между сторонами по делу разрешен, решение вступило в законную силу, принятые меры по заявлению истцов по обеспечению их иска, препятствуют исполнению решения суда.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Согласно статье 140 данного кодекса мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 данного кодекса (часть 1).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований.

В силу ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2022 решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года отменено, иск <...> и <...> удовлетворен, за <...> признано право собственности на <адрес>, кадастровый №..., общей площадью 306,3 кв.м., <адрес> общей площадью 351,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №..., за <...> признано право собственности на <адрес> общей площадью 74,5 кв.м,, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №...», в связи с чем отсутствуют основания для сохранения мер по обеспечению иска истцов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 года отменить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2016 в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес> <адрес> площадью 306,3 кв.м.; <адрес>, <адрес> площадью 351,6 кв.м.; <адрес>, <адрес> площадью 74,5 кв.м.

Судья-