Решение по делу № 11а-9803/2020 от 27.08.2020

Дело № 11а-9803/2020          Судья Юркина С.Н.

Дело № 2а-642/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года                  город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Аганиной Т.А.,

судей                    Кокоевой О.А., Магденко А.В.,

при секретаре            Ахмировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Косенко ФИО1 на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 30 июня 2020 года по административному исковому заявлению Косенко ФИО2 к прокурору города Коркино Челябинской области Журбенко ФИО3, прокуратуре города Коркино Челябинской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя прокуратуры Челябинской области Соколовой Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Косенко А.М. обратился в суд с административным иском к прокурору города Коркино Челябинской области Журбенко А.С., прокуратуре города Коркино Челябинской области о признании действий незаконными.

В обоснование заявленного требования указал о том, что 25.04.2020 на сайт прокуратуры Челябинской области он направил жалобу на бездействие Коркинского ГОСП и заместителя прокурора г. Коркино ФИО9 29.05.2020 прокурором г. Коркино Журбенко А.С. дан ответ за № 337ж-2020 на часть поставленных в обращении вопросов. Доводы жалобы прокурором г. Коркино Журбенко А.С. проигнорированы, оценка незаконному решению заместителя прокурора г. Коркино ФИО10. не дана, в связи с чем, письмо прокурора г. Коркино Журбенко А.С. от 29.05.2020 № 337ж-2020 не содержит ответы на поставленные им вопросы. Также, согласно копии ответа Коркинского ГОСП от 10.03.2020 № 74047/20/61572 вместе с ответом ему направлен исполнительный лист ФС № 02297781. Ответ с исполнительным листом направлен простым письмом. Вместе с тем, указанный исполнительный лист поступил ему 22.04.2020 заказной корреспонденцией, что исключает направление ему этого документа 10.03.2020 простым письмом, а соответственно исключает направление ему ответа на обращение от 10.03.2020. Данный довод жалобы также проигнорирован прокурором. Должностным лицом – прокурором г. Коркино 29.05.2020 совершены незаконные действия при рассмотрении обращения от 25.04.2020 и даче на него ответа, зарегистрированного за № 337-ж от 29.05.2020, а именно: не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения, не дан ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов. Незаконными решениями прокуратуры Челябинской области и её должностных лиц нарушены его права на объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения; на восстановление и защиту нарушенных прав и законных интересов; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении, разрешение его в соответствии с законом и иные права потерпевшего по делу об административном правонарушении. В связи с чем, просит признать незаконными действия должностного лица – прокурора г. Коркино Журбенко А.С., совершённые при рассмотрении обращения от 25.04.2020 и даче на него ответа, зарегистрированного за № 337-ж от 29.05.2020.

В судебное заседание административный истец Косенко А.М. не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры г. Коркино, заинтересованного лица прокуратуры Челябинской области - Васиченко Е.Н. в судебном заседании требование административного истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы отзыва, представленного суду.

Административный ответчик прокурор г. Коркино Журбенко А.С. в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Решением суда в удовлетворении требований Косенко А.М. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Косенко А.М., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что выводы суда противоречат друг другу, а окончательный вывод не соответствует материалам дела. В решении суда указано о том, что проверка проведена полно, объективно и всесторонне, однако суд указывает, что ответ прокурора не содержит ответ на его (Косенко А.М) требование привлечь заместителя прокурора г. Коркино к ответственности. Отсутствие ответа на все поставленные в обращении вопросы не может рассматриваться как полное, объективное и всестороннее рассмотрение обращения и является нарушением требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Вывод суда об отсутствие нарушений его прав является ошибочным, поскольку нарушается Конституционное право на обращение в государственные органы, закрепленное в ст. 33 Конституции РФ, а также право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, предусмотренное статьями 2 и 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме этого, заявитель ссылается на нарушение при рассмотрении дела процессуального права, указывая, что сотрудник прокуратуры г. Коркино Васиченко Е.Н. допущена к участию в деле в качестве представителя административного ответчика прокуратуры г. Коркино и одновременно заинтересованного лица прокуратуры Челябинской области, что является недопустимым. Доверенность на представление интересов прокуратуры г. Коркино, а также документы о наличии высшего юридического образования Васиченко Е.Н. не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Челябинской области просит решение Коркинского городского суда Челябинской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Представитель прокуратуры Челябинской области Соколова Н.Ф., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Соколову Н.Ф., проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Следовательно, для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя.

Из материалов дела следует, что по факту обращения Косенко А.М. от 27 марта 2020 года о нарушении должностными лицами Коркинского ГОСП действующего законодательства в связи с ненаправлением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, 24 апреля 2020 года заместителем прокурора города Коркино ФИО11. был дан ответ №337ж-2020 об отсутствии нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.43). 27 апреля 2020 посредством электронной почты в прокуратуру Челябинской области поступило обращение Косенко А.М., датированное 25 апреля 2020 года на действия сотрудников Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области и заместителя прокурора г. Коркино ФИО12 при дачи ответа от 24 апреля 2020 года №337ж-2020 (л.д. 40-41). Данное обращение 29 апреля 2020 года направлено для рассмотрения по существу прокурору г. Коркино Журбенко А.С. и поступило в прокуратуру г. Коркино 30 апреля 2020 года (л.д.30).

Прокуратурой г. Коркино в рамках указанного обращения Косенко А.М. проведена проверка, в ходе которой, в том числе истребованы объяснения сотрудников Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО13 ФИО14., ФИО15 ФИО17; в адрес руководителя УФССП России по Челябинской области прокурором г. Коркино внесено представление от 29 мая 2020 года об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве; в отношении старшего судебного пристава Коркинского ГОСП ФИО5. 29 мая 2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, по результатам которого должностное лицо старший судебный пристав Коркинского ГОСП ФИО7 был привлечен к административной ответственности, что подтверждается надзорным производством № 337-ж-2020 (л.д.28-86).

29 мая 2020 года по результатам рассмотрения обращения от 25 апреля 2020 года (поступившего 30 апреля 2020 года) прокурором г. Коркино Журбенко А.С., Косенко А.М. был дан ответ № 337ж-2020, копия которого была направлена Косенко А.М. посредством электронной почты 29 мая 2020 года (л.д. 84-86).

Не согласившись с данным ответом, Косенко А.М. обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действий (бездействия), в результате которых были бы нарушены права и свободы заявителя, либо созданы препятствия в их осуществлении, должностным лицом прокуратуры города Коркино при рассмотрении обращения Косенко А.М. совершено не было; обращение, поступившее в прокуратуру, было рассмотрено в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный срок, с соблюдением требований Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; ответ не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 62 КАС РФ.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Процедура рассмотрения обращений граждан определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, согласно пунктам 3.1 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу ст. 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что на обращение Косенко А.М. от 25 апреля 2020 года прокурором города Коркино Журбенко А.С. 29 мая 2020 года дан ответ, в котором указаны подробные описания по проведенной проверке, по существу поставленного в обращении вопроса принят мотивированный ответ. По результатам проведенной дополнительной проверки, в действиях должностных лиц Коркинского ГОСП выявлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации. Должностное лицо Коркинского ГОСП привлечено к административной ответственности.

При этом судом первой инстанции справедливо отмечено, что отсутствие в оспариваемом ответе прокурора Журбенко А.С. ответа на требование административного истца о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя прокурора г. Коркино ФИО18 прав заявителя не нарушает, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными бездействий прокурора, так как проверка по жалобе Косенко А.М. проведена, меры прокурорского реагирования по жалобе заявителя приняты, виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности. Привлечение к дисциплинарной ответственности заместителя прокурора г. Коркино ФИО19. является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, отсутствуют меры принуждения.

Ввиду отсутствия по настоящему административному делу совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца об отсутствии ответа на все поставленные в обращении вопросы, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили должную оценку и обоснованно были отклонены судом с приведением в решении убедительных мотивов.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы Косенко А.М. о том, что прокурор, являющийся представителем прокуратуры города Коркино и прокуратуры Челябинской области, обязан был в судебном заседании предоставить суду первой инстанции доказательства наличия высшего юридического образования, а также доверенность на представление интересов прокуратуры города Коркино, поскольку по смыслу части 2 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства РФ не исключается участие прокурора в административном деле в качестве представителя органа прокуратуры.

В силу пункта 1 статьи 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе.

Таким образом, по смыслу изложенной правовой нормы и части 2 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном толковании, прокуроры, участвующие в административном деле в качестве представителей органов прокуратуры, не обязаны представлять суду документы о своем образовании.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Косенко А.М., прокурор, участвующий в судебном заседании суда первой инстанции могла представлять одновременно интересы прокуратуры города Коркино на основании представленного суду служебного удостоверения (л.д.22) и прокуратуры Челябинской области на основании представленной доверенности от 30 июня 2020 года (л.д.27).

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу, правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

определила:

решение Коркинского городского суда Челябинской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косенко ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи