Решение по делу № 2-1986/2024 от 27.03.2024

61RS0001-01-2024-001776-14

2-1986/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Уралсиб Финанс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходах.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.01.2023 между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО заключен договор займа № У00199729, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей под 34,9% годовых, в сроки, установленные графиком платежей.

Ответчиком ФИО в течение срока действия договора займа неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 16.02.2024 составляет 512622 рублей 09 коп., из которых: задолженность по кредиту – 461880 рублей 27 коп., задолженность по процентам – 50008 рублей 19 коп., задолженность по штрафу – 733 руб. 63 коп.

До момента обращения в суд должник свои обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполнил.

На основании изложенного, истец ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» просит суд взыскать с ФИО в свою пользу задолженность по договору займа № У00199729 от 18.01.2023 в размере 512622,09 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 461880,27 рублей, задолженность по процентам – 50008,19 рублей, задолженность по штрафу – 733,63 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8326,22 рублей.

Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

ОтветчикФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.01.2023 г. между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО заключен договор займа № У00199729, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей под 34,9% годовых, в сроки, установленные графиком платежей.

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму в размере 500000 рублей на счет ФИО , что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком ФИО , в течение срока действия договора займа неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

25.12.2023 г. в связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по договору истец направил в его адрес уведомление о досрочном возврате суммы потребительского займа по договору от 25.12.2023 г. в срок до 29.01.2024 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени ответчик ФИО не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности по состоянию на 16.02.2024 г. составляет 512622,09 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 461880,27 рублей, задолженность по процентам – 50008,19 рублей, задолженность по штрафу – 733,63 рублей.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Сбербанк России исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО в пользу истца сумму задолженности в общем размере 512622,09 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 8326,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Уралсиб Финанс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходах – удовлетворить.

Взыскать с ФИО , ... г.р., (паспорт №) в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс» (ИНН 9704026957, ОГРН 1207700285506) сумму задолженности по кредитному договору №У00199729 от 18.01.2023 г. в размере 512622,09 руб.: в том числе задолженность по кредиту 461880,27 руб., по процентам в размере 50008,19 руб., штраф в размере 733,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8326,22 руб., а всего 520948,31 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2024 года.