Решение по делу № 1-386/2021 от 24.08.2021

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                                 г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Бутусовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Алешкина М.И., подсудимых Мурач С.Н., Коновалова А.А., защитников адвокатов Созонова В.Г., представившего удостоверение № 598 и ордер № 34575, Гусаковой Н.В., представившей удостоверение № 160 и ордер № 39134 от 13.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мурач Светланы Николаевны, (данные обезличены), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

Коновалова Александра Александровича, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время Мурач С.Н., находясь у (адрес обезличен), обнаружила около мусорных баков целлофановый пакет с блистерами лекарственного препарата «ПРЕГАБАЛИН-РИХТЕР 300 мл.», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом. Мурач С.Н., заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации сильнодействующее вещество прегабалин ограничено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также о высокой доходности незаконного оборота сильнодействующего вещества прегабалин, решила приобрести, хранить и сбыть указанный препарат и получить в результате незаконного сбыта материальное обогащение. Реализуя свой умысел, Мурач С.Н., действуя умышленно, путем присвоения найденного, приобрела, взяв из целлофанового пакета 4 блистера с 14 капсулами в каждом, а всего 4 блистера с 56 капсулами лекарственного препарата «ПРЕГАБАЛИН-РИХТЕР 300 мл.» с веществом общей массой 22,40 грамма, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин с целью последующего сбыта. Приобретенное сильнодействующее вещество Мурач С.Н. положила в свою дамскую сумку, в которой стала хранить, затем отнесла к себе домой по адресу: (адрес обезличен), где продолжила незаконно хранить в сумке в прихожей с целью сбыта. (ДД.ММ.ГГГГ.) Мурач С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт лекарственного препарата «ПРЕГАБАЛИН-РИХТЕР 300 мл.» с веществом, содержащим в своём составе сильнодействующее вещество прегабалин, действуя в рамках достигнутой договорённости с Коноваловым А.А., около (ДД.ММ.ГГГГ.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: (адрес обезличен), незаконно сбыла Коновалову А.А., за денежное вознаграждение 4 блистера с 14 капсулами в каждом, а всего 4 блистера с 56 капсулами лекарственного препарата «ПРЕГАБАЛИН-РИХТЕР 300 мл.» с веществом общей массой 22,40 грамма, содержащем в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время Мурач С.Н., находясь у (адрес обезличен), обнаружила около мусорных баков целлофановый пакет с блистерами лекарственного препарата «ПРЕГАБАЛИН-РИХТЕР 300 мл.», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом. Мурач С.Н., заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации сильнодействующее вещество прегабалин ограничено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также о высокой доходности незаконного оборота сильнодействующего вещества прегабалин, решила приобрести, хранить и сбыть указанный препарат и получить в результате незаконного сбыта материальное обогащение. Реализуя свой умысел, Мурач С.Н., действуя умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, приобрела, взяв из целлофанового пакета 5 блистеров, в каждом из которых по 14 капсул, а всего 5 блистеров с 70 капсулами лекарственного препарата «ПРЕГАБАЛИН-РИХТЕР 300 мл.» с веществом, общей массой 28,149 грамма, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, с целью последующего сбыта. Приобретенное сильнодействующее вещество Мурач С.Н. положила в свою дамскую сумку, в которой стала незаконно хранить, затем отнесла к себе домой по адресу: (адрес обезличен), где продолжила незаконно хранить в сумке в прихожей с целью сбыта. (ДД.ММ.ГГГГ.), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя умышленно, Мурач С.Н., реализуя свой преступный умысел, по ранее достигнутой договорённости с Коноваловым А.А., участвующим в проводимом сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: (адрес обезличен), передала, то есть незаконно сбыла Коновалову А.А. за денежное вознаграждение 5 блистеров, в каждом из которых по 14 капсул, а всего 5 блистеров с 70 капсулами лекарственного препарата «ПРЕГАБАЛИН-РИХТЕР 300 мл.» с веществом общей массой 28,149 грамма, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

Кроме того, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) Коновалов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте «ROKVEL» на странице пользователя под ником (данные обезличены) выставил объявление о продаже, то есть незаконном сбыте препарата, содержащего в своём составе сильнодействующее вещество прегабалин, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом, где указал цену и свой номер телефона для связи. В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по указанному в объявлении телефону Коновалову А.А. позвонила ранее незнакомая С, действующая в рамках ОРМ «Проверочная закупка», с которой он достиг договоренности о продаже последней лекарственного препарата «ПРЕГАБАЛИН-РИХТЕР 300 мл.», содержащего в своём составе сильнодействующее вещество прегабалин. Осуществляя свой преступный умысел, Коновалов А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении аптеки по адресу: (адрес обезличен), с целью сбыта приобрёл у Мурач С.Н. 4 блистера с 14 капсулами в каждом, а всего 4 блистера с 56 капсулами лекарственного препарата «ПРЕГАБАЛИН-РИХТЕР 300 мл.» с веществом общей массой 22,40 грамма, содержащим в своём составе сильнодействующее вещество прегабалин, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом, заведомо зная, что данный препарат относиться к сильнодействующим веществам, и ограничен в свободном обороте. После чего Коновалов А.А., находясь в вышеуказанных месте и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, у (адрес обезличен), передал, то есть незаконно сбыл С, действующей в рамках проводимого сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 4 блистера, в каждом из которых по 14 капсул, а всего 4 блистера с 56 капсулами лекарственного препарата «ПРЕГАБАЛИН-РИХТЕР 300 мл.» с веществом, общей массой 22,40 грамма, содержащем в своём составе сильнодействующее вещество прегабалин, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом.

В судебном заседании подсудимые Мурач С.Н., Коновалов А.А. виновными признали себя полностью и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Мурач С.Н., Коновалов А.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимают, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, им разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное Мурач С.Н., Коноваловым А.А. преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просил исключить из действий Коновалова А.А. квалифицирующий признак незаконного хранения сильнодействующих веществ, как излишне вмененный, поскольку Коновалов А.А., приобретя сильнодействующее вещество, в этом же месте спустя короткое время его сбыл. Также просит исключить из действий Мурач С.Н. незаконное приобретение, хранение и сбыт 1 блистера как ошибочно вмененные.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из действий подсудимого Коновалова А.А. квалифицирующий признак незаконного хранения сильнодействующих веществ как излишне вмененный. Суд также исключает из действий Мурач С.Н. приобретение, хранение, сбыт 1 блистера с сильнодействующим веществом, как ошибочно вмененные.

Суд квалифицирует действия подсудимой Мурач С.Н.:

- по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 234 УК РФ – незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами;

- по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 234 УК РФ – незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова А.А. по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 234 УК РФ – незаконное приобретение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания каждому подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность каждого подсудимого, их имущественное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Мурач С.Н. (данные обезличены)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Мурач С.Н. (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мурач С.Н. по каждому преступлению, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, сообщение органу дознания ранее неизвестных сведений о месте получения сильнодействующего вещества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, осуществление благотворительного взноса.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мурач С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Коновалов А.А. (данные обезличены)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Коновалов А.А. (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коновалова А.А., суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, сообщение органу дознания сведений о месте получения сильнодействующего вещества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коновалова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Мурач С.Н., Коноваловым А.А. совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Мурач С.Н., Коноваловым А.А. преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд полагает возможным назначить подсудимым Мурач С.Н., Коновалову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд считает, что подсудимые как личность опасности для общества не представляют и могут быть исправлены в условиях свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Мурач С.Н. наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку Мурач С.Н. совершены преступления небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Суд признает нецелесообразным назначение подсудимому Коновалову А.А. наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, то обстоятельство, что подсудимый не трудоустроен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Коновалову А.А. наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мурач Светлану Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ за совершение преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ за совершение преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мурач С.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Признать Коновалова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Коновалову А.А. следующие обязанности и ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра в нерабочее время; не выезжать за переделы территории муниципального образования г. Нижний Новгород, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный орган, пройти лечение от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении Мурач С.Н., Коновалова А.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду) ИНН 5257111625 КПП 525701001, Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 042202001, р/с 40101810400000010002, л/с 04321А23160, КБК 188 116 210 100 16000 140, ОКТНО 22701000.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 12 DVD-дисков – хранить в материалах уголовного дела;

- конверты и коробки с сильнодействующим веществом прегабалин - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела по ст. 234 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон Самсунг DUOS – возвратить по принадлежности Мурач С.Н.;

- сотовый телефон Самсунг, сотовый телефон Нокиа с сим картой теле2, карту киви кошелька – возвратить по принадлежности Коновалову А.А.;

- деньги в сумме 9250 рублей – считать возвращенными в 3 отдел УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления.

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.