Решение по делу № 2-737/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-737/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                         28 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

с участием представителя ответчика Ведерникова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк РФ» к Ведерникову Алексею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Ведерникова Алексея Георгиевича к ПАО «Сбербанк РФ» о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, указывая, что Ведерникову А.Г. по его заявлению была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом в сумме 129412,92 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17,9 % годовых.

Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у ответчика перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08.12.2017 составляет 110 240,08 рублей, в том числе основной долг в размере 106439,63 рублей, неустойка в размере 3800,45 рублей.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Ведерникова А.Г. задолженность в сумме 110 240,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3800,45 рублей.

В дальнейшем исковые требования уточнил в связи с частичным погашением задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 104 240,08 рублей, в том числе основной долг – 100439,63 рублей, неустойка - 3800,45 рублей.

Ответчик Ведерников А.Г. обратился со встречным иском о расторжении кредитного договора от 24.11.2012 г. в связи наступлением заведомо непредвидимых обстоятельств, а именно 22.11.2016 г. у истца случился инсульт, с тех пор он является нетрудоспособным, инвалидом 1 группы. В настоящее время у истца отсутствуют какие-либо денежные средства, позволяющие исполнить обязательства по возврату кредита, трудоустройство по состоянию здоровья невозможно.

Представитель истца ПАО «Сбербанк РФ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на встречное исковое заявление, указывая, что расторжение кредитного договора в одностороннем порядке противоречит положениям, предусмотренным ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 450, ч.1 ст.807, ч.1 ст. 809 ГК РФ. Изменение уровня дохода, состояния здоровья и связанное с этим материальное положение истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств. Просит в удовлетворении встречного иска отказать. (л.д. 49-52).

Ответчик Ведерников А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ведерников Г.С., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.11.2012 г. Ведерников А.Г. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выпуск кредитной карты с кредитным лимитом 75 000 рублей (л.д. 7).

Как следует из информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, процентная ставка составила 17,9% годовых, полная стоимость кредита – 19,2 % годовых (л.д. 8).

При оформлении заявления Ведерников А.Г. подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 3.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых.

Согласно п. 3.5 держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.6).

В соответствии с п. 3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Во исполнение условий о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Ведерникову А.Г., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету Ведерников А.Г. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как видно из отчета по кредитной карте, платежных документов, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности осуществлен 10.01.2018 года в сумме 6000 рублей.

С этого времени Ведерников А.Г. обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.02.2018 г. составляет 104 240,08 рублей, в том числе основной долг – 100439,63 рублей, неустойка - 3800,45 рублей.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, аргументированного контррасчета задолженности не представлено. Сведений о том, что кредитная карта выбывала из владения ответчика, суду не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с Ведерникова А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 104 240,08 рублей, в том числе основной долг – 100439,63 рублей, неустойка - 3800,45 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3284,80 рублей.

Встречные исковые требования Ведерникова А.Г. о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обращаясь в суд со встречным иском, к числу таких существенных обстоятельств, влекущих расторжение договора, Ведерников А.Г. относит ухудшение состояния здоровья, изменение уровня дохода и связанное с этим ухудшение финансового положения, в связи с чем у истца не имеется возможности осуществлять платежи в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Вместе с тем, суд полагает, что ухудшение состояния здоровья и финансового положения истца не относится к существенному изменению обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ.

Кредитный договор был заключен в соответствии с условиями кредитования, подписанными собственноручно заемщиком, денежные средства заемщику были предоставлены, каких-либо существенных нарушений кредитного договора со стороны банка не имеется.

         При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного искового заявления Ведерникова А.Г. к ПАО «Сбербанк РФ» о расторжении кредитного договора от 24.11.2012 г. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ведерникова Алексея Георгиевича в пользу ПАО «Сбербанк РФ» задолженность по кредитному договору от 24.11.2012 года в размере 104 240,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3284,80 рублей.

В удовлетворении встречного иска Ведерникова Алексея Георгиевича к ПАО «Сбербанк РФ» о расторжении кредитного договора от 24.11.2012 г., заключенного между Ведерниковым Алексеем Георгиевичем и ПАО «Сбербанк РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.