Решение по делу № 2-3394/2015 от 15.04.2014

Дело №2-3394/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием адвоката Макаровой И.Н.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24 к Афанасенковой ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Одиноков Д.И. обратился в суд с иском к Одиноковой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области требования истца были удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено судом по заявлению ответчика, дело было назначено к рассмотрению по существу.

В судебное заседание истец Одиноков Д.И. и его представитель по доверенности Киселева О.В. явились, заявленные требования с учетом их уточнения (л.д. 31-33) поддержали. Суду пояснили, что Одинокова Н.А. и Одиноков Д.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> В жилом помещении помимо сторон зарегистрированы члены семьи истца: сын – ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО27. Одинокова Н.А. была вселена и зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ как супруга истца. В ДД.ММ.ГГГГ по решению суда был произведен раздел лицевых счетов спорной квартиры и определен порядок пользования ею, заключены отдельные договоры найма: на <данные изъяты> комнату – с Одиноковой П.Д., на <данные изъяты> комнаты – с Одиноковой Н.А. и членами ее семьи Одиноковым Д.И. и Одиноковым М.Д. В ДД.ММ.ГГГГ Одинокова П.Д. приватизировала свою часть квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ОдиноковымД.И. и Одиноковой Н.А. и был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивала коммунальные платежи, выехала из квартиры с вещами в неизвестном направлении и с тех пор по месту регистрации не появляется, ее вещей в квартире не имеется. Во время проживания в квартире ответчик Одинокова Н.А. нарушала общественное спокойствие, а также своими противоправными действиями привела <данные изъяты> комнаты и места общего пользования: кухню, ванную комнаты и туалет – в состояние, непригодное для эксплуатации и проживания. В ДД.ММ.ГГГГ соседи квартир № жилого дома № по адресу: <адрес>, жаловались на Одинокову Н.А. о нарушении ею общественного порядка. Ответчик регулярно находилась в состоянии алкогольного опьянения и наносила телесные повреждения Одиноковой П.Д., за что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено уголовное дело. Обратившись в суд, истец просит суд признать Одинокову (Афанасенкову) Н.А. утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу по месту жительства.

Ответчик Афанасенкова Н.А. (ранее – Одинокова согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 57) в заседание не явилась. Со слов своего представителя Афанасенковой Л.Н. и адвоката Макаровой И.Н. извещена ими о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 48, ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика АфанасенковойН.А., принимая во внимание, что ее интересы в деле представляет уполномоченная всеми процессуальными правами представитель Афанасенкова Л.Н. (л.д. 65), а также адвокат, представившая ордер (л.д. 52), которые в заседании иск не признали, против его удовлетворения возражали. Суду пояснили, что между Афанасенковой Н.А. как нанимателем двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес> и собственником комнаты № – ОдиноковойП.Д., приходящейся ответчику бывшей свекровью, длительное время имеются конфликтные отношения, возникшие еще в период брака Афанасенковой Н.А. и Одиноковым Д.И. Во избежание нарастания неприязненных отношений Афанасенкова Н.А. была вынуждена выехать из занимаемого ею жилого помещения. При этом, по устной договоренности с Одиноковой П.Д. и Одиноковым Д.И. Афанасенкова Н.А. взамен на неуплату коммунальных услуг должна была произвести в квартире ремонт. Для проведения ремонтных работ Афанасенкова Н.А. наняла бригаду рабочих, которые в период ДД.ММ.ГГГГ произвели демонтаж прежней отделки и выполнили черновые работы по обустройству комнат №, а также мест общего пользования, а именно, произвели выравнивание стен штукатуркой и выполнили стяжку полов. В связи с возникшими материальными трудностями ремонт не был завершен, работы были приостановлены, однако, часть вещей Афанасенковой Н.А. осталась в квартире. Опровергли утверждение истца о том, что состояние квартиры было ухудшено. Отрицали, что Афанасенкова Н.А. отказалась от права пользования жильем. Указали на временный характер ее отсутствия в спорном жилье и наличие конфликта с Одиноковой П.Д. Просили по указанным основаниям оставить иск без удовлетворения.

Третье лицо без самостоятельных требований – несовершеннолетний Одиноков М.Д. в заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 71-73), в котором отразил, что иск Одинокова Д.И. (своего отца) к Афанасенковой Н.А. (матери) он не поддерживает. Указал, что выезд его и ответчика носил вынужденный характер и был вызван конфликтами между родителями и бабушкой Одиноковой П.Д. Отметил, что в квартире остались вещи, там проводятся ремонтные работы, его в квартиру пускают, а Афанасенкову Н.А. – нет. Просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 64 СК РФ, принимая во внимание участие в заседании законного представителя несовершеннолетнего Одинокова М.Д. – его отца Одинокова Д.И., суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие Одинокова М.Д. с учетом его письменного заявления, отражающего мнение по делу, в соответствии со ст. 57 СК РФ.

Третье лицо без самостоятельных требований Одинокова П.Д. в заседании иск Одинокова Д.И. поддержала. Суду пояснила, что является собственником <данные изъяты> трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> в порядке приватизации и занимает комнату №. Две другие комнаты ранее занимали ее сын Одиноков Д.И. с семьей. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Одиноковым Д.И. и Одиноковой Н.А. (ныне – Афанасенкова) был расторгнут, сын выехал из квартиры ввиду создания новой семьи. Афанасенкова Н.А. с сыном Одиноковым М.Д. (внуком ОдиноковойП.Д.) остались проживать с ней. В судебном порядке в ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета по квартире были разделены между Одиноковой П.Д. и Одиноковой (ныне – Афанасенковой) Н.А. Отношения между Одиноковой П.Д. и Афанасенковой Н.А. не сложились, последняя неоднократно избивала Одинокову П.Д., чему были свидетели – соседи, которые обращались с жалобами на ответчика. Сама Одинокова П.Д. подала заявление мировому судье о привлечении Афанасенковой Н.А. (в то время – Одиноковой Н.А.) к уголовной ответственности. Афанасенкова Н.А. с сыном Одиноковым М.Д. из квартиры выехала в ДД.ММ.ГГГГ забрав все свои личные вещи. В отсутствие ОдиноковойП.Д. ответчик начала ремонт в квартире без согласования с истцом и третьим лицом. В ходе ремонтных работ были приведены в негодное состояние места общего пользования. Намерений проживать в квартире Афанасенкова Н.А. не имеет, длительное время отсутствует по месту регистрации. Ее вещей в квартире нет, привезенные в последнее время предметы быта представляют собой ненужную и старую одежду и мебель. По изложенным основаниям просила иск Одинокова Д.И. к Афанасенковой Н.А. о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского МР МО по доверенности Зюзюкина Е.М. в заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором результат дела оставила на усмотрение суда (л.д. 27).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Отдела УФМС России по МО по Сергиево-Посадскому МР МО в заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой (л.д. 82-83). Об уважительности причин своей неявки суд не известил.

Руководствуясь ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив по делу свидетелей Конюшенкову И.В., Горохову Л.Ф., Недуеву, Гущину Т.В., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена на основании решения исполкома Загорского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Одинокову И.И. с составом семьи из четырех человек, включая супругу Одинокову П.Д., детей Одинокову Г.И. и Одинокова Д.И., о чем был выдан ордер № (л.д. 8).

Одиноков И.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Как пояснили в заседании стороны, Одинокова Н.А. была вселена в качестве супруги Одинокова Д.И., Одиноков М.Д. – как сын, т.е., как члены семьи.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ брак между ОдиноковымД.И. и Одиноковой Н.А. был прекращен на основании решения суда (л.д. 10).

В судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ по иску Одиноковой П.Д. к Одинокову Д.И., Одиноковой Н.А., действующих в своих интересах и как законные представители несовершеннолетнего Одинокова М.Д., был разделен лицевой счет, Одиноковой П.Д. и Одиноковой Н.А. были открыты разные лицевые счета по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 13-14).

Таким образом, в настоящее время квартира по адресу: <адрес> является в настоящее время коммунальной.

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что Одинокова П.Д. приобрела в собственность <данные изъяты> долей квартиры в порядке приватизации (л.д. 15).

Таким образом, оставшиеся <данные изъяты> долей квартиры являются муниципальной собственностью и предоставлены Одиноковой Н.А. как нанимателю с членами семьи, в т.ч., Одиноковым Д.И. и Одиноковым М.Д. по договору социального найма.

Как пояснил в заседании истец Одиноков Д.И. и подтвердила ОдиноковаП.Д. (третье лицо без самостоятельных требований), истец выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с Одиноковой Н.А. в связи с созданием новой семьи по месту жительства супруги.

Одинокова Н.А. и ее сын Одиноков М.Д. остались проживать в квартире вместе с бывшей свекровью Одиноковой П.Д.

Материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ между Одиноковой Н.А. и Одиноковой П.Д. имелись неприязненные отношения, ставшие причиной побоев (л.д. 17-22).

Согласно свидетельству о перемене имени Одинокова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию «Одинокова» на «Афанасенкова» (л.д. 57).

Одиноков Д.И. в судебном порядке ставит вопрос о признании Афанасенковой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес>

Возражая против данных требований, представители Афанасенковой Н.А. в заседании указали на вынужденный характер выезда ответчика из жилья, объяснив данный поступок нежеланием усугублять конфликтные отношения между Афанасенковой Н.А. и Одиноковой П.Д.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Конюшенкова И.В. и Горохова Л.Ф. пояснили, что Одинокова (Афанасенкова) Н.А. не проживает в спорной квартире более 6 лет, является бывшей женой Одинокова Д.И., вещей Одиноковой (Афанасенковой) Н.А. в квартире не имеется, коммунальные платежи она не оплачивает, кроме того, за время своего проживания в квартире неоднократно нарушала общественный порядок и спокойствие, находилась в состоянии алкогольного опьянения, а так же своими противоправными действиями фактически привела квартиру в негодность для проживания.

Между тем, свидетели Недуева Т.И. и Гущина Т.В. суду пояснили, что выезд Афанасенковой Н.А. носил вынужденный характер, поскольку он был вызван конфликтными отношениями ответчика с Одиноковой П.Д. Полагали также, что данный выезд является временным, в обоснование чего сослались на намерение ответчика произвести ремонт в квартире, что противоречило бы интересам Афанасенковой Н.А. в случае желания найти иное жилье.

Оценив показания свидетелей в совокупности с пояснениями сторон и третьего лица, суд приходит к выводу, что Афанасенкова Н.А. покинула жилое помещение вынужденно и временно, прежде всего, ввиду наличия конфликтных отношений с Одиноковой П.Д., а затем вследствие проведения в занимаемом помещении основательных ремонтных работ.

Учитывая такие обстоятельства, требования Одинокова Д.И. о признании Одиноковой (Афанасенковой) Н.А. утратившей право пользования жилым помещением являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом, суд принимает во внимание, что сам Одиноков Д.И. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и добровольно, что им не отрицалось.

Также суд оставляет без внимания доводы сторон относительно несения обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, поскольку сам по себе факт неуплаты данных средств одним из нанимателей не влечет за собой таких правовых последствий, как признание лица утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО28 к ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2015 года.

Судья О.О. Соболева