Решение по делу № 33-9916/2024 от 19.04.2024

УИД № 03RS0005-01-2023-007163-13

Дело № 2-67/2024

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Баженова Е.Г

Категория дела № 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9916/2024

3 июня 2024 г.                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Аминева И.Р.,

судей:                             Залимовой А.Р.,

                                Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания            Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева А. И., Григорьевой Л. В. к Акционерному обществу специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе АО СЗ «УГАИК» на решение Октябрьского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Аминева И.Р., судебная коллегия

установила:

Григорьев А.И., Григорьева Л.В. обратились с иском к АО специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве №ВГ-№... от дата являются собственниками адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, район Кировский, мкр. Кузнецовский затон, кадастровый номер земельного участка 02:55:№.... После передачи квартиры истцы обнаружили в ней строительные недостатки. Согласно заключению специалиста №... от дата сметная стоимость устранения строительных недостатков составляет 199 993,39 руб. датаг. истцы направили Ответчику претензию с требованием выплаты стоимости устранения недостатков. дата указанная претензия была получена ответчиком. датаг. ответчик частично исполнил требования по выплате стоимости устранения недостатков в квартире в размере 31 446 руб. что сторонами не оспаривается.

Истцы просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 168 547,39 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 235 966,35 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 329,70 руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата требования удовлетворены частично: с Акционерного общества специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» в пользу Григорьева А. И., Григорьевой Л. В. взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 89 214,91 руб. Решение суда в указанной части оставлено без исполнения. Так же, с Акционерного общества специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» в равных долях в пользу Григорьева А. И., Григорьевой Л. В. взыскана неустойка в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 60 607,46 руб., почтовые расходы в размере 329,70 руб. в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней АО СЗ «УГАИК» просит решение отменить в части взыскания неустойки и штрафа. В обосновании доводов жалобы указывает на необходимость отказа во взыскании штрафа в пользу потребителя со ссылкой на постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г №479, которым по мнению ответчика застройщик освобождается от уплаты штрафных санкций при возникновении требований в период действия указанного постановления. Также указывает о необходимости применения постановления Правительства РФ № 326 т 18 марта 2024 г. при расчете неустойки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что застройщик многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: район Кировский, мкр. Кузнецовский затон, кадастровый номер земельного участка 02:№.... – АО СЗ «УГАИК», на основании договора участия в долевом строительстве №ВГ-№... от дата передал истцу адрес недостатками.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что объект долевого строительства не соответствует требованиям строительных норм и правил, заявленные истцами недостатки квартиры возникли в результате нарушений, допущенных при строительстве дома, названные выше недостатки выявлены в течение гарантийного срока и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации квартиры, доказательств устранения АО СЗ «УГАИК» недостатков не имеется, и эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты с помощью относимых, допустимых, достоверных доказательств.

При вынесении решения суд руководствовался заключением судебной экспертизы АНО «Независимое Экспертное Агентство» № С-№...2023 от 18 декабря 2023 г. в котором отражены все выявленные недостатки, установлена стоимость их устранения и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 89 214 руб. 91 коп., за вычетом стоимости годных остатков и выплаченных сумм до обращения в суд.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 607,46 руб.

Установив, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения законных требований потребителя, суд указал на правомерность исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков, за период с 1 августа 2023 г. по 17 декабря 2023 г. с учетом соразмерности, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 30 000 руб.

Поскольку правильность выводов суда относительно фактов наличия в жилом помещении недостатков, взыскания стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов в апелляционной жалобе ответчика не ставится под сомнение, суд апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.

Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа поскольку требование было предъявлено в период действия постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г №479 и необходимости применения положений постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 в отношении взысканной судом неустойки, по следующим основаниям.

Судебная коллегия, признавая обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, не может согласиться с суммой взысканной неустойки, поскольку, при исчислении суммы неустойки за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г., следует руководствоваться положениями пункта 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326.

Истец просит взыскать неустойку за период с 1 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

22 марта 2024 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно абз. 6 п. 1 вышеуказанного постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Следовательно, при исчислении неустойки, период с 22 марта 2023 г. по 3 июня 2024 г. (день вынесения апелляционного определения) в течение которого действует мораторий, также не подлежит включению.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по выплате стоимости устранения недостатков были исполнены 27 декабря 2023 г., что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию за период с 1 августа 2023 г. (в пределах заявленных требований) по 27 декабря 2023 г. (день фактического исполнения обязательства).

Более того, при исчислении суммы неустойки за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. следует руководствоваться пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, согласно которому в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, учитывая исполнение ответчиком обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, а также положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, судебная коллегия считает необходимым взыскать неустойку за период с 1 августа 2023 г. по 27 декабря 2024 г., следовательно, сумма неустойки составит 4 857 руб. 45 коп., исходя из расчета 89 214,91 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) х 7,5 % (ключевая ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.) / 365 х 149 дн.

При этом, судебная коллегия не находит основания для снижения размере неустойки, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению ответчиком обязательства по выплате стоимости устранения строительных недостатков, несоответствия размера неустойки объему нарушенных обязательств, ответчиком не представлено.

Так же, в соответствии с абз. 7 пункта 1 Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании штрафа, судебная коллегия полагает обоснованным, по следующим основаниям.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Требования о возмещении расходов на устранение недостатков впервые истцом были заявлены в претензии, которая получена застройщиком 15 марта 2023 г.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции на день принятия оспариваемого решения), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцом 15 марта 2023 г., то есть после вступления в законную силу названного Постановления N 479, оснований для взыскания с ответчика финансовых санкций за неисполнение данных требований, в том числе, и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, не имеется.

(Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Учитывая изложенное, требования о взыскании в данном споре штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 322 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа и госпошлины подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания неустойки и штрафа, государственной пошлины в доход бюджета.

В отменной части принять новое решение.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (ИНН №...) в пользу Григорьева А. И. (паспорт серии №... №...), Григорьевой Л. В. (паспорт серии №... №...) в равных долях неустойку в размере 4 857 руб. 45 коп., неустойку в размере 1% от суммы 89 214 руб. 91 коп. в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства РФ №... от дата и по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков.

В удовлетворении требований Григорьева А. И., Григорьевой Л. В. к Акционерному обществу специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (ИНН №...) в доход бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 3 322 руб. 17 коп.

В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Предоставить акционерному обществу Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (ИНН №...) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки на период действия постановления Правительства Российской Федерации №... от дата

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата