Решение по делу № 2-1793/2011 ~ М-1562/2011 от 16.06.2011

Дело № 2-1793/11

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                    12 сентября 2011 года                                                                                          

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                                    Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                                 Закирьзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Имамутдинова ФИО10 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее ИК МО г. Казани) о признании права на приватизацию жилого помещения и возложении на ИК МО г. Казани обязанности заключить договор на передачу истцу жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Имамутдинов Р.З. обратился в суд с иском к ИК МО г. Казани о признании права на приватизацию комнаты площадью 17,7 кв.м. в жилом блоке <адрес>.

В обоснование иска указал, что он, являясь работником ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» ДД.ММ.ГГГГ получил жилое помещение в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом блоке <адрес>, где он с семьей постоянно проживает.

Истец намерен приватизировать данное жилое помещение, однако, ответчиком ему в этом было отказано на том основании, что дом, в котором расположено жилое помещение, не является собственностью муниципального образования г. Казани.

В судебном заседании Имамутдинов Р.З. Мальков В.Ф. исковые требования уточнил и наряду с поддержанием первоначальных исковых требований дополнительно просил возложить на ответчика обязанность заключить договор на передачу истцу данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку жилой <адрес> является государственной собственность и в собственность муниципального образования <адрес> фактически не передан (л.д. №).

Представитель третьих лиц - ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» и ООО «Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис» Григорьева Е.Г. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица Имамутдинова Л.С., Доронина Г.М., представитель Отдела по опеке и попечительству Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. №).

Третьи лица - Сабирова Г.М. и представитель Территориального Управления «Росимущество» по РТ в судебное заседание также не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании статьи 2 этого Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

А в соответствии со статьей 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава города Казани Исполнительный комитет города Казани осуществляет управление муниципальной собственностью города Казани.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 Постановления Пленума); исходя из смысла преамбулы статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 Постановления Пленума).

При таких данных суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, так как на основании договора найма жилого помещения (л.д. №) истец с семьей с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом блоке <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. №). Истец добросовестно оплачивает все коммунальные услуги. Финансово-лицевой счет, открытый на его имя, свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение (л.д. №).

Суд приходит к выводу о том, что в отношении комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, применяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Возражение представителя ответчика о том, что Распоряжение управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан за № 148-р от 12.11.2008 г. не исполнено, акт приема-передачи данного дома в муниципальную собственность не утвержден, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Отсутствие акта-передачи здания в муниципальный фонд не может препятствовать осуществлению истцом права на приватизацию, поскольку его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что истец имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░