Решение по делу № 2-9779/2023 от 24.07.2023

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-9779/2023 по иску Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании членских взносов пайщика, штрафов, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ФИНОПОРА» обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании членских взносов пайщика, штрафов, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из исковых требований, истец просит обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, угол <адрес>, кадастровый №, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче по подсудности гражданского дела на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>, поскольку объект недвижимости, на который просят обратить взыскание не находится на территории <адрес>.

Представитель истца – о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчики о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Исходя из исковых требований залоговое недвижимое имущество находится на территории <адрес>.

Суд приходит к выводу, что иск был принят к производству Автозаводского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, что в дальнейшем может повлечь отмену решения суда по данному делу.

Поскольку в данном случае действует исключительная подсудность, то договорная подсудность не применяется, поскольку нельзя изменять договором исключительную подсудность.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по подсудности по месту нахождения залогового имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №-9779/2023 по иску Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании членских взносов пайщика, штрафов, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество - передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

УИД 63RS0№-13

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>