Решение по делу № 2-2409/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-2409/2020 66RS0006-01-2020-002157-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                           22 декабря 2020 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Моисеевой Т. А., АО «Д2 Страхование», Саловой И. Л., Полторацкой В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРИР» обратился в суд с иском к Моисеевой Т. А., АО «Д2 Страхование», Саловой И. Л., Полторацкой В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика АО «Д2 Страхование» страховую выплату в размере 75 944 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 361 рубль 11 копеек. Взыскать с Моисеевой Т.А. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества задолженность по кредитному соглашению №< № > от 23.06.2016 в размере 32 262 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 003 рубля 05 копеек. Кроме того, в случае непризнания события страховым, всю текущую задолженность по кредитному договору в размере 108 207 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364 рубля 16 копеек взыскать с Моисеевой Т.А. за счет наследственного имущества.

       В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика АО «Д2 Страхование» страховой выплаты в размере 75 944 рубля 86 копеек.

Ответчик Моисеева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Салова И.Л., ее представитель Варич С.А. в судебном заседании не возражали против прекращения гражданского дела в части.

Ответчик Полторацкая В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд дополнительное возражение в котором указал, что АО «Д2 Страхование» признало смерть П.Л.С. страховым случаем, предусмотренным Программой страхования и 17.12.2020 произвело страховую выплату в сумме 75 944 рубля 86 копеек истцу.

Третьи лица Портнов А.Л., нотариус Прокушева Е.А., КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

        Заслушав пояснения сторон, не возражавших против принятия отказа от иска в части требований к АО «Д2 Страхование», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своего искового заявления или части исковых требований.

        В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, судом разъясняются последствия отказа от иска.

          В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца Афанасьевой О.Ю., действующей на основании доверенности < № > от 10.12.2019 последствия отказа от иска в части требований к ответчику АО «Д2 Страхование» о страховой выплате в размере 75 944 рубля 86 копеек и прекращения производства по делу в данной части требований, в связи с этим, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны.

         Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца Афанасьева О.Ю. вправе совершать от имени заявителя все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Представитель заявителя Афанасьева О.Ю., действующая на основании доверенности < № > от 10.12.2019, заявившая отказ от части исковых требований, специальными полномочиями на отказ от части иска обладает, что подтверждается доверенностью.

Представителю истца Афанасьевой О.Ю. последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу в части, в связи с этим, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

         При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что отказ от части исковых требований представителем истца Афанасьевой О.Ю. произведен добровольно, закону не противоречит и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным производство по делу в части требований истца к ответчику АО «Д2 Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить в части требований о взыскании с ответчика АО «Д2 Страхование» страховой выплаты в размере 75 944 рубля 86 копеек.

Согласно п. 3 ч.4 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно платежному поручению < № > от 24.03.2020 при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 364 рубля 16 копеек.

Поскольку истец отказался о части иска и отказ принят судом, производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Моисеевой Т. А., АО «Д2 Страхование», Саловой И. Л., Полторацкой В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекращено в части требований о взыскании с ответчика АО «Д2 Страхование» страховой выплаты в размере 75 944 рубля 86 копеек, суд приходит к выводу, что возврату истцу подлежит сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 537 рублей 39 коп. (2 196 рублей 28 коп. х 70%).

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

                      производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Моисеевой Т. А., АО «Д2 Страхование», Саловой И. Л., Полторацкой В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить в части требований о взыскании с ответчика АО «Д2 Страхование» страховой выплаты в размере 75 944 рубля 86 копеек.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» оплаченную государственную пошлину в размере 1 537 (одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 39 коп. согласно платежному поручению < № > от 24.03.2020.

Настоящее определение является основанием для возврата МРИ ФНС №32 по Свердловской области Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» оплаченной государственной пошлины в размере 1 537 (одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 39 коп. согласно платежному поручению < № > от 24.03.2020.

         На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

     Судья:                                                                                         Р.М. Калыгина