Решение по делу № 22-2603/2019 от 21.11.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шестаева Н.И. Дело № 22-2603/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 11 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Копилова А.А., и Геруса М.П.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

защитников в лице адвокатов Полякова А.Н., Хафизова Ф.И.,

осужденных Шкирдова М.Е., Моисеева А.В.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Моисеева А.В., адвокатов Хафизова Ф.И. и Полякова А.Н., на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2019 года, которым

ШКИРДОВ Максим Евгеньевич,

***

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Находится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 октября 2019 года.

Постановлено зачесть Шкирдову М.Е. в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 29 декабря 2018 года по 3 апреля 2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) и время содержания под стражей с 4 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

МОИСЕЕВ Александр Владимирович,

***

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Находится под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 октября 2019 года.

Постановлено зачесть Моисееву А.В. в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 29 декабря 2018 года по 3 апреля 2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) и время содержания под стражей с 4 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать со Шкирдова М.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19340 (девятнадцать тысяч триста сорок) рублей.

Постановлено взыскать с Моисеева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеев А.В. и Шкирдов М.Е. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П*** А.В., опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 20 июня 2018 года в р.п. *** Сенгилеевского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хафизов Ф.И., в интересах осужденного Шкирдова М.Е., не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом были приняты только доводы стороны обвинения, проигнорированы доводы стороны защиты, предварительное следствие велось с обвинительным уклоном.

Считает, что суд берет за основу показания свидетеля Ш*** Л.М., которые она дала в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия лишь в части не противоречащей обстоятельствам, установленным в суде, не беря во внимание остальные показания свидетеля, а именно то, что она не подтверждает количество нанесённых ударов потерпевшему.

Полагает, что к показаниям свидетеля М*** И.Н. необходимо отнестись критически и не брать во внимание. В судебном заседании свидетель поясняет, что в июле 2018 года допрашивала потерпевшего П*** A.B., который после допроса расписался в протоколе. Потерпевший находился в тяжелом состоянии.

У потерпевшего П*** А.В. 18 июля 2018 года отобрано заявление о привлечении виновных к уголовной ответственности протоколом принятия устного заявления, в связи с тем, что потерпевший не мог писать из-за тяжелого состояния.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2861 от 25 сентября 2018 года причиной смерти П*** A.B. явилась закрытая травма живота, которая сопровождалась повреждением селезёнки и поджелудочной железы, осложнившаяся в послеоперационном периоде развитием серозно-­гнойного перитонита, с последующим развитием сепсиса.

Считает, что П*** A.B. скончался от недолжного медицинского лечения и ухода за больным.

Из показаний потерпевшего П*** A.B. следует, что он дома пояснил своей матери о том, что получил телесные повреждения, когда упал с лестницы в подъезде. Однако ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания возможность получения травм П*** A.B. именно при падении его с лестницы в подъезде не рассматривалось.

Выводы суда о виновности Шкирдова М.Е. основаны только на плохой характеристике Шкирдова М.Е.

Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Поляков А.Н., в интересах осужденного Моисеева А.В., считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

По его мнению, суд необоснованно признал осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, взяв во внимание лишь доказательства стороны обвинения. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд в основу приговора положил противоречивые, непоследовательные показания осужденного Шкирдова М.Е. и свидетеля Ш*** Л.М. Все остальные свидетели обвинения С*** Н.В., Н*** С.В., М*** И.Н., Т*** Т.М., К*** В.А. высказывали в своих показаниях лишь предположения о причастности осужденного Моисеева А.В. к тем тяжким телесным повреждениям, которые были обнаружены у потерпевшего, и которые повлекли его смерть. Никто из свидетелей очевидцем событий произошедших в квартире Шкирдовых не был.

Считает, что у Моисеева А.В. изначально не было никакого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Во всех своих показаниях он постоянно говорил и не отрицал того, что действительно начало конфликту с потерпевшим положил именно он.

Моисеев А.В. напомнил потерпевшему о денежном долге его покойной сестры. На требования Моисеева А.В. вернуть ему долг, потерпевший П*** А.В. ответил в грубой форме. Моисеев А.В. разозлился и нанес ему два удара кулаком по лицу. От ударов потерпевший упал на пол, из носа у него потекла кровь. Больше Моисеев А.В. ему ударов руками не наносил, не бил он его и ногами, какими-то предметами мебели.

Показания Моисеева А.В. подтверждаются показаниями свидетеля Р*** Э.Н., что Моисеев А.В. нанес лишь два удара по лицу П*** А.В.

Р*** Э.Н. оттаскивал Шкирдова М.Е. от потерпевшего, которого Шкирдов М.Е. бил руками и ногами по разным частям тела. Потом видел в руках Шкирдова М.Е. топор во время причинения им телесных повреждений потерпевшему.

По его мнению, суд не принимает во внимание показания самого потерпевшего П*** А.В., которые полностью совпадают с показаниями Моисеева А.В. и свидетеля Р*** Э.Н.

Указывает на то, что суд относит показания свидетеля Т*** Т.М. к прямым доказательствам вины Моисеева А.В.

Согласно показаниям Т*** Т.М., данных ею в судебном заседании она не могла видеть в глазок своей двери человека, которому по её предположению наносились удары по телу, поскольку потерпевший П*** А.В. лежал у двери её квартиры и просто невозможно в глазок, увидеть человека, который лежит у двери квартиры.

Она впервые увидела Моисеева А.В. вместе с потерпевшим П*** А.В. в тот момент, когда Моисеев А.В. затаскивал потерпевшего с площадки в квартиру Шкирдовых. Указывает на то, что никто из других участников событий, происходящих в квартире Шкирдовых ничего не говорил о том, что именно Моисеев А.В. бил потерпевшего на площадке.

Что касается показаний свидетеля Ш*** JI.М. и Шкирдова М.Е., которые утверждали, что именно Моисеев А.В. нанес потерпевшему телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался в больнице, то причиной появления этих показаний является по мнению автора жалобы желание самого Шкирдова М.Е. избежать уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желание свидетеля Ш*** Л.М. помочь своему сыну.

Просит приговор в отношении Моисеева А.В. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Моисеев А.В., считает приговор незаконным и необоснованным. Ссылается на доводы аналогичные доводам жалобы адвоката Полякова А.Н.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ и определить наказание по указанной статье УК РФ.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденные Шкирдов М.Е, Моисеев А.В. и адвокаты Поляков А.Н., Хафизов Ф.И. поддержали доводы жалоб.

- прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных Шкирдова М.Е. и Моисеева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего П*** А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые судом первой инстанции установлены полно и правильно и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина осужденных подтверждается показаниями самих Шкирдова М.Е. и Моисеева А.В., данных ими в ходе предварительного следствия, в которых они фактически признали свою вину и подтвердили, что от их совместных действий был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего П*** А.В., в результате которого наступила его смерть.

Их вина также подтверждается показаниями свидетелей С*** Н.В., Н*** С.В., Т*** Т.М., Р*** Э.Н., А*** А.В., Т*** Г.В., М*** И.Н. и другими свидетелями, а также показаниями самого потерпевшего П*** А.В., протоколом осмотра места происшествия, следственными экспериментами и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно положил в основу доказательств показания свидетеля Ш*** Л.М., которые она дала как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции, в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в суде.

В основу приговора судом также были положены заключения экспертиз и другие письменные доказательства, которые согласуются между собой.

Доводы жалоб, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд в основу приговора положил противоречивые, непоследовательные показания осужденного Шкирдова М.Е. и свидетеля Ш*** Л.М., что осужденный Моисеев А.В. не причинял тяжкого вреда здоровью П*** А.В., ударов ногами не наносил, другими предметами не бил, а нанес ему лишь два удара кулаком в лицо, а остальные удары наносил осужденный Шкирдов М.Е., нельзя признать состоятельными. Аналогичные доводы были предметом тщательной проверки в судебном заседании и были опровергнуты исследованными доказательствами.

Так, из показаний осужденного Шкирдова М.Е. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства, которые он подтвердил и которым суд дал надлежащую оценку, следует, что 20.06.2018 у себя в квартире он со знакомыми А*** А.В., Т*** Г.Е., Р*** Э.Н., Моисеевым А.В. и П*** А.В., а также матерью Ш*** Л.М. употреблял спиртные напитки.

В период времени с 16 часов до 18 часов, когда все присутствующие в квартире находились в сильной степени алкогольного опьянения, между Моисеевым А.В. и П*** А.В. возник конфликт, при котором Моисеев А.В. стал требовать у П*** А.В. вернуть долг, а тот отказывался. В это время, Моисеев А.В. неожиданно стал бить П*** А.В., при этом примерно 4 раза ударил его по лицу, отчего у того из носа пошла кровь.

Подтверждал, что П*** А.В. пыталась защитить его мать Ш*** Л.М., но Моисеев А.В. не успокаивался. После того, как от ударов П*** А.В. упал на пол, то Моисеев А.В. стал бить его ногами по груди, в живот. Ш*** Л.М. отвела П*** А.В. в ванную комнату, чтобы остановить кровь.

Указывал на то, что Моисеев А.В. вытащил П*** А.В. из ванной комнаты в коридор, где также стал наносить удары руками и ногами по телу П*** А.В.

Затем, Моисеев А.В. встал на горло П*** А.В. и стал его душить, а далее встал на грудь П*** А.В. двумя ногами и начал прыгать на нем, при этом прыгнув около 5 раз. Когда Моисеев А.В. прекратил свои действия, то П*** А.В. поднялся с пола, и его мать, Ш*** Л.М., пыталась проводить П*** из квартиры.

Также утверждал, что он увидел у П*** А.В. в руках кухонный нож. Он догнал П*** А.В., сбил его с ног и стал наносить ему удары ногами по телу. Нанес более 8 ударов по животу и грудной клетке.

Затем имеющимся у него в руке топором стал выбивать у П*** А.В. нож, и нанес обухом топора по туловищу не менее 4 ударов, бил в живот, грудь, по плечам. Затем, к П*** А.В. подошел Моисеев А.В., который также стал избивать П*** А.В.

Моисеев А.В. сломал о грудь П*** А.В. деревянный стул, а затем пластиковой крестовиной компьютерного стула сверху вниз бил П*** А.В. по грудной клетке, по животу, при этом ударил по груди П*** А.В. не менее 5 раз. От ударов Моисеева А.В., П*** А.В. из квартиры отлетел на лестничную площадку к дверям соседки Т*** Т.М. Они закрыли дверь, при этом с лестничной площадки было слышно, что Моисеев А.В. там продолжал избиение П*** А.В.

Затем, Моисеев А.В. затащил за шиворот одежды П*** А.В. обратно в квартиру и его больше не избивали.

Через некоторое время П*** А.В. из квартиры ушел. В целом, избиение П*** А.В. продолжалось около 15-20 минут.

Через несколько дней, он узнал, что П*** А.В. попал в больницу и ему сделали операции. Он подумал, что лечение П*** А.В. проходит из-за того, что он с Моисеевым А.В. его избили 20.06.2018г., в связи с чем, он с Моисеевым А.В. стал П*** А.В. помогать материально в лечении, возили ему в больницу лекарства, сигареты.

Указывал на то, что в содеянном он раскаивается, совершил данные действия, в связи с тем, что находился в состоянии опьянения и себя не контролировал. Тяжкий вред здоровью П*** А.В., предполагает, наступил от действий Моисеева А.В., который сильно избил П*** А.В., в том числе с использованием стула и кресла, после чего П*** А.В. стал зажимать руками живот.

Фактически аналогичные показания Шкирдов М.Е. давал на очной ставке с Моисеевым А.В.

Показания осужденного Шкирдова М.Е. нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Ш*** Л.М., из которых следует, что 20.06.2018 после обеда на кухне её квартиры она совместно с сыном Шкирдовым М.Е., А*** А.В., Т*** Г.Е., Р*** Э.Н., Моисеевым А.В., и П*** А.В. распивала спиртные напитки.

В это время Моисеев А.В. спросил у П*** А.В. про имеющийся у него долг, а затем стал бить П*** А.В.

Она также подтвердила, что Моисеев А.В. ударил П*** А.В. по голове кулаком более двух раз. Чтобы прекратить избиение, она села на колени П*** А.В., преграждая Моисееву А.В. доступ к нему, однако тот не успокаивался и продолжал наносить удары руками по голове и телу П*** А.В.

Затем, Моисеев А.В. оттолкнул её от П*** А.В., при этом П*** А.В. упал на пол и он нанес ему примерно 4-5 ударов по туловищу ногой, бил, в том числе, в левый бок. У П*** А.В. пошла из носа кровь, и она вывела его в ванную комнату, чтобы умыть.

Подтверждала, что Моисеев А.В. прошел за ними, вытащил за одежду П*** А.В. в коридор и ударил рукой по туловищу, отчего П*** А.В. упал на пол. Моисеев А.В. подошел к лежащему потерпевшему и стал на нем прыгать, прыгнул примерно 3-4 раза, при этом ногами упирался в живот и грудь П*** А.В.

В это время П*** А.В. стал также избивать Шкирдов М.Е., он ударял П*** А.В. руками и ногами по туловищу более двух раз. Затем Шкирдов М.Е. взял с кухни топорик, которым ударил П*** А.В. по рукам примерно 2-3 раза. Впоследствии Шкирдов М.Е. сказал ей, что взял топорик, так как увидел в руках у П*** А.В. нож, который хотел выбить из его рук, но она в руках у П*** А.В. нож не видела.

Затем, она отняла топорик у Шкирдова М.Е. После этого, Моисеев А.В. взял в руки деревянный стул, который стоял в комнате и ударяя им по телу П*** А.В. данный стул сломал. Моисеев А.В. нанес по телу П*** А.В., который лежал на спине в коридоре, стулом в область головы, груди и живота примерно 3 удара.

Также подтвердила, что после этого, Моисеев А.В. взял в руки компьютерный стул, которым ударил примерно 2 раза лежащего П*** А.В. по телу, поставив на П*** А.В. крестовину стула, стал надавливать на грудь и живот П*** А.В.

Затем Моисеев А.В. и Шкирдов М.Е. прекратили избивать П*** А.В., она вошла в зал своей квартиры, и больше П*** А.В. не видела.

При последующих допросах свидетель Ш*** Л.М. 08.10.2018 давала несколько иные показания, в частности, из них следовало, что Моисеев А.В. сначала ударил П*** А.В. кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал на пол. Моисеев А.В. начал ударять П*** А.В. ногами, наносил удары ногой в лицо, бил по груди и в живот, удары наносил пяткой и ступней. Когда все немного успокоилось, Моисеев А.В. ногой наступил на горло П*** и начал душить его.

Со слов сына ей также стало известно, что Моисеев А.В. находясь в коридоре квартиры, нанес не менее 5 ударов по груди П*** А.В. ножками компьютерного стула. В последующем со слов сына Шкирдова М.Е., ей стало известно о том, что Шкирдов М.Е. нанес П*** А.В. обухом кухонного топорика около 4-5 ударов. Аналогичные показания Ш*** Л.М. давала в ходе очной ставки.

Незначительным противоречиям в показаниях свидетеля Ш*** Л.М. в дальнейшем суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

В судебном заседании осужденный Моисеев А.В. также не отрицал факта нанесения ударов П*** А.В., но утверждал, что в основном потерпевшего избивал Шкирдов М.Е.

Так, из его показаний следует, что днем 20.06.2018 он пришел к Шкирдову М.Е., у которого в квартире находились Ш*** Л.М., Р*** Э.Н., А*** А.В., П*** А.В. и Т*** Г.Е. Все присутствующие на кухни распивали спиртное. В ходе застолья он высказал П*** А.В. требования о возврате долга, последний ответил ему в грубой форме, что его разозлило, и он нанес П*** А.В. два удара кулаком в лицо. П*** А.В. упал на пол, и у него из носа потекла кровь.

В этот момент к П*** А.В. подошел Шкирдов М.Е. и начал наносить П*** А.В. удары.

Ш*** Л.М. отвела П*** А.В. в ванную комнату. Он оставался на кухне, а Шкирдов М.Е. встал и пошел в ванную, откуда вытолкал П*** А.В. в коридор квартиры, где начал наносить последнему удары металлическим топориком.

Шкирдов М.Е. нанес П*** А.В. топориком в область живота около 6-7 ударов. П*** А.В. лежал на полу и не вставал, а Шкирдов М.Е. продолжал наносить удары ногами по различным частям тела. П*** А.В. сопротивление не оказывал, агрессию не проявлял. П*** А.В. больше не били. На следующий день он пришел к П*** А.В., который лежал в постели и жаловался на боли в животе, но от госпитализации отказался. На следующий день после этого он с И*** Р. отвезли П*** А.В. в больницу. Он несколько раз навещал П*** А.В. в больнице, покупал ему лекарства. Через некоторое время он узнал, что П*** А.В. скончался.

Несмотря на занятую осужденным Моисеевым А.В. позицию, как на следствии, так и в суде, которую суд первой инстанции верно расценил как реализацию права на защиту от предъявленного обвинения, вина Шкирдова М.Е. и Моисеева А.В. в совершенном преступлении, нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Т*** Т.М. следует, что 20.06.2018 около 16 часов 45 минут она услышала сильный удар по входной двери. Через дверной глазок она увидела, что на лестничной площадке, находится Моисеев А.В. и еще один мужчина, которого она не знает. Она услышала звуки ударов, было похоже, что кто-то кого-то бьет. Продолжалось избиение примерно 2-3 минуты.

Затем, она увидела, как Моисеев А.В. за шиворот одежды занес в квартиру Шкирдовых, лежащего на полу мужчину, которого видимо избивали.

Когда дверь в квартиру Шкирдовых открылась, то она увидела, что там стояли Шкирдов М.Е. и А*** А.В., которые находились в состоянии сильного опьянения, поскольку шатались.

Примерно через 10 минут она увидела с балкона бежавшего от их дома П*** А.В., который упал на землю возле мусорных баков и больше не поднимался. Примерно в 20 часов этого же дня она, подошла к мусорным бакам, чтобы выбросить мусор и увидела там сидящего на корточках П*** А.В., у которого поинтересовалась, кого избивали на лестничной площадке. П*** А.В. сказал, что избили его, но подробно ничего не рассказывал. Она посоветовала ему не возвращаться в квартиру Шкирдовых и он пошел в сторону своего дома.

У П*** А.В. под глазом она видела синяк. На следующий день ей от Ш*** Л.М. стало известно о том, что Моисеев А.В. избил П*** А.В., надавливал на тело П*** А.В. стулом и прыгал на нем, при этом в результате избиения разбили стул. Ш*** Л.М. также рассказала, что П*** А.В. избивал и её сын Шкирдов М.Е.

Доводы защиты о том, что к показаниям свидетеля Т*** Т.М. следует отнестись критически, несостоятельны.

В судебном заседании суда первой инстанции бесспорно установлено, что у свидетеля Т*** Т.М. по делу какая-либо заинтересованность в исходе дела отсутствует, так как ранее с осужденными у неё неприязненных отношений не имелось, родственных отношений у неё ни с кем из участников производства также не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал показания данного свидетеля в ходе судебного разбирательства достоверными, они являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются ими.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший П*** А.В., показания которого были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он 20.06.2018 пришел в гости к Шкирдову М.Е., проживающему в квартире №*** дома №*** по ул.*** п.***, где находились сам Шкирдов М.Е., его мать Ш*** Л.М., Т*** Г.Е., А*** А.В., Р*** Э.Н., с ними стал распивать спиртное.

Через некоторое время к ним присоединился Моисеев А.В., который в процессе распития спиртного спросил у него, когда он вернет денежный долг его сестре. На данный момент денег у него не было, и он не мог отдать долг. Этот факт разозлил Моисеева А.В., в результате чего Моисеев А.В. нанес ему около двух ударов кулаком в область лица, отчего он почувствовал физическую боль и у него потекла кровь.

В это время по неизвестной ему причине удары начал наносить Шкирдов М.Е., бил руками и ногами по лицу и животу. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль, особенно в области живота, ему было трудно дышать. Кто-то из присутствующих остановил Шкирдова М.Е., а Моисеев А.В. сказал, чтобы он уходил домой. Он направился в сторону выхода из квартиры. Когда подходил к двери, в коридоре квартиры, Шкирдов М.Е. вновь подбежал к нему и начал пинать его ногами в область живота и грудной клетки. Нанес Шкирдов М.Е. ему около 8 ударов. Затем, он увидел в руках Шкирдова М.Е. топор, обухом которого последний нанес ему удары в область грудной клетки. Сколько Шкирдов М.Е. нанес ударов топором, он не помнит, поскольку от полученных ударов потерял сознание. Кто-то оттащил Шкирдова М.Е. от него и он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку Шкирдов М.Е. мог убить его, поднялся с пола и убежал босиком из квартиры Шкирдовых. Как добрался до дома, не помнит.

Находясь дома, он сказал матери, что упал с лестницы в подъезде. Дома пролежал два дня, но становилось только хуже, сильно болел живот и рвало кровью. 22.06.2018 его госпитализировали в ГУЗ «*** ЦРБ», где ему сделали три операции, удалили селезенку.

Указывал на то, что к Моисееву А.В. претензий не имеет, поскольку последний помогал в лечение. Желал привлечь к уголовной ответственности Шкирдова М.Е.

Данные показания потерпевшего в части количества нанесенных ему осужденными ударов, последовательности причинения телесных повреждений и не указание об использовании предметов при нанесении повреждений Моисеевым А.В. суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, т.к. из показаний свидетелей С*** Н.В., Н*** С.В., М*** И.Н., К*** В.А. следует, что П*** А.В. выгораживал Моисеева А.В., в связи с тем, что тот оплачивал его лечение, привозил продукты питания и он (П*** А.В.) говорить про Моисеева А.В. ничего не желал.

Между тем, из показаний свидетеля К*** В.А., следует, что она сожительствовала с П*** А.В. 21.06.2018 она узнала от жителя п. *** о том, что П*** А.В. избили. Она пришла проведать П*** А.В., последний лежал на диване, на его теле имелось множество гематом, лицо от побоев было отекшее. П*** А.В. жаловался, что у него болит живот и рвет кровью.

П*** А.В. рассказал ей, что его избили, а кто именно первоначально не говорил. 22.06.2018 П*** А.В. госпитализировали в больницу. Она приезжала периодически его навещала. Находясь в больнице, П*** А.В. рассказал ей, что 20.06.2018 Моисеев А.В. и Шкирдов М.Е. били его руками, ногами, стулом, кухонным топориком по различным частям тела. Топориком удары наносил Шкирдов М.Е., стулом удары наносил Моисеев А.В. Избиение происходило в квартире Шкирдовых. В последствии Шкирдов М.Е. и Моисеев А.В., просили не рассказывать полиции о том, что они избивали П*** А.В.

Фактически аналогичные показания свидетель К*** В.А. давала 29.10.2018 Имеющиеся противоречия, указанные в протоколе допроса от 23.07.2018 пояснила тем, что П*** А.В. первоначально ничего подробно не рассказывал, а также в начале преуменьшал действия Моисеева А.В., т.к. последний помогал деньгами и лекарствами.

Показания свидетеля К*** В.А. не вызывают сомнений в своей объективности и правдивости и обоснованно судом первой инстанции положены в основу доказательств по делу.

Из показаний свидетеля Р*** Э.Н., следует, что 20.06.2018 он находился в квартире Шкирдова М.Е. Позже туда пришел Моисеев А.В., все распивали на кухне спиртное. Между Моисеевым А.В. и П*** А.В. произошла ссора, из-за какого-то долга. Потом видел, как Моисеев А.В. нанес П*** А.В. два удара кулаком в область лица. В этот момент рядом стоящий Шкирдов М.Е. тоже начал наносить П*** А.В. кулаком удары. Моисеев А.В. и Шкирдов М.Е были агрессивно настроены. Шкирдов М.Е. руками и ногами по разным частям тела нанес П*** А.В. более 5 ударов. Он стал кричать, чтобы прекратили драку. В это время П*** А.В. успел выйти в коридор квартиры, где Шкирдов М.Е. сбил П*** А.В. с ног и вновь стал наносить П*** А.В. удары, бил по ногам. Он оттолкнул Шкирдова М.Е. от П*** А.В., при этом, увидел в руках у Шкирдова М.Е. топор. Воспользовавшись моментом, П*** А.В. вскочил на ноги и выбежал из квартиры босиком.

Свидетель М*** И.Н. показала суду, что в июле 2018 года она допрашивала потерпевшего П*** А.В., который находился в ГУЗ «*** РБ» в хирургическом отделении, по факту нанесения ему Моисеевым А.В. и Шкирдовым М.Е. телесных повреждений. П*** А.В. находился в тяжелом состоянии. В ходе допроса П*** А.В. говорил, что большее количество телесных повреждений ему нанес Шкирдов М.Е., а Моисеев А.В. нанес только несколько ударов по лицу. Также потерпевший пояснял, что к Моисееву А.В. претензий не имеет, поскольку последний помогал ему в лечении. Все пояснения П*** А.В. она внесла в протокол допроса, который П*** А.В. подписал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля М*** И.Н. вопреки доводам жалоб не имеется.

Свидетель Д*** О.Н. в судебном заседании показал, что в ГУЗ «*** РБ» он несколько дней лежал в одной палате с парнем, за которым ухаживала молодая женщина. Со слов данной женщины его избили парни. Женщина также жаловалась на нехватку хороших лекарств и отсутствие денег, при этом он не видел, чтобы данного парня кто-то навещал.

Кроме того вина осужденных нашла свое подтверждение также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления от 18.07.2018, согласно которого П*** А.В. просил привлечь к уголовной ответственности и Шкирдова М.Е. и Моисеева А.В., которые 20.06.2018 нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, чем причинили ему тяжкий вред здоровью.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления – квартира №*** дома №*** по ул.*** п.*** Сенгилеевского района Ульяновской области. В ходе осмотра места происшествия изъяты: металлический кухонный топорик и компьютерное кресло черного цвета.

Протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему от 08.10.2018, в ходе которого Шкирдов М.Е. в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, что 20.06.2018 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, после избиения Моисеевым А.В. потерпевшего П*** А.В., он заметил у последнего в руках кухонный нож и сильно разозлился. Он схватил на кухне кухонный топорик, подбежал к П*** А.В., которому стал наносить топориком удары по рукам, по туловищу. Нанес не менее 4 ударов, бил тупой частью топора, обухом. От ударов П*** А.В. упал в коридоре у выхода. После этого, он стал наносить П*** А.В. удары кулаком по лицу, груди и животу. Шкирдов М.Е. также продемонстрировал при помощи манекена человека механизм нанесения телесных повреждений кухонным топориком, а также кулаком правой руки и правой ноги.

Протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему от 25.10.2018, в ходе которого подозреваемый Шкирдов М.Е. в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного Моисеевым А.В. преступления, а также продемонстрировал при помощи манекена человека механизм нанесения Моисеевым А.В. телесных повреждений П*** А.В., которые аналогичны его показаниям, как на предварительном следствии, так и в суде.

Протоколом следственного эксперимента от 15.10.2018, в ходе которого Моисеев А.В. пояснил, что П*** А.В. нанес два удара кулаком в лицо. Указал количество нанесенных Шкирдовым М.Е. ударов, которые совпадают с данными им показаниями в ходе предварительного следствия и в суде, а также продемонстрировал при помощи манекена человека механизм нанесения им самим телесных повреждений П*** А., а также механизм нанесения телесных повреждений Шкирдовым М.Е. при помощи кухонного топорика, а также ногами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2861 от 25.09.2018, следует, что причиной смерти П*** А.В. явилась закрытая травма живота, которая сопровождалась повреждением селезенки и поджелудочной железы, осложнившаяся в послеоперационном периоде развитием серозно-гнойного перитонита, с последующим развитием сепсиса.

При экспертизе трупа обнаружена закрытая травма живота, которая сопровождалась повреждением селезенки и поджелудочной железы.

Изменения внутренних органов, обнаруженные при экспертизе трупа, могли образоваться в послеоперационный период при условии, что данная травма живота имела место быть.

Данная травма живота была получена прижизненно, в срок не менее 1-1,5 месяцев ко времени вскрытия трупа и образовалась от действия тупых твердых предметов.

Причинение данной травмы живота квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и в данном случае повлекшая за собой смерть.

Согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного смерть П*** А.В. наступила в ГУЗ «УОКБ» 11.08.2018 года в 17 часов 40 минут.

Доводы жалоб, что смерть П*** А.В. наступила в результате ненадлежащей медицинской помощи оказанной врачами, несостоятельны и опровергнуты заключением судебно-медицинских экспертиз.

Так, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 372-М от 19.11.2018, установлено, что:

1. На момент поступления П*** А.В. в ГУЗ «*** РБ» имелись следующие повреждения:

А. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота:

- переломы передних отрезков 5, 6 ребер справа, 5,6 ребер слева;

- ушиб поджелудочной железы;

- кровоизлияния в брыжейку тонкого и толстого кишечника, забрюшинную клетку слева;

- разрыв селезенки, с развитием гемоперитонеума;

Б. «Параорбитальная гематома слева».

2. Комиссия экспертов не исключает возможность образования всех имеющихся у П*** А.В. повреждений 20.06.2018 года.

3. Характер и локализация повреждений, установленных у П*** А.В., свидетельствуют о том, что все они образовались в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов), каким конкретно травмирующим предметом причинены повреждения высказаться не представилось возможным.

Зонами травмирующих воздействий на туловище явились:

- область передней поверхности грудной клетки в проекции (на уровне) 5-6 ребер;

- область живота справа и слева.

Зоной травмирующего воздействия на голове явилась область левой орбиты (левого глаза). Повреждение в данной зоне могли образоваться как от однократного, так и многократного воздействия травмирующего предмета, вероятнее всего, с ограниченной контактной поверхностью.

4. Причиной смерти П*** А.В. явился комплекс повреждений грудной клетки и живота, в виде переломов передних отрезков 5,6 правых и левых ребер, разрыва селезенки, ушиба поджелудочной железы, кровоизлияний в брыжейку тонкого и толстого кишечника, забоюшинную клетчатку, осложнившийся посттравматическим панкреатитом, панкреонекрозом, ферментативным, а в последствии распространенным серозно-фибринозно-гнойным перитонитом, полиорганной недостаточностью.

5. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

6. Объективных данных о наличии этанола в крови П*** А.В. в рамках в представленной медицинской карте стационарного больного № 1813/553 ГУЗ «*** РБ» не имеется.

7. По данным представленной медицинской карты № 16891 стационарного больного ГУЗ УОКБ смерть П*** А.В. наступила 11.08.2018 в 17 часов 40 минут в реанимационном отделении ГУЗ УОКБ.

8. Дата и время, указанные Шкирдовым М.Е., при допросе в качестве подозреваемого от 05.10.2018, т.е. 20.06.2018 с 16 часов 30 минут, подпадают под период, когда было возможно образование всех повреждений, имеющихся у П*** А.В. «кулаки», «ноги», в том числе стопы, как обутые, так и не обутые, «деревянный стул», «ножки компьютерного стула», «обух кухонного топорика» - подпадают под характеристику «тупой твердый предмет», от травмирующего воздействия которыми могли образоваться все имеющиеся у П*** А.В. повреждения.

9. Сопоставляя показания Шкирдова М.Е. в ходе следственного эксперимента от 08.10.2018, с характером, локализацией, количеством, механизмом и давностью образования повреждений, установленных у П*** А.В. следует, что период времени, указанный Шкирдовым М.Е. подпадает под период, когда было возможно образование всех повреждений, имеющихся у П*** А.В.

При обстоятельствах указанных Шкирдовым М.Е. не исключается возможность причинения П*** А.В. закрытой тупой травмы грудной клетки и живота.

Образование «параорбитальной гематомы слева» у пострадавшего при ударе кулаком в область правой половины лица, как демонстрирует подозреваемый, невозможно.

Каких-либо повреждений в области таза слева и в области левого тазобедренного сустава, в области левого лучезапястного сустава пострадавшего при проведении судебно-медицинской экспертизы не установлено.

10. Сопоставляя показания Шкирдова М.Е. указанные им в ходе следственного эксперимента от 25.10.2018, с характером, локализацией, количеством, механизмом и давностью образования повреждений, установленных у П*** А.В. следует, что образование всех имеющихся у П*** А.В. повреждений, подпадает под период указанный Шкирдовым М.Е. (20.06.2018 с 16 часов 30 минут).

11. Учитывая вышеизложенные показания Шкирдова М.Е. продемонстрированный им в ходе следственных экспериментов механизм нанесения ударов пострадавшему в область грудной клетки и живота, и сопоставляя эти данные с характером, локализацией, количеством и механизмом образования комплекс повреждений, составляющих закрытую тупую травму грудной клетки и живота у П*** А.В., комиссия считает, что данная травма образовалась от совокупности всех указанных травмирующих воздействий тупого твердого предмета в область грудной клетки и живота пострадавшего, т.е. представляет собой единое многокомпонентное повреждение, в котором каждое последующее воздействие усугубляло и утяжеляло действие предыдущего.

Установленная у П*** А.В. закрытая тупая травма грудной клетки и живота, в последствие повлекшая за собой смерть пострадавшего, образовалась от совокупности действий как Моисеева А.В., так и Шкирдрва М.Е. Разграничить их действия в части причинения кем-то из них повреждений в области грудной клетки и живота, которые не повлекли бы смерть П*** А.В., не представляется возможным.

12. Согласно представленной медицинской карты № 1813/553 стационарного больного ГУЗ «*** РБ» на имя П*** А.В., последний доставлен в данное медицинское учреждение 22.06.2018 в 16 часов 30 минут бригадой скорой помощи с диагнозом: «Политравма. Множественные переломы ребер. Тупая травма живота. Перитонит. Ушиб мягких тканей головы». Состояние П*** А. В. крайне тяжелое. 22.06.2018 с 20 часов 00 минут до 22 часов 08 минут пациенту проведена хирургическая операция – «Средне-срединная лапаротомия…».

После проведения операции выставлен диагноз: «Тяжелая сочетанная травма. Тупая травма живота. Разрыв селезенки. Ушиб поджелудочной железы. Посттравматический жировой панкреонекроз. Множественные гематомы брыжейки тонкого, толстого кишечника, поджелудочной железы, забрюшинного пространства, толстого кишечника. Распространенный ферментативный перитонит. Внутрибрюшное кровотечение. Цирроз печени. Закрытый перелом 5-го 6-го ребер справа 6-го ребра слева без смещения. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Параорбитальная гематома слева».

Комиссия экспертов пришла к следующему:

- имеет место позднее обращение пострадавшего за медицинской помощью;

- клинический диагноз пациенту в ГУЗ «*** РБ» выставлен верно, своевременно;

- проведение оперативных вмешательств было обоснованным, выполнено своевременно, по жизненным показаниям, выполнены технически верно;

- комплекс диагностических мероприятий в интраоперационный и послеоперационный период был выполнен не в полном объеме;

- данный дефект оказания медицинской помощи, с учетом проводимой в послеоперационные периоды антибактериальныой терапии, и тяжестью самой травмы, ее осложнений, в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода (в данном случае наступления смерти пациента) не состоит;

- в послеоперационные периоды лечение больного было обоснованным, комплексным, выполнено в полном объеме;

- с учетом развития клинической симптоматики пациент был своевременно и обоснованно маршрутизирован на следующий этап оказания медицинской помощи в условиях отделения абдоминальной хирургии Ульяновской областной клинической больницы».

13. Проанализировав представленные клинические данные, комиссия экспертов проходит к следующему:

- П*** А.В. обоснованно и своевременно был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ УОКБ для прохождения лечения в условиях круглосуточного стационара;

- клинический диагноз пациенту в ГУЗ УОКБ был установлен верно, своевременно, комплекс диагностических мероприятий для постановки диагноза был проведен в полном объеме;

- проведение операционных вмешательств было обоснованным, по жизненным показаниям; операционные вмешательства были выполнены технически верно, в достаточном объеме;

- комплекс диагностических и лечебных мероприятий в интраоперационный и послеоперационный период был выполнен в полном объеме;

- несмотря на верно проводимое лечение, состояние пациента оставалось тяжелым, с постепенным ухудшением состояния в связи с продолжительным распространенным гнойным перитонитом, нарастанием эндогенной интоксикации, дисметаболической энцефалопатии, полиорганной недостаточности;

11.08.2018 была зафиксирована остановка сердечной деятельности. В 17 часов 45 минут констатирована биологическая смерть пациента, составлен протокол установления смерти человека.

14. Анализируя характер и тяжесть имеющейся у П*** А.В. закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, с учетом клинического течения данной травмы, обусловленного развития у пострадавшего таких осложнений как: посттравматический панкреатит, панкреонекроз, ферментативный перитонит, расплавления стенки кровеносных сосудов брюшной полости, присоединение инфекции с развитием распространенного серозно-фибринозно-гнойного перитонита, флегмоны забоюшинной клетчатки, межпетельных абсцессов, перфорации стенки толстой кишки с развитием калового перитонита, прогрессирование эндогенной интоксикации, полиорганной недостаточности, принимая во внимание факт позднего обращения пострадавшего за квалифицированной помощью в ГУЗ «*** РБ», комиссия экспертов считает, что благоприятный исход течения данной травмы у П*** А.В. был сомнительным, врачебная тактика была направлена на лечение посттравматического панкреатита, панкреонекроза, распространенного перитонита, во многом определялась сложившейся текущей клинической ситуацией, а в период после проведения оперативного вмешательства 04.08.2018 – на поддержание жизни пациента.

Таким образом, наступление неблагоприятного исхода (смерть пострадавшего), в данном случае, определено тяжестью самой травмы грудной клетки и живота и развившихся вследствие ее осложнений, в прямой причинно-следственной связи с действиями медицинских работников не состоит.

Доводы защиты Моисеева А.В. о том, что версия о выгораживании Моисеева А.В. потерпевшим является предположением свидетелей, являются несостоятельными.

В суде первой инстанции было установлено, что Моисеевым А.В. оказывалась материальная помощь П*** А.В., при этом последний роль осужденного Моисеева А.В. в нанесении телесных повреждений сильно приуменьшал, поскольку не сообщил при первом своем допросе все обстоятельства произошедшего, которые как указано выше были установлены иными доказательствами, в том числе объективного характера.

Кроме того, вина Моисеева А.В. и Шкирдова А.В. нашла свое подтверждение показаниями свидетелей С*** Н.В., Н*** С.В., М*** И.Н, И*** Р.А., Т*** Т.М., К*** В.А., К*** П.В., Ж*** А.В., Д*** О.Н., которые ими были даны как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

В основу доказательств вины судом первой инстанции обоснованно положены показания свидетеля Ш*** Л.М., которые она дала как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в суде.

В основу доказательств суд первой инстанции обоснованно положил показания свидетеля Р*** Э.Н., которые он дал на предварительном следствии 20.07.2018, в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. А также заключения экспертиз и другие письменные доказательства, которые согласуются между собой.

Об умысле и действиях Моисеева А.В. и Шкирдова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют фактические обстоятельства дела: осужденные нанесли в числе прочего и множественные удары в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки, живота, причинив тяжкий вред здоровью П*** А.В. При этом, при нанесении телесных повреждений П*** А.В. также использовали предметы.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает факт, что закрытая тупая травма грудной клетки и живота, причинена П*** А.В. от действий обоих осужденных, которая и явилась причиной смерти потерпевшего.

При этом, в момент нанесения всех ударов потерпевший П*** А.В. не оказывал какого-либо сопротивления и ударов не наносил.

Доводы защиты и осужденного Моисеева А.В. о том, что Моисеев А.В. нанес П*** А.В. всего два удара кулаком по лицу и больше ударов не наносил, поэтому от его действий не могло быть последствий в виде тяжкого вреда здоровью П*** А.В., а в последующем его смерти, а осужденный Шкирдов М.Е. его оговаривает, обоснованно был расценен судом первой инстанции, как способ уменьшить свою ответственность за содеянное, поскольку указанные доводы проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Заявление защитника Полякова А.Н. о том, что следует поставить под сомнение протокол принятия устного заявления П*** А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Моисеева А.В. и Шкирдова М.Е. являются надуманными, поскольку указанный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 141 УПК РФ, а также согласуется с другими материалами дела, подтверждается ими и суд первой инстанции обоснованно указал на это.

В судебном заседании также было установлено, что в момент совершения преступления в руках потерпевшего не было никаких предметов, с помощью которых возможно было нанесение телесных повреждений присутствующим в квартире лицам, а также осужденного Шкирдова М.Е., по утверждению которого в руках П*** А.В. находился нож.

Анализируя и оценивая совокупность всех вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, учитывая количество, характер, локализации телесных повреждений, причиненных Шкирдовым М.Е. и Моисеевым А.В. суд первой инстанции пришел к верному выводу о направленности умысла осужденных на причинение П*** А.В. тяжкого вреда здоровью.

Таким образом в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что именно Шкирдов М.Е. и Моисеев А.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П*** А.В. нанесли ему множество ударов руками, ногами и предметами, используемыми в качестве орудия, в область расположения жизненно-важных органов – живот и грудную клетку, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства и им в соответствии со статьей 88 УПК РФ дана надлежащая оценка.

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд действия осужденных Шкирдова М.Е., Моисеева А.В. правильно квалифицировал по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных Шкирдова М.Е., Моисеева А.В., влияния назначенного наказания на их исправление, а также с учетом всех обстоятельств дела. Назначенное осужденным наказание является соразмерным и справедливым.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства для осужденных, подробно указанные в приговоре, а именно: частичное признание вины, состояние здоровья осужденных, их родственников и оказания им (родственникам) помощи, в том числе в быту, молодой возраст подсудимых, наличие многочисленных грамот и дипломов, отсутствие гражданских исков, принесение извинений потерпевшей, принятие мер по госпитализации потерпевшего в лечебное учреждение, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе покупка продуктов питания, медикаментов.

В отношении осужденного Моисеева А.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание было также учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В отношении Шкирдова М.Е. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание

суд первой инстанции учел способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шкирдова М.Е., суд обоснованно учел совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Обстоятельств отягчающих наказание Моисеева А.В. судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, необходимости восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы соразмерное содеянному.

Оснований для изменения категории преступления, а также применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен верно в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2019 года в отношении Шкирдова Максима Евгеньевича, Моисеева Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё