Решение по делу № 11-146/2022 от 14.09.2022

Материал **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» октября 2022 г.                                  ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Шумяцкая Л.Р., при секретаре нса, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «МКС-Новосибирск» нса на определение мирового судьи 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного районного суда ***, от **** о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

    АО «МКС-Новосибирск» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение с нса, нса

Определением мирового судьи 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного районного суда ***, от **** указанное заявление было возвращено.

Не согласившись с определением о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, представитель АО «МКС-Новосибирск» нса обратилась в суд с частной жалобой. В частной жалобе просит отменить определение мирового судьи.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения указанной частной жалобы по существу.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. Апелляционное представление подписывается прокурором.

В абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Указанные правила в силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ применяются при рассмотрении частных жалоб и представлений на определения судов.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение мирового судьи подписана представителем АО «МКС-Новосибирск» нса на основании доверенности ** от **** сроком действия по **** включительно.

При этом частная жалоба подана в суд ****, т.е. по истечении срока действия доверенности, что следует из содержания входящего штампа мирового судьи.

С учетом того, что частная жалоба подписана и подана неуполномоченным лицом, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Частную жалобу представителя АО «МКС-Новосибирск» нса на определение мирового судьи 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного районного суда ***, от **** оставить без рассмотрения.

Судья                                                   Л.Р. Шумяцкая