Решение по делу № 22-1199/2017 от 05.06.2017

Дело № 22-1199 судья Воротникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Р.,

судей: Жеребцова Н.В., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Чижовой И.А.,

с участием прокурора Жуковой Ю.А.,

осужденного Татаринова В.В.,

защитника - адвоката Савельева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Татаринова В.В. и его защитника – адвоката Савельева А.В. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 26 апреля 2017 года, по которому

Татаринов Виктор Викторович, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Татаринову В.В. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 3 марта 2017 года по 25 апреля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного Татаринова В.В. посредствам использования систем видеоконференц-связи и адвоката Савельева А.В., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Татаринов В.В. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в отношении потерпевшего ФИО1, в период с 23 часов 00 минут 1 марта 2017 года до 01 часа 20 минут 2 марта 2017 года по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Савельев А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не в полной мере учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке.

Обращает внимание, что на момент совершения преступления Татаринову В.В. исполнилось 18 лет, что он ранее не судим, находился на профилактическом учете в ОПДН <данные изъяты>, имеет ряд заболеваний, в том числе хронического характера, <данные изъяты>.

Указывает, что осужденный обнаруживает признаки органического расстройства личности, что распитие спиртных напитков перед совершением преступления происходило по инициативе потерпевшего, который спровоцировал агрессивное поведение со стороны Татаринова В.В., оскорбительно высказавшись о его матери.

Отмечает, что потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором просил строго не наказывать Татаринова В.В., претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен.

Просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Татаринова В.В. неправомерные действия потерпевшего, который сознательно спаивал осужденного, приглашал его к себе, зная о слабом состоянии здоровья, умышленно спровоцировал его к совершению противоправных действий; назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Татаринов В.В. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, также считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что ранее не судим, на момент совершения преступления ему только исполнилось 18 лет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил вред, причиненный потерпевшему, который простил его и просил строго не наказывать.

Обращает внимание, что имеет ряд заболеваний, в том числе хронических, постоянное место жительства, не намерен скрываться, проживает с <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Просит снизить назначенное ему наказание и применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель находит приговор суда законным и обоснованным. Считает, что суд назначил Татаринову В.В. наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Татаринов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Татаринов В.В. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор.

Квалифицируя действия осужденного Татаринова В.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд указал, по каким основаниям примененное к потерпевшему ФИО1 насилие считает опасным для жизни и здоровья, мотивировал свое решение о признании квалифицирующего признака - применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Татаринов В.В. используя пустую стеклянную бутылку в качестве оружия нанес потерпевшему ФИО1 один удар по жизненно важному органу –голове в область затылка, от чего потерпевший упал на пол.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери и в полном объеме учел их при назначении осужденному Татаринову В.В. наказания.

Убедительным является решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывал при этом имущественный характер преступления и действия, направленные против личности потерпевшего, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких и обстоятельства его совершения: применение насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, совершенные в состоянии опьянения, находился на диспансерном наблюдении в ГУЗ <данные изъяты>, а также негативное влияние состояния опьянения, которое сняло внутренний контроль Татаринова В.В. за своим поведением при совершении преступления.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ суд рассмотрел вопрос о вменяемости осужденного.

Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку судом это не установлено и не подтверждено материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, были известны суду и учитывались при вынесении приговора и назначении наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Татаринову В.В. наказание, как по своему виду, так и по размеру нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Судебная коллегия согласна с доводами, приведенными в приговоре о необходимости назначения Татаринову В.В. наказания в виде реального лишения.

Убедительными являются доводы об отсутствии оснований для применения к Татаринову В.В. правил назначения наказания с применением ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Щекинского районного с уда Тульской области от 26 апреля 2017 года в отношении осужденного Татаринова Виктора Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: