Решение по делу № 33-1591/2022 от 18.03.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года по делу № 33-1591/2022

Судья Ефимова Л.А. Дело 2-8/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Шубиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на заочное решение Советского районного суда Кировской области от 21 декабря 2021 года, которым постановлено исковые требования ПАО «Норвик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору № № от <дата>, заключённому с ФИО1 в размере 18 585, 13 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной полшины - 743, 40 рублей, всего 19 328, 53 рубля.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 об установлении круга наследников заемщика, взыскании с них задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 97 302,82 руб., в т. ч. 96 146,69 руб. долг по кредиту, 1 156,13 руб. плата за пользование кредитом.

В обоснование иска указано на то, что <дата> ФИО2 и ПАО «Норвик Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в сумме 137800 рублей, сроком до 10.12.2024, под 20.9 % годовых. В случае задержки возврата кредита или его части заёмщик обязался вносить плату за пользование просроченной к возврату суммы кредита по повышенной ставке (увеличенной на 20 процентов годовых), а в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате кредита и/или платы за пользование денежными средствами – в размере, установленном кредитором в тарифах. Согласно выписки по счету: 12.12.2019 банк перечислил кредит в сумме 100000 рублей, с 10.01.2020 по 10.03.2021 зачислено 46500 рублей в счёт погашения задолженностей, из которых в счёт возврата основного долга 18853, 31 рублей. В нарушение условий договора оплата кредита прекратилась после 10.03.2021<дата> заёмщик умер, имеется вероятный наследник – дочь умершей. Сведений об открытии наследственного дела не имеется. Смерть заёмщика не прекращает действие кредитного договора и дальнейшее начисление процентов, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По состоянию на 31.03.2021 задолженность ФИО5 по кредитному договору составляет 97302, 82 рублей. Указано, что значимым обстоятельством является причина смерти заемщика и обращение наследников в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с целью установления страхового случая и погашения задолженности.

Определением суда от 18.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Определением суда от 07.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Глотова (Родыгина) Е.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласилось МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что суд неверно определил ответчика по спору, т. к., по мнению заявителя, надлежащим ответчиком является наследник умершего заемщика- дочь ФИО22 Регистрация и проживание ФИО6 на дату смерти с родственниками свидетельствует о фактическом принятии ими наследства. Также указано, что имущественные интересы умершего заемщика были застрахованы в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что исключает ответственность наследников по долгам наследодателя. Расходы по оплате госпошлины взысканы с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области неправомерно, так как удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ответчиком прав истца, ответчик по существу иска не возражал, права банка не оспаривал (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 1 ст. 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В п. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <дата> ПАО «Норвик Банк» и ФИО7 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 115 000 рублей, сроком до 10.12.2024 под 20,9 % годовых, на условиях, определённых кредитным договором.

В соответствии с п.п. 6 п. 1.2 договора, датой ежемесячного возврата кредита и платы за его пользование являлось 10 число каждого месяца, согласно графику платежей, начиная с 10.01.2020 года, сумма ежемесячного платежа – 3 100 рублей, последний выравнивающий платёж – 2 010,70 рублей до 10.12.2024.

В п.п. 12 п. 1.2 договора стороны предусмотрели условие, что в случае задержки возврата кредита или его части заёмщик обязуется уплачивать плату за пользование просроченной к возврату суммы кредита по повышенной ставке (увеличенной на 20 процентных годовых), а в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате кредита и/или платы за пользование денежными средствами – в размере, установленном кредитором в тарифах.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и штрафной неустойки в случаях задержки исполнения заёмщиком любых его денежных обязательств или нарушения заёмщиком других условий договора (пп. «в», «г» п. 2.3.3 договора).

Банковским ордером от <дата> выпиской по счёту от 12.12.2019 подтверждено получение ФИО8 кредитных средств. Последний платёж заемщик совершил 10.03.2021.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО9 составляет 97 302, 82 рублей, из которых: 96 146, 69 руб. – основной долг, 1 156, 13 руб.– плата за пользование кредитом за период с 11.03.2021 по 31.03.2021

<дата> ФИО10 умерла, причина смерти - <данные изъяты>

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив надлежащим ответчиком по спору МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Постановленный судом вывод судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО11 в ПАО ФИО12 счета (действующие): № № от <дата>, с остатком денежных средств на 02.11.2021 года – 11, 96 руб.; № № от <дата>, с остатком денежных средств на 02.11.2021 – 433, 56 руб., прав на недвижимое имущество, ценные бумаги, транспортные средства ФИО13. не зарегистрировано.

По данным ОПФР по Кировской области, после смерти ФИО14. осталась неполученная пенсия и ЕДВ за <дата> 2021 года в размере 18 139, 78 руб.

Таким образом, в наследственную массу заемщика включены только денежные средства в размере 445, 52 руб., хранящиеся на счетах, открытых на имя ФИО15 в ПАО «ФИО16 а также неполученная пенсия в размере 18 139, 78 рублей.

В соответствии с информацией Советского межрайонного отдела ЗАГС и МО МВД России «Советский» у ФИО17 имеется дочь Глотова (Родыгина) ФИО18, <дата> года рождения, других наследников не имеется.

По данным нотариуса Советского нотариального округа, наследственное дело после смерти ФИО19 не открывалось.

Установлено, что ФИО20 и Родыгина Е.А. на дату смерти заемщика совместно не проживали, зарегистрированы по разным адресам.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 5 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, на момент открытия наследства в силу действующего правового регулирования (ст. 1151 ГК РФ) указанное имущество (средства на банковском счете, неполученная пенсия), относящиеся к выморочному имуществу, перешли в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

С Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области в пользу ПАО «Норвик – Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в пределах наследственного имущества умершего заемщика в размере 18 585, 13 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования ПАО Норвик – Банк в части, суд правомерно взыскал в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 743,40 руб. с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. Данная категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому ответчиком (правопреемником) в ходе рассмотрения дела не признавались. В связи с тем, что иск к указанному ответчику удовлетворен, именно на МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области лежит обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины.

Поскольку ответчик несет ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, в силу ст. 1175 ГК РФ, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.

Согласно материалам дела, в т. ч. сообщению пенсионного органа, выплата пенсии ФИО21 прекращена по причине ее смерти с <дата>, по состоянию на <дата> имеются невыплаченные суммы пенсии и ЕДВ за <дата> 2021 года. Доводы жалобы о том, что неполученная сумма пенсии за <дата> 2021 года не входит в наследственную массу со ссылкой на ст.5 Федерального закона от 24.07.2002 №11-ФЗ, подлежат отклонению как направленные на неверное толкование норм материального права.

Так, Федеральный закон от 24.07.2002 №11-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с формированием и инвестированием пенсионных накоплений для финансирования выплаты накопительной пенсии (ст.1 Закона), т.е. отношения, которые не охватываются предметом разбирательства по данному делу.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несогласии с выводами суда о включению в наследственную массу неполученной пенсии и о взыскании с данного ответчика госпошлины не соответствуют требованиям закона и поэтому являются ошибочными.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Советского районного суда Кировской области от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи