Решение по делу № 2-1069/2018 от 19.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                     06 июня 2018 г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре судебного заседания Белоусовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Прошева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-ИРК-12 от 24.07.2012г., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с исковым заявление к Прошева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2012г., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Прошева Т.А. заключила с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,5 % годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»). Настоящий кредитный договор заключен на основании Заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условий. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, кроме последнего платежа, составляет 5 424,00 руб., размер последнего платежа 5 415,09 руб., дата полного возврата кредита 24.07.2015.    ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Согласно Выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "ФОРВАРД" сумма просроченного основного долга составила 76 098,10 рублей, сумма просроченных процентов составила 9 443,55 рублей, сумма неустойки (штраф) составила 19 864,04 рублей. Условие о праве банка на уступку права требования по кредитному договору закреплено в пункте 6 Раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита. Согласно данному пункту Заемщик ознакомлен и согласен с правом банка передачи полностью или частично прав требования по Кредитному договору любому третьему лицу. «25» декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ФОРВАРД» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «ФОРВАРД») право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке, из приложения № к указанному договору, были переуступлены права, в том числе и по кредитному договору в отношении Прошевой Т.А. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФОРВАРД», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, из приложения № к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору заключенному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с Прошевой Т.А. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления данного заявления) Ответчик не производил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Следовательно, сумма задолженности осталась неизменной. В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. На момент передачи прав требований размер неустойки составил 19 864,04 рубля. Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено, либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 19 864,04 до 7 000 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 92 541 рублей 65 коп., из которых: 76 098,10 рублей - сумма просроченного основного долга, 9 443,55 рублей - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования; 7 000 рублей – неустойка. ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обращалось к мировому судье судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Прошевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> данный судебный приказ был отменен, в связи с чем, ООО «Управляющая компания Траст» вправе обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с Прошева Т.А. задолженность по кредитному договору №-ДО-ИРК-12 от 24.07.2012г. в сумме 92 541 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 977 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик Прошева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила отложить судебное заседание в связи с нахождением на лечении до конца мая (как указано в заявлении), при этом соответствующих медицинских документов суду не представлено. При этом ответчиком ранее уже заявлялось ходатайство об отложении слушания по делу, которое было удовлетворено судом. Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не является, своих возражений не представляет. Принимая во внимание, длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, уклонение ответчика от явки в суд, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 24.07.2012г. Прошева Т.А. обратилась в ОАО «Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которому просила на основании заявления, условий предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету предоставить ей кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту.

Прошева Т.А. понимает и соглашается с тем, что в случае заключения кредитного договора, он является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия договора текущего банковского счета, состоит из условий и индивидуальных условий и считается заключенным, если сторонами кредитного договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям кредитного договора, и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему. Кроме того, Прошева Т.А. просит в соответствии с условиями предоставления и использования банковских карт ОАО «Банк «Открытие» открыть ей специальный карточный счет (СКС) и предоставить ей банковскую карту.

Также Прошева Т.А. просит в случае предоставления кредита перечислить сумму кредита на текущий счет.

Прошева Т.А. в своем заявлении подтвердила, что с выбранными ею тарифами и условиями ознакомлена, полностью согласна и обязуется их выполнять.

Данное заявление подписано Прошевой Т.А. 24.07.2012г. и направлено Банку.

Заявление – документ, подписываемый клиентом и передаваемый в Банк, содержащий предложение (оферту) клиента к Банку заключить договор. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита с ОАО «Банк «Открытие» кредит предоставлен на потребительские цели в размере 120 000 рублей, срок возврата кредита 36 календарных месяца, процентная ставка составляет 21,5 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 5 424 рублей, платежи осуществляются 24 числа каждого календарного месяца, первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Подпись Прошевой Т.А. на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что с индивидуальными условиями она согласна, и они получены ею.

На основании поданного Прошевой Т.А. заявления, Банк открыл ей текущий счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, и зачислил на него денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Согласно Заявлению договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы - как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключенный между Прошевой Т.А. и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления от 24.07.2012г., условия кредитного договора, условия договора текущего банковского счета и индивидуальных условий. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 120 000 рублей были получены Прошевой Т.А. согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 6 Раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита, Прошева Т.А. ознакомлена и согласна с правом банка передачи полностью или частично прав требования по Кредитному договору любому третьему лицу.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Цедент) и ООО «ФОРВАРД» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенным с Прошевой Т.А.

Согласно выписке, из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015г., ООО «ФОРВАРД» были переуступлены права, в том числе и по кредитному договору №-ДО-ИРК-12 от 24.07.2012г., заключенному с Прошевой Т.А.

В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "ФОРВАРД" сумма просроченного основного долга Прошевой Т.А. по кредитному договору №-ДО-ИРК-12 от 24.07.2012г. составила 76 098,10 рублей, сумма просроченных процентов составила 9 443,55 рублей, сумма неустойки (штраф) составила 19 864,04 рублей.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФОРВАРД», переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно выписке, из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., были переуступлены права, в том числе по кредитному договору заключенному между ОАО банк «ОТКРЫТИЕ» и Прошевой Т.А.

В соответствии с пунктом 2.8 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016г.

16.11.2017г. ООО УК «ТРАСТ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст».

Как следует из выписки лицевого счета №, в период с 01.04.2016г. по 26.01.2018г. ответчик Прошева Т.А. не производила в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета по договору потребительского кредита, задолженность по состоянию на 19.02.2018г. составляет 92 541,65 руб., из них: основной долг – 76 098,10 рублей, проценты за пользование кредитом – 9 443,55 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 7 000 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, образовавшейся у Прошевой Т.А. задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчик своего расчета суду не представила. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного истцом расчета положениям кредитного договора и индивидуальным условиям договора потребительского кредита с ОАО Банк «Открытие» суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Прошевой Т.А. не исполняются установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, заявленные истцом исковые требования о взыскании с Прошевой Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 92 541,65 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░-░░░-12 ░░ 24.07.2012░. ░ ░░░░░░░ 92 541 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 977 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░          ░.░. ░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.06.2018░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░