Решение по делу № 02-1764/2022 от 13.12.2021

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/22 по иску Радько Светланы Михайловны к наименование организации Вазгени о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Радько Светланы Михайловны к наименование организации Вазгени о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации Вазгени в пользу Радько Светланы Михайловны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части иска Радько Светланы Михайловны отказать.

Взыскать с наименование организации Вазгени в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УИД 77RS0005-02-2021-016784-64

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/22 по иску Радько Светланы Михайловны к наименование организации Вазгени о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Радько С.М. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что Радько С.М. (покупатель) был заключен с наименование организации (продавец) договор поставки № 8\04 С-2 от дата, в соответствии с которым Продавец принял на себя обязательство продать и доставить Покупателю товар, определенный Договором - «сушилка для белья с электроприводом Foxydry, арт. Air 120» в количестве 2 (две) шт. по цене сумма каждая и «Пенал для ванной Arabeska» в количестве 1 (одна) шт. по цене сумма

Совокупная стоимость товаров по Договору составила сумма.

В соответствии с условиями пункта 3.3 Договора, Покупатель произвел 100% оплату товаров по Договору. Продавец дата передал Покупателю пенал для ванной Arabeska, а товар – сушилка для белья с электроприводом Foxydry, арт. Air 120 в количестве 2 (две) шт. до настоящего времени не передан Покупателю. 

Таким образом, срок просрочки доставки сушилки составил 170 дней (период нарушения с дата (день, следующий за днем истечения срока доставки, указанного в договоре) по 26. 11.2021 года (день написания настоящего заявления), а размер неустойки (пени) рассчитывается по следующей формуле: 170 дней (период просрочки доставки) * сумма (стоимость товара/100 * 0,5% (размер неустойки (пени) в соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»); итого сумма. 

Истцом в адрес ответчика дата направлена претензия, в которой истцом были заявлены для возмещения меры ответственности, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», а также требование о возврате ранее уплаченной предоплаты за сушилку, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, истец просит суд,

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за товар в размере сумма;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в связи с задержкой доставки товара в размере сумма;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ No17 от дата. 

Истец Радько С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела с ее отсутствие.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом Радько С.М. (покупатель) заключен с наименование организации (продавец) договор поставки № 8\04 С-2 от дата, в соответствии с которым Продавец принял на себя обязательство продать и доставить Покупателю товар, определенный Договором - «сушилка для белья с электроприводом Foxydry, арт. Air 120» в количестве 2 (две) шт. по цене сумма каждая и «Пенал для ванной Arabeska» в количестве 1 (одна) шт. по цене сумма

Совокупная стоимость товаров по Договору составила сумма.

В соответствии с условиями пункта 3.3 Договора, Покупатель произвел 100% оплату товаров по Договору.

Продавец дата передал Покупателю пенал для ванной Arabeska, а товар – сушилка для белья с электроприводом Foxydry, арт. Air 120 в количестве 2 (две) шт. до настоящего времени не передан Покупателю. 

Истцом в адрес ответчика дата направлена претензия, в которой истцом были заявлены для возмещения меры ответственности, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», а также требование о возврате ранее уплаченной предоплаты за сушилку, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений по иску не представлено; при этом представлены сведения о возврате основной суммы по договору в размере сумма в пользу истца от дата, т.е. в период рассмотрения настоящего спора.

Поскольку обстоятельства, на которые истец основывала свои требования, а именно не поставка товара в полном объеме, подтвердились в ходе судебного разбирательства, при этом, ответчиком возвращены за товар денежные средства в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Поскольку денежные средства за товар были истцу возвращены, оснований для удовлетворения исковых требования в части возврата сумма не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Срок просрочки доставки сушилки составил 170 дней (период нарушения с дата (день, следующий за днем истечения срока доставки, указанного в договоре) по 26. 11.2021 года (день написания настоящего заявления), а размер неустойки (пени) рассчитывается по следующей формуле: 170 дней (период просрочки доставки) * сумма (стоимость товара/100 * 0,5% (размер неустойки (пени) в соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»); итого сумма. 

Расчет неустойки произведен арифметические верно, при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до разумных пределов в сумме сумма, полагая данный размер неустойки достаточным и справедливым.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Радько Светланы Михайловны к наименование организации Вазгени о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации Вазгени в пользу Радько Светланы Михайловны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части иска Радько Светланы Михайловны отказать.

Взыскать с наименование организации Вазгени в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено дата