Решение по делу № 12-477/2021 от 26.04.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> края Е.С. Мелкова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, подана жалоба, из которой следует, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается нежилое здание - гараж площадью 127,2 кв.м, и нежилое здание - гараж площадью 124,1 кв.м, с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1.1 договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Арендатору для использования в целях: для эксплуатации гаража. В выписке из <данные изъяты> на земельный участок указан вид его разрешенного использования: капитальные гаражи. Таким образом, земельный участок и используется ФИО1 и ФИО3 для эксплуатации гаражей, в одном из которых также производится легкий ремонт и обслуживание своих автомобилей. Составленный специалистом <данные изъяты> акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством в связи с тем, что обследование проведено в отсутствие арендатора. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором Владивостокского городского округа по использованию и охране земель <данные изъяты> ФИО6 постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить

ФИО1, ее защитник, представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 000 кв.м, с адресной привязкой: <адрес>, в районе <адрес>, установлено, что на указанной территории расположено одноэтажное здание - из сэндвич панелей гаражный бокс. На здании гаражного бокса (на входной двери в помещение) установлена вывеска «ФИО2», режим работы: в рабочие дни с <данные изъяты> выходной - воскресенье. Кроме того, на проверяемом земельном участке в северной его части по границе участка расположены объекты розничной торговли - нежилые металлические контейнеры в количестве 3 штук, в каждом которых осуществляется коммерческая деятельность по реализации товаров из Японии. Также на части проверяемого земельного участка размещен автомобильный транспорт в количестве более чем 40 единиц, с целью дальнейшей продажи, так как на лобовом стекле указана цена за автомобиль. Согласно сведениям портала государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный \участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес> образован, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: капитальные гаражи, предоставлен в аренду ФИО3, ФИО1 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №). Земельный участок с кадастровым номером № используется не в целях его предоставления. Указанное нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ и допущено: ФИО1.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: актом административного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., иными материалами дела.

Таким образом, административный орган обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, <данные изъяты> установило фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе проверки и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены <данные изъяты> в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья                                        Е.С. Мелкова