Решение по делу № 2-3637/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-3637/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Е.В. к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации,

у с т а н о в и л:

Коробова Е.В. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Министерству финансов Удмуртской Республики (далее по тексту - Минфин УР, ответчик) о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации.

Исковые требования мотивированы следующим.

На основании Решения Исполнительного комитета Якшур-Бодьинского Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 21 марта 1994 года <номер> Вахрушева Е.В. была передана под опеку, опекуном назначена Борисова Г.Н..

На основании данного решения выплата денежного пособия на содержание Вахрушевой Е.В. установлена с <данные изъяты>. Выплаты денежных средств Борисовой Г.Н. на содержание опекаемой Вахрушевой Е.В. прекращены с января 2005 года.

В настоящее время Вахрушева Е.В. в связи со вступлением в брак сменила фамилию на «Коробова».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей - сирот и детей оставшихся без попечения родителей» были установлены с 01 июня 1992 года для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в детских лечебно-профилактических учреждениях, воспитывающихся и обучающихся в учебно-воспитательных учреждениях и учебных заведениях независимо от их типа и ведомственной принадлежности нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарём и необходимым оборудованием, а также суммы расходов на культурно -массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг.

Также, Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года №409 предусмотрено, что сумма расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг на каждого воспитанника из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составляет не менее 4% расчетной стоимости содержания воспитанника в этих учреждениях.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением данные нормы были распространены на детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

Согласно пункту 1 упомянутого постановления Правительства Российской Федерации обеспечение учреждений для детей сирот осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Данное постановление Правительства принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11 июля 1991 года № 1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР», предусматривающего приоритетное государственное обеспечение учреждений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Следовательно, выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой, является государственным полномочием.

Финансовым органом субъекта Российский Федерации - Удмуртской Республики является Министерство финансов Удмуртской Республики, которое осуществляет работу по составлению республиканского бюджета и его исполнению. Финансовое обязательство по выплате «опекунского пособия»» установленное федеральным законодательством государственной власти Удмуртской Республики не выполнялось.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на приобретение одежды, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой и попечительством, утверждённого приказом Минобразования РФ, органы опеки и попечительства обязаны выплачивать опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

В силу статьи 34 Гражданского кодекса РФ органами опеки и попечительстве действительно являются органы местного самоуправления, которые могут наделяться отдельными государственными полномочиями, законами субъекта Российской Федерации (ст.132 Конституции РФ п. 4 ст. 6 ФЗ «О принципах организации местной самоуправления в РФ»).

Государственным полномочием по выплате опекунских пособий органы местное самоуправления (администрация МО «Якшур-Бодьинский район») в установленном порядке не наделяла, а также не было передано необходимых финансовых средств для исполнения этого полномочия. Опекунские пособия осуществлялись Центром образования то есть Централизованная бухгалтерия Управления народного образования Администрации района, за счёт средств местного бюджета.

В соответствии с произведенными расчетами ежемесячных расходов на питание и одежду в соответствии с нормами установленными Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. № 409 и данными Удмуртстата за 1994-2004 гг., полученными по письму № СМ-18-13/2031-ДР от 16.08.2017, а также расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг за 1994 год выплачено 958,30 руб., должно быть выплачено 2 880 руб., 1996 год фактически выплачено 4 331 руб., должно быть выплачено 9 433,05 руб., 1997 год - должно быть выплачено 9665,68 руб., фактически выплачено 5 460 руб., 1998 год - фактически выплачено 7 075 руб., должно быть выплачено 16 270,36 руб., 1999 год - должно быть выплачено 26 329,47 руб., фактически выплачено 4 800 руб., 2000 год - должно быть выплачено 28 709,29 руб., выплачено 8 200 руб., в 2001 году должно быть выплачено 35 455,37 руб., фактически выплачено 9 600 руб., в 2002 году должно быть выплачено 36 179,79 руб., а фактически выплачено 9 600 руб., в 2003 году должно быть выплачено 41 560,51 руб., а выплачено 9 600 руб., в 2004 году должно быть выплачено 42 332,58 руб., а фактически выплачено 16 800 руб.

Задолженность за питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а так же на расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг - составила 172 391,83 руб.

Решением Верховного суда РФ от 07.04.2000г. № ГКПИ 00-248 установлено, что размер пособия на содержание детей, находящихся под опекой и попечительством, не может быть менее фактической стоимости установленных натуральных норм на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря в конкретном регионе, так как иное противоречит федеральному законодательству.

Судебная практика Верховного суда России (определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №57-В12-1 от 30.03.2012г.) по искам аналогичного характера установила, что надлежащим ответчиком по делам по искам опекунов о взыскании задолженности по выплатам денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря несовершеннолетним, находящимся под опекой граждан является финансовый орган администрации (правительства) субъекта РФ, и что срок исковой давности по этим искам не предусмотрен.

А также, в определении Верховного Суда № 58-В06-15 от 24.03.2006г. указано, что судам необходимо учитывать доводы истцов о необходимости индексации опекунских пособий в связи с потерей покупательной способности, и что если право подопечного на получение пособия в полном объёме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то именно подопечный обладает субъективным правом на получение сумм задолженности и только он может реализовать процессуальное право на обращение в суд с соответствующим иском. Поэтому истец просит взыскать с ответчика индексацию существующей перед истцом задолженности (невыплаченных денежных средств) в размере 282 356,86 руб.

В связи с чем истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика Министерства финансов Удмуртской Республики за счёт средств казны Удмуртской Республики в пользу истца Коробовой Е.В. задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного на опеку (попечительство), за период с 01 марта 1994 года до 31 декабря 2004 года, с учетом индексации, в размере 454 748,69 руб.

В судебное заседание истец Коробова Е.В. не явилась, извещена о времени и месте судебное заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца Красковский Н.Л., действующий на основании доверенности, поддержал требования истца в полном объеме.

По поводу заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением, представитель истца полагает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой данности в данном случае несостоятельно и не основано на законе. Поскольку правоотношения по обеспечению опекунскими пособиями, гражданским законодательством не регулируются, а в специальных нормативных актах: Федеральном законе от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлении Правительства РФ от 20 июня 1992 года №409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», срок исковой давности не предусмотрен (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2012 г. №57-В12-1).

Таким образом, при реализации детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, прав на получение мер социальной поддержки, гарантированных государством, применение срока исковой давности не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2014 г. установлено, что общий срок исковой давности также не распространяется на требование об индексации сумм пособий, выплачиваемых на опекаемых лиц.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом представителем ответчика представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении иска. Ответчик считает, что Минфин УР является ненадлежащим ответчиком по делу, расчет истца является незаконным и необоснованным, индексация по данному делу не применима, истцом пропущен срок исковой давности, вынесенные решения по аналогичным делам не являются преюдициальными, истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются, кроме того, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно статье 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Следовательно, выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой, является государственным полномочием.

Согласно ст. 5 данного Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24 августа 2004 года № 122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ.

В целях социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и во исполнение Указа Президента РФ от 11 июля 1991 года № 1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР», а также решений шестого Съезда народных депутатов РФ Правительством РФ 20 июня 1992 года принято постановление №409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Указанным постановлением органам исполнительной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано обеспечивать в первоочередном порядке учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, продуктами питания, одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием.

Указанным постановлением с 1 июня 1992 года для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в детских лечебно-профилактических учреждениях, воспитывающихся и обучающихся в учебно-воспитательных учреждениях и учебных заведениях независимо от их типа и ведомственной принадлежности установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также суммы расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг на каждого воспитанника из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере не менее 4 % расчетной стоимости содержания воспитанника в этих учреждениях.

Указанным постановлением нормы материального обеспечения и льготы, установленные для воспитанников вышеуказанных учреждений, распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан, в приемные семьи и детские дома семейного типа.

Во исполнение п. 3 указанного постановления Правительства РФ, Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).Пунктом 1 вышеуказанного Положения, утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года № 199, определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Следовательно, органы государственной власти РФ, установив перечень товаров, рыночная стоимость которых подлежит выплате на содержание детей-сирот, тем самым определили размер пособий, средства на выплату которых необходимо было передать органам местного самоуправления из бюджета Удмуртской Республики.

Указанный вывод согласуется с действующей редакцией ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 24 августа 2004 года №122-ФЗ), согласно которой предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Расходными обязательствами непосредственно Российской Федерации являются только предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях.

В преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ установлены цели государственно-правовой охраны основных прав и свобод на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, в том числе приведения системы социальной защиты граждан в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Кроме того, расходные обязательства субъекта РФ регламентированы ст.85 Бюджетного кодекса РФ, которая предусматривает основания их возникновения и исполнение этих обязательств.

Согласно данной норме в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года № 120-ФЗ расходные обязательства субъектов РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», в том числе решение вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях). Названные расходные обязательства субъекта РФ устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита бюджета субъекта РФ.

В силу ст.34 Гражданского кодекса РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления, которые могут наделяться отдельными государственными полномочиями.

В соответствии с п.2 ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, отдельными государственными полномочиями субъектов РФ - законами субъектов РФ. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается. Аналогичное по существу положение содержалось в ч.4 ст.6 Федерального закона от 24 августа 2002 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым обязанность по выплате опекунских пособий в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года № 409, возложена на органы опеки и попечительства как органы местного самоуправления с передачей необходимых для ее осуществления материальных и финансовых средств, в спорный период времени не принималось.

Министерство финансов УР как финансовый орган субъекта Российской Федерации - Удмуртской Республики является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку именно на органы государственной власти субъектов Российской Федерации была возложена обязанность по выплате опекунских пособий в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года N 409, которым установлены натуральные нормативы исходя из стоимости которых в каждом регионе и определяется размер опекунского пособия.

Закона Удмуртской Республики, которым обязанность по выплате опекунских пособий в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года N 409, возложена на органы опеки и попечительства как органы местного самоуправления с передачей необходимых для ее осуществления материальных и финансовых средств, в спорный период времени не принималось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен истцом к надлежащему ответчику, следовательно, доводы возражений представителя ответчика в данной части являются необоснованными.

Анализируя заявленные исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения по обеспечению опекунскими пособиями гражданским законодательством не регулируются, а в специальных нормативных актах: Федеральном законе от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлении Правительства РФ от 20 июня 1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», срок исковой давности не предусмотрен.

В связи с чем суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, ФЗ № 159-ФЗ распространяется на лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достигших возраста 23 лет, на момент обращения в суд с иском истцу исполнилось 31 год, истец утратил статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; истец не представил доказательств обращения с требованиями до достижения им 18-летнего возраста, что, по мнению представителя ответчика, привело к увеличению суммы задолженности по выплате пособия и индексации за длительный период, что расценивается ответчиком как злоупотребление своим правом. Каких-либо доказательств обращения опекуна по вопросу выплаты сумм задолженности по опекунским пособиям не представлены, как не представлено и доказательств наличия у опекуна уважительных причин, препятствующих такому обращению.

В соответствии со ст.ст.148, 150 СК РФ денежные средства на содержание подопечного ребенка выплачиваются его опекуну. Вышеуказанный вывод основан на том, что несовершеннолетний опекаемый не является полностью дееспособным и не может в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих прав. В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет.

Вместе с тем выплачиваемые опекуну на содержание подопечного суммы государственные пособия имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав подопечного, в связи с чем в п.1 ст.148 СК РФ прямо указано на то, что право на алименты, пособия и иные социальные выплаты - это право детей, находящихся под опекой (попечительством), а не право их опекунов. Если право подопечного на получение пособия в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то именно бывший подопечный обладает субъективным правом на получение сумм задолженности по указанным платежам, и только он может реализовать процессуальное право на обращение в суд с соответствующим иском, поскольку право предоставлять интересы подопечного согласно п.3 ст.40 ГК РФ у опекуна (попечителя) прекращается с момента наступления совершеннолетия подопечного. (Определение судебной коллегии Верховного суда РФ от 24.03.2006 г. № 58-В06-15). При этом ограничение возраста, до которого с момента достижения им возраста 18 лет подопечный имеет право обратиться в суд за защитой своих прав, законодателем не предусмотрено. Достижение возраста более 18 лет не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку срок исковой давности по данной категории дел не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право самостоятельного требования задолженности по выплате «опекунского пособия» за весь указанный им период, а именно с 1 марта 1994 года по 31 декабря 2004 года при наличии соответствующих документов.

В судебном заседании установлено, что на основании Решения Исполнительного комитета Якшур-Бодьинского Совета народных депутатов Удмуртской Республики от <дата> <номер> Вахрушева Е.В. была передана под опеку, опекуном назначена Борисова Г.Н..

На основании данного решения выплата денежного пособия на содержание Вахрушевой Е.В. установлена с <дата>. Выплаты денежных средств Борисовой Г.Н. на содержание опекаемой Вахрушевой Е.В. прекращены с января 2005 года.

При наличии вышеуказанных документов, в судебном заседании сторонами не оспаривается, что над несовершеннолетней Коробовой (ранее Вахрушевой) Е.В., 29 января 1987 года рождения была установлена опека, ее опекуном назначена Борисова Г.Н.

При этом, в исковом заявлении и в расчете истцом указан размер надлежащей (необходимой) к выплате суммы за спорный период - 172 391,83 руб.; представлен расчет, в котором на основании личных данных опекуна указаны размеры фактически выплаченных сумм в спорный период с 1994 по 2004 гг.: Между тем, истцом расчет не мотивирован, не представлен механизм расчета, обоснование расчета задолженности по выплатам, индексации сумм, в связи с чем невозможно проверить представленные расчеты, невозможно определить подлежащий взысканию размер выплат, размер задолженности по выплатам. Документы, подтверждающие факт выплаты опекуну Коробовой (Вахрушевой) Е.В. данных пособий именно в таких суммах, которые указаны в расчете, в суд не представлены.

Согласно ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы истца о том, что размер фактически выплаченных денежных сумм на содержание опекаемой в спорный период подтверждается личными данными опекуна, истец также подтверждает размер полученных опекуном денежных средств на ее содержание, и ее письменные пояснения также являются доказательствами, подтверждающими указанные обстоятельства, что письменные пояснения и расчет задолженности доказывают наличие задолженности ответчика в заявленном размере и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, не представлен контррасчет задолженности, суд считает, что оценка доказательств судом производится в их совокупности, при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, при отсутствии первичных документов о произведенных выплатах опекуну на содержание подопечной, суд приходит к выводу о недоказанности указанных обстоятельств.

При этом судом распределено бремя доказывания по делу, и доказывание размера задолженности и расчет задолженности, периода образования задолженности, расчет индексации фактически выплаченных сумм возложено на истца.

Между тем, выводы, изложенные в исковом заявлении, не основаны на доказательствах, расчет суммы задолженности носит предположительный характер. Не представлены доказательства, подтверждающие необеспеченность истца необходимым набором продуктов и товаров, а также несение опекуном (попечителем) дополнительных затрат на обеспечение опекаемого. Из представленных расчетов и доказательств по делу невозможно сделать вывод о наличии факта недоплаты пособия в заявленном истцом размере.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплатам, то есть недоплаченные на его содержание денежные средства, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцу следовало представить доказательства размера денежных средств, фактически полученных опекуном за весь спорный период, подтвержденного документально. Однако таких доказательств истцом в ходе судебного разбирательства в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств о фактически выплаченных денежных средствах, невозможно определить наличие задолженности ответчика перед истцом по выплате денежных средств на содержание опекаемого.

Таким образом, отсутствуют доказательства наличия какой-либо задолженности ответчика перед истцом, следовательно, не имеется оснований и для индексации сумм.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коробовой Е.В. к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2018 г.

Председательствующий судья Карпова О.П.