Решение по делу № 2-1522/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-1522 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 19 октября 2012 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Каменской И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черничкина ФИО19 к Бачуриной ФИО20, Бачуриной ФИО21, Черничкину ФИО22,Черничкину ФИО23, ГУП «ДЕЗ №3 Зеленограда», ГКУ г. Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Черничкин ФИО19 в лице представителя по доверенности Горюнова ФИО25 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Бачуриной ФИО20, Бачуриной ФИО21, Черничкину ФИО22, ГУП «ДЕЗ №3 Зеленограда», ГКУ г. Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа», при этом указал, что истец получил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и въехал с ответчиками Бачуриной Е.А. – бывшей женой (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты>), и общими детьми от брака Черничкиным С.А., Бачуриным М.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> был лишен родительских прав, в связи с чем в квартиру была зарегистрирована в качестве опекуна детей истца Бачурина Г.М. – мать Бачуриной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал по своему месту жительства своего ребенка от второго брака Черничкина ФИО29, истец полагает, что ответчики Бачурина Г.М., Бачурина Е.А., Черничкин С.А., Черничкин М.А. не являются членами его семьи, до настоящего времени порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг не определен, поскольку Бачурина Г.М., Бачурина Е.А., Черничкин С.А., Черничкин М.А. препятствуют истцу в получении отдельного платежного документа, истец производил оплату ЖКУ в полном объеме путем передачи денежных средств ответчикам, в настоящее время ответчики отказываются принимать от истца денежные средства на оплату ЖКУ, истец, руководствуясь ст. 69, 155, 156 ЖК РФ. Окончательно, с учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых треболваний истец просит суд определить порядок оплаты ЖКУ путем установления за Черничкиным С.А. и его сыном Черничкиным Д.А. <данные изъяты> доли оплаты коммунальных платежей, обязать ГКУ г. Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа» выдать Черничкину С.А. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Черничкин А.С. в судебное заседания не явился, осуществляет защиту своих законных прав и интересов путем участия в деле своего представителя Горюнова С.А., соответствующая доверенность имеется в материалах дела. Суд на месте определил: в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Черничкина А.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горюнов С.А. доводы и требования искового заявления поддержал полностью, при этом пояснил, что истец, являясь бывшим членом семьи, имеет право на определение в судебном порядке порядка и размера участия в расходах на оплату ЖКУ, исходя из приходящейся на бывшего члена семьи доли общей площади жилого помещения. Также представитель истца Горюнов С.А. полагает, что в соответствии с п.п.2,4 ст. 69 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. применительно к положениям частей 4,5 ст. 155-156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Представитель истца сообщил, что Черничкин А.С. лично участвовать в процессе не намерен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бачурина Г.М. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, при этом пояснила, что была зарегистрирована в квартиру в качестве опекуна детей Черничкина А.С. и Бачуриной Е.А., поскольку они были лишены родительских прав. Оплату ЖКУ производит она, истец Черничкин А.С. ушел из семьи, не проживает с ними, только чуть больше года высылает ей по <данные изъяты>. на оплату ЖКУ за себя и за своего сына Черничкина Д.А., что соответствует из доли в оплате за наем и ЖКУ. Договор найма жилого помещения не заключался, но заключить договор найма жилого помещения она готова.

Ответчик Бачурина Е.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, поддержала пояснения Бачуриной Г.М., при этом пояснила, что если иск будет удовлетворен и истец будет производить оплату самостоятельно, то могут возникнуть проблемы в случае неоплаты истцом ЖКУ, могут отключить коммуникации.

Представитель ответчика ГУП «ДЕЗ №3 Зеленограда» по доверенности Еловских О.Ю. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснила, что ГУП «ДЕЗ №3 Зеленограда» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии с договором управления многоквартирным домом согласно п. 4.7., расчеты за жилищные, коммунальные и прочие услуги осуществляются через систему ЕИРЦ Зеленоградского административного округа. На ДЕЗ не возложено обязанности по расчетам.

Представитель ГКУ г. Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа» Микулко В.Л. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что согласно Постановления Правительства Москвы и Уставу ГКУ г. Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа» не имеет полномочий по определению долей по оплате ЖКУ и является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик Черничкин С.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, о чем имеется расписка в материалах дела. Ответчик Черничкин М.А. в судебное заседание не явился, копия уточненного искового заявления Черничкиным получена, о чем имеется его расписка в материалах дела. Установлено, что Черничкин М.А. находится в ФБУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве. Ответчик Черничкин М.А. представителя в судебное заседание не направил, своих пояснений суду по иску не представил. Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседания не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представлены письменные возражения по иску. Суд на месте определил: в порядке ст. 167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, проверив представленные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 678 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная обязанность возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черничкину А.С., и членам его семьи был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24), на основании которого семье Черничкина А.С., состоящей из Черничкина А.С., Черничкиной Е.А. (Бачуриной Е.А.), Черничкина М.А., Черничкина С.А., Черничкиной О.А. предоставлено право занимать жилую площадь по адресу: корп. 1132, кв. 232, г. Зеленоград, г. Москва Брак между Черничкиным А.С. и Черничкиной Е.А, (Бачуриной Е.А.) прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №, истцом представлена копия свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Истцом представлена суду копия свидетельства о рождении на имя Черничкина Д.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10), согласно которому истец Черничкин А.С. является отцом Черничкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги дома № № <адрес>, истец Черничкин А.С., ответчик Бачурина Е.А. зарегистрированы по ордеру с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, ответчик Черничкин С.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бачурина Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бачурин М.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Черничкин Д.А. зарегистрирован по указанного адресу по месту жительства своего отца Черничкина А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец Черничкин А.С., его несовершеннолетний сын Черничкин Д.А., ответчики Бачурина Г.М., Бачурина Е.А., Черничкин А.С., Черничкин М.А. постоянно зарегистрированы по месту жительства в № <адрес>. Квартира была предоставлена по ордеру в 1991 году, выданному на имя Черничкина ФИО19, квартира муниципальная, договор социального найма жилого помещения не заключен. Для расчета коммунальных услуг учитывается шесть человек.

Наймодателем в отношении указанной квартиры является Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, управляющей организаций является ГУП г. Москвы « Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда» ( «ДЕЗ № 3 Зеленограда), что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44-52)

Как установлено к судебном заседании соглашений между сторонами о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто, оплата производилась по единому платежному документу, выдаваемому ЕИРЦ Зеленоградского АО г. Москвы.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату ха жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (платы за наем) этого жилого помещения и вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

При этом в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлена обязанность нанимателя по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, а также солидарная ответственность членов семьи нанимателя.

Статьями 68, 69 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Истец Черничкин А.С, его несовершеннолетний Черничкин Д.А., ответчики Бачурина Г.М., Бачурина Е.А., Черничкин С.А., Черничкин М.А. занимают № <адрес>., фактически истец и его сын в квартире не проживают, договор социального найма на квартиру не заключен, наниматель жилого помещения не определен, каких-либо соглашений заключенных между сторонами, относительно распределения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе и по оплате коммунальных платежей между истцом и ответчиками, третьим лицом ДЖП и ЖФ Москве суду имеется.

Статьями 677, 678, 682 ГК РФ предусмотрено, что нанимателем по договору найма жилого помещения, может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив, наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищном кодексом Российской Федерации.

Требования положений статьи 69 ЖК РФ устанавливает самостоятельную ответственность гражданина, переставшего быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении. Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя, однако возлагает на него обязанности, относительно пользования жилым помещением, при этом обязанности не ограничиваются только оплатой за жилое помещение и коммунальные платежи, а предусматривают имущественную ответственность, вытекающую из условий договора социального найма жилого помещения, при этом, следует рассматривать как возможность заключения соглашения между нанимателем, членами его семьи и бывшим членом семьи нанимателя, по которому его обязанности, вытекающие из договора социального найма, будут конкретизированы определенным объемом участия. Такое соглашение между пользователями конкретного жилого помещения должно быть доведено до сведения наймодателя, а в соответствующий договор социального найма должны быть внесены изменения, которые позволят наймодателю иметь четкое представление о том, к кому из проживающих в жилом помещении и в каком объеме следует предъявлять требования, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением соответствующих обязательств (и в частности распределения между членами семьи (включая бывших ее членов) расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, участию в его текущем ремонте и т.д.)

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, вопросы об определении порядка и размере участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг разрешаются судом при рассмотрении спора, вытекающего при заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Истцом не представлено суду ни договора социального найма жилого помещения, ни соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением между истцом и ответчиками, ни отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не представлено доказательств того, что истец обращался к наймодателю ( в управляющую организацию) с предложением о заключении такого соглашения, судом не рассматривается спор, связанный с заключением соглашения.

Представитель истца и ответчики в судебном заседании подтвердили, что отдельных соглашений между ними и ДЖП и ЖФ г. Москвы, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения нет, с такими требованиями они не обращались ни к наймодателю, ни в суд. При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности обращения в ДЖП и ЖФ г. Москвы для заключения договора социального найма жилого помещения ( против чего ответчики не возражали) и соответствующего соглашения, определяющего порядок и размер участия проживающих в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Черничкина А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Черничкина Д.А. об определении долей в оплате найма жилого помещения и коммунальных платежей, понуждении к выдаче отдельных документов на оплату найма жилого помещения и коммунальный платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат. К наймодателю жилого помещения – Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы истец Черничкин А.С. никаких требований не предъявляет, ГКУ г. Москвы «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа» надлежащим ответчиком по иску не является, поскольку ни наймодателем жилого помещения, ни управляющей организацией не является.

Руководствуясь ст. ст. 68, 69, 153-160 ЖК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Иск Черничкина ФИО19 к Бачуриной ФИО20, Бачуриной ФИО21, Черничкину ФИО22, Черничкину ФИО23, ГУП «ДЕЗ №3 Зеленограда», ГКУ г. Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.