Решение по делу № 2-235/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

                                                                                                            11 октября 2018 года

гражданское дело по иску Денего Л. И. к Заворотной Н. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границы земельного участка

             У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Заворотной Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границы земельного участка, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано: Объект права - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общая площадь 613 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку была выполнена топографическая съемка М 1:500, в результате которой было установлено, что фактическая площадь земельного участка стала составлять 582 кв.м. Владелец земельного участка по <адрес> в нарушении требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», самовольно выстроил баню, частично захватив территории земельного участка по <адрес>, в размере 41 кв.м. В ситуационных планах участков № и № самовольно выстроенная баня отсутствует. Она неоднократно обращалась к ответчику, просила устранить ей препятствие в пользовании ее земельным участком по <адрес>, перенести границы земельного участка и снести баню. Однако, ответчик отказывается выполнить ее законные требования. Просит суд обязать Заворотную Н. П. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком площадью 613 кв.м., с кадастровым номером №, распложенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ей. Обязать Заворотную Н. П. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет демонтировать самовольную постройку - баню, расположенную на земельных участках по адресу: <адрес> и <адрес>, восстановив в прежних границах земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащий ей. Обязать Заворотную Н. П. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда перенести ограждающий забор своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с восстановленными границами ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Денего Л.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        В судебном заседании представители истца Ширяева С.А., Маликов М.В. поддержали заявленные Денего Л.И. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик Заворотная Н.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Заворотный А.И. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что жилой дом и баня по <адрес> были построены в ДД.ММ.ГГГГ Они ничего не строили. Когда жена стала оформлять землю, Денего Л.И. и Ширяева С.А. давали расписки, что согласны с границами земельного участка. Забор он возвел по границам старого забора.

         Представитель 3-го лица – Управления Росреестра в Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ семья Заворотной Н.П. заехала на участок, расположенный по <адрес>. Заворотный предлагал им продать 1 метр земли, чтобы его баня была на его земле, а не на их. Он предложил ему купить землю по кадастровой стоимости, Заворотный отказался. Старый забор Заворотный А.И. разрушил и поставил новый, перенеся его на 1,5м. в их сторону. Ранее забор проходил по меже. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при экспертизе, был топограф Б. и кадастровый инженер К.. З. подъехал к концу съемки. Топограф Б. просто имитировал топографическую съемку, съемка не была произведена.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

             В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

             Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

         В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

         В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании п. 9 ст. ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст.22 п.8 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 24.1 Закона № 218-ФЗ подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ карта-план территории содержит необходимые для государственного кадастрового учета сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ. Карта-план территории состоит из текстовой и графической частей. В состав текстовой части карты-плана территории включается акт согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ.

Согласно ч.4 ст. 7 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45).

Согласно пункту 46 указанного Постановления Пленума, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абзац 4 пункт 45 Постановления Пленума N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что Денего Л.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 613 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11). Согласно заключению по земельному участку и соответственно градостроительным нормам выстроенного (реконструированного) объекта от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по <адрес> стоит на государственном кадастровом учете, имеет статус: ранее учтенный. ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку выполнена топографическая съемка М 1:500, фактическая площадь земельного участка составляет 582кв.м. Владелец земельного участка по <адрес> самовольно выстроил баню, частично захватив территорию земельного участка по <адрес> в размере 41кв.м. (л.д.14). Заворотной Н.П. на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом общей площадью 46кв.м. и земельный участок общей площадью 850кв.м., расположенные по <адрес> (л.д.32,33). Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе выполнения подготовительных работ, связанных с подготовкой межевого плана по исправлению реестровой ошибки на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была выполнена топографическая съемка данного земельного участка и смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате топографической съемки было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером. №. Для дальнейшего выполнения кадастровых работ необходимо исправить реестровую ошибку на земельный участок с кадастровым номером №. Проанализировав сведения ЕГРН, было выявлено, что данный земельный участок находится в собственности Денего Л.И. Исправление реестровой ошибки возможно только с согласия собственника (часть 1 и 3 статьи 20 Закона №221-ФЗ), т.е. собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> необходимо обратиться к кадастровому инженеру с правоустанавливающим документом на земельный участок и документом, удостоверяющим личность. В случае, если собственник не согласен на внесение изменений в прохождение границы земельного участка, то подготовка межевого плана по исправлению реестровой ошибки не представляется возможным, т.к. согласно части 2 статьи 26 Закона №221-ФЗ в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка или имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (иное несоответствие границ: несовпадение или наложение границ земельных участков), орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (л.д.34-36).

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно исходным данным (кадастровая выписка о земельном участке № с кадастровым №, общей площадью 613+/-9 м2, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг.) и полученным данным в результате топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГг., был построен топографический план. В результате исследования, руководствуясь экспертной методикой из топографического плана следует, что фактические границы ЗУ № не соответствуют межевым границам, отображенным в ГКН, по конфигурации проложения и по протяженности/длине, что подтверждается расхождением в расположении координат поворотных точек земельного участка по кадастру (границы ЗУ, отображенные красным цветом) по отношению к координатам поворотных точек земельного участка фактически используемого (границы ЗУ, отображенные красным); фактическая площадь земельного участка ЗУ № не соответствуют площади по кадастру, указанной в правоустанавливающем документе: согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ - 613,0 м., фактическая - 599,48 м. Причиной нарушения проложения фактических границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № его правоустанавливающим документам, является допущенные технические или кадастровые ошибки, полученные при осуществлении топографической или кадастровой деятельности.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение является ясным и полным, содержит ответы на вопросы, поставленные судом, эксперты предупреждены по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, к заключению приложены документы, подтверждающие полномочия экспертов, сомнения в правильности или обоснованности данного заключения у суда отсутствуют.

Из представленной в деле схемы расположения земельного участка по <адрес>, следует, что часть бани ответчика расположена на территории истицы, что указывает на нарушение прав собственника по пользованию земельным участком.

         Принимая во внимание, что местоположение смежной границы, определенной в кадастре, является обязательным как для владельца земельного участка, так и для владельцев смежных с ним участков, а в случае, когда границы участков установлены и требований о признании недействительными результатов их установления не заявлено, суд при разрешении спора должен руководствоваться указанными границами.

Доказательством нарушения прав Денего Л.И. в данном случае является несовпадение фактических границ ее земельного участка с границами, установленными в кадастре по результатам кадастровых работ.

Таким образом, независимо от длительности существования фактических границ они должны быть приведены в соответствие с результатами кадастровых работ путем переноса в соответствии с координатами, указанными в кадастре.

Ответчицей и ее представителем требований о признании недействительными результатов кадастровых работ со ссылкой на обстоятельства длительного фактического пользования и наличие кадастровой ошибки не заявлялось.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ответчика Заворотную Н. П. не чинить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 613 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> в <адрес> собственнику Денего Л. И..

         Возложить на Заворотную Н. П. обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить границу земельных участков: расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с кадастровыми планами указанных земельных участков, путем демонтажа своими силами и за свой счет бани, расположенной на земельных участках по адресу: <адрес> и <адрес>, переноса ограждающего забора.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018.

Судья: