Решение по делу № 1-94/2022 от 09.03.2022

Дело № 1-94/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново                                                                                       27 мая 2022 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Вьюгина И.В.,

при секретаре – И.М.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района города Иваново Плюхановой Д.А., Задворочновой О.В., Мигушова К.А.,

подсудимого – Резникова Д.Ю.

его защитника – адвоката Заиконникова А.Г.,

потерпевшего В.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Резникова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. Резников Д.Ю. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2021 года, в период времени с 21 часа 14 минут до 21 часа 30 минут, Резников Д.Ю. находился в помещении торгового зала магазина «Лента-155» по адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса д. 3А, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение из вышеуказанного магазина товара, реализуя который в указанное время и месте Резников Д.Ю., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, взял с витрины товар, принадлежащий ООО «Лента», а именно 8 упаковок «кофе зерновой LAVAZZA Qualita оro, натур., жареный, м/у (Италия) 1 кг», по цене за одну упаковку 658 руб. 88 коп., без учета НДС, на общую сумму 5271 руб. 04 коп., которые сложил в покупательскую корзину, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым пытаясь тайно похитить его. Однако после пересечения кассовой зоны магазина Резников Д.Ю. был замечен старшим охранником магазина Ш.С.Н., который с целью пресечения хищения товара остановил Резникова Д.Ю., в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в противном случае Резников Д.Ю. причинил бы своими преступными действиями ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 5271 руб. 04 копейки, без учета НДС.

2. Резников Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2021 года в период времени с 08 часов до 18 часов 49 минут, более точное время не установлено, Резников Д.Ю., реализуя имеющийся у него преступный умысел на тайное хищение строительного инструмента, принадлежащего В.Р.Р., действуя из корыстных побуждений в целях личного имущественного обогащения, проследовал к строящемуся нежилому <адрес> где путем отгиба фанерного листа, заменяющего входную дверь дома, незаконно проник в помещение данного строящегося нежилого дома. Далее, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из помещения дома Резников Д.Ю. тайно похитил имущество, принадлежащее В.Р.Р., а именно: отбойный молоток марки «Интерскол М-25/1500», стоимостью 3431 рубль, электрический тельфер марки «DENZEL TF-250» («Дэнзэл ТФ-250»), стоимостью 4875 рублей, а всего имущества на общую сумму 8306 рублей.

С похищенным имуществом Резников Д.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В.Р.Р. материальный ущерб на сумму 8306 рублей.

В судебном заседании подсудимый Резников Д.Ю. вину по обоим по эпизодам признал полностью. Ввиду отказа давать подробные показания в силу ст. 51 Конституции РФ судом на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Резникова Д.Ю. на следствии:

А) по 1 эпизоду:

- от 02.10.2021г., что проживает с супругой Р.Е.А. и <данные изъяты>. Не работает, иногда подрабатывает. 09 сентября 2021 года в вечернее время, примерно в 21 час, решил сходить в магазин «Лента», в <адрес>., придя куда взял товарную корзину, и прошел в торговый зал. При нем были 5000 рублей. Увидев стеллаж по продаже кофе в зернах, и возник умысел на хищение данного кофе. Положил в товарную корзину 8 пакетов с кофе в золотистой упаковке-пакет, направился к выходу из магазина, вышел из торгового зала не через кассовую зону, а через вход в торговый зал, где выход запрещен. Когда пошел в сторону выхода из магазина через 5-7 метров, был остановлен сотрудниками магазина, с которым прошел в служебное помещение, после чего были вызваны сотрудники полиции. Вину признает раскаивается. (т. 1 л.д. 102-105 )

- подозреваемым от 05.10.2021г., где дал аналогичные показания; явку с повинной писал добровольно по собственному желанию. (л.д. 108-110 )

- подозреваемым от 06.01.2022г., где уточнил, что похитил 8 упаковок кофе зерновой LAVAZA Qualita Oro, чтобы его в последствии продать и получить денежные средства, потратить на личные нужды, но не успел, так как его остановили сотрудники магазина и кофе он вернул. (т. 1 л.д. 253-254)

- обвиняемым от 14.01.2022г, что 09.09.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 21 часов зашел в ТК «Лента», где в торговом зале, недалеко от входа с витрины с кофейной продукцией поочереди сложил в корзину 8 упаковок золотистого цвета с кофе в зернах массой 1 кг. марки LAVAZZA Qualita Oro вышел из зала минуя кассовую зону, не оплатив товар, который был у него в корзине, направился к выходу из ТК «Лента», но к нему подошел сотрудник охраны и попросил показать чек на товар, который предоставить не смог, т.к. товар не оплачивал. Далее в комнате досмотра магазина «Лента», он отдал упаковки с кофе (т. 2 л.д. 11-14 )

по 2 эпизоду:

- подозреваемым от 02.10.2021г., что ДД.ММ.ГГГГ работал по строительству по заливке полов, в строящемся <адрес>, вместе с бригадой из нескольких человек. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один и употреблял спиртные напитки, около 08 час. решил в вышеуказанном доме похитить инструмент, и продать егоза деньги, которые были нужны на проживание. Приехал к <адрес>, подошел к заднему входу, который закрыт деревянной фанерой, нижней части фанеры не было, отогнута, и решил проникнуть внутрь дома, проникнув внутрь дома на полу, на 1-м этаже, с целью кражи поочередно на улицу вынес, тем самым похитил инструмент: электрический молоток «Интерскол», лазерный уровень и электрический тельфер. Данный инструмент погрузил в автомобиль, который поймал попутно, у того же дома. По пути следования продал лазерный уровень и электрический тельфер, деньги потратил на продукты питания. электрический молоток «Интерскол» продать не смог, попросил знакомого М.С.В., которому позвонил в этот же день 27.09.2021 около 10-11 час., он согласился, и ему не говорил, что инструмент похищен, а что принадлежит ему. К его дому приехал М.С.В. вместе с общим знакомым С.С.В. и на такси приехав в скупку в г. Иваново, ул. Карла Маркса, д. 102, где М.С.В. продал данный молоток за 4000 рублей, которые передал ему (Р.). В знак благодарности отдал им из этих денег по 500 рублей. Вину признает, раскаивается. (т. 1 л.д. 204-209)

- подозреваемым от 06.01.2022г., где уточнил, что отбойный молоток «Интерскол М-25/1500», серый, совместно с М.С.В. 27.09.2021, сдал в комиссионный магазин за 4000 рублей, а электрический тельфер остался у него и хранил он его у себя дома и никому не продавал. После задержания 02.10.2021, осознав свою вину, поехал в вышеуказанный комиссионный магазин и выкупил за свои личные деньги 4800 рублей этот отбойный молоток, для возврата владельцу В.Р.Р. (молотка и тельфера).

В содеянном раскаивается, вину свою признает.( т. 1 л.д. 253-254 )

- обвиняемым от 14.01.2022г, что 27.09.2021 в 8- 9 час. находился у себя дома по адресу проживания и распивал спиртные напитки, решил пойти в <адрес> (где за день до этого работал), и похитить какое-нибудь имущество, продать и потратить на личные нужды. Зайдя на территорию этого дома, которая никак не огорожена, подошел к заднему входу в дом, который был прикрыт листом фанеры, но не полностью, так как он 26.09. фанеру он никак не закреплял и оставил отверстие, через данное отверстие зашел в помещение дома и, оглядевшись по сторонам, поднялся на второй этаж и увидел в полиэтиленовом пакете электрический тельфер «DENZEL TF-250», решил его забрать себе, с тельфером в руках он спустился на первый этаж и увидел отбойный молоток серый «Интерскол М-25/1500», который забрал себе, после чего с тельфером и отбойным молотком вышел из дома через то же отверстие. Больше в доме ничего не брал. Тельфер и молоток принес домой на <адрес> (на чердак).. Далее с помощью М.С.В. (который оформил на себя договор купли-продажи, для того чтобы заложить принесенный ими отбойный молоток, так как у того был паспорт) продал молоток в магазине, получив 4000 рублей.... которые потратил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 11-14 )

Также оглашены:

-протокол проверки показаний на месте от 28.11.2021г. подозреваемого Резникова Д.Ю. о действиях в магазине «Лента» по хищению 8 упаковок с кофе «Lavazza Qualita Oro» в зернах (т. 1 л.д. 243-248)

- заявление Резникова Д.Ю. от 02.10.2021г. в котором сообщил о совершенном им преступлении, что 27.09.2021 в утреннее время проник в строящийся дом в <адрес>, откуда похитил молоток и тельфер, которые сдал в скупку на ул. Станционной. Вину признает полностью, раскаивается (т.1 л.д. 203),

- протокол проверки показаний на месте от 02.10.2021г. - в строящемуся доме <адрес>, откуда он похитил инструмент: подошел к задней двери, закрытой деревянной фанерой, через которую он проник во внутрь данного дома, далее на полу во второй комнате похитил электрический молоток, на втором этажа похитил электрический тельфер; далее проехали до <адрес> - магазин «Залог 24», где Резников Д.Ю. 27.09.2021 М.С.В. по его просьбе продал электрический молоток. (т.1 л.д. 210-220),

- которые (равно как и пояснения при просмотре видеозаписей) в целом подтвердил, пояснив что молоток выкупил обратно, тельфер был дома, - которые вернул. В дом В.Р.Р. залез этим же вечером. Когда работали, приехал домой, выпил (немного гр. 100), потом вернулся, показания на следствии - что на следующий день - вспомнить уже не может, тогда помнил лучше. По событиям в Ленте выпивал пиво, бутылки 3. Считает что в обоих случаях был в небольшой степени опьянения, что не особо повлияло на его действия. <данные изъяты>. Виновность осознает.

Виновность подсудимого в совершении преступлений достаточно подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший В.Р.Р. показал, что подсудимый (которого нашел по объявлению на «Авито» через посредника) работал у него на стройке дома, на <адрес> одним из подсобников, в воскресенье. В понедельник В.Р.Р. приехал принимать     материал, обнаружил пропажу (похищение) из дома инструментов: электротельфер «Дензель -250» (был на втором этаже), дрель (отбойный молоток «Интерскол») с насадкой-венчиком - лежала на первом (до хищения); дверь входная запирается; сзади на террасе – фанерой заколочено на саморезах, через этот проем Д. помогал лишние доски выносить. Как работал –понравилось, при нем спиртное не употреблял. Закончили работать в18-19 час., фанеру В.Р.Р. прикрутил. Ущерб согласно экспертизе. Электротельфер покупал за 8 т.р., пользовался, предметы были в нормальном состоянии. Д. электротельфер и отбойный молоток вернул (через следователя), ущерб по ним возмещен. Извинялся. В доме все двери были заперты, окна закрыты, проем – закрыт листом фанеры. Д. не давал разрешения проходить в запертый дом, он проник туда незаконно. Хищение обнаружил на следующий день после работ, за которые В.Р.Р. рассчитался, деньги переводил на карту мужчине- посреднику. Д. лично В.Р.Р. претензий по оплате труда не предъявлял. Согласился с обстоятельствами отраженными в сообщении в ОМВД и его заявлении о преступлении.

Свидетель Г.Н.М. показал, что подсудимого видел не стройке, в воскресенье, осенью 2021г., пригласили для работ по укладке полов, стяжке –<адрес> После работы все уехали. В понедельник В.Р.Р. обнаружил кражу инструмента. Сам (Г.Н.М.) потом приезжал, видел отсутствие инструмента, который покупали вместе. Дом под крышей, имеет дверь окна, 2я дверь зашита фанерой (высотой 1,5 м., на саморезы), свободный доступ отсутствовал, была вышиблена, сломана. Украли миксер(электродрель) с насадкой, тельфер (подъемник) до 2,5 тонн. Подсудимый после работы не выпивал, их (с другим) отвезли на ленинский путь. Дом запирали.

Ввиду неявки с согласия защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания в ходе следствия, неявившихся:

1 эпизод («Лента»):

- представителя потерпевшего Ч.В.А. от 11.10.2021, что работает <данные изъяты> представлению интересов организации в правоохранительных органах и судах. 09 сентября 2021 года в 21 час 14 минут из магазина совершено хищение товара: Кофе зерновой LAVAZZA Qualita Ого натур, жареный м/у (Италия) 1 кг, - 8 шт. стоимостью 658 рублей 88 коп. за штуку, без учета НДС, всего на общую сумму 5271 рубль 04 коп.. Со слов сотрудника их магазина он узнал, что мужчина на вид 40 лет был остановлен при выходе из торгового зала с похищенным, и товары он добровольно выдал. После чего сотрудники службы безопасности вызвали сотрудников Росгвардии, которые доставили задержанного в ДЧ ОМВД. Приобщил к делу копии документов на товар. Суммы товара в заявлении и справке об ущербе не соответствуют действительности, верны суммы в товарных накладных. (т. 1 л.д. 59-60)

- свидетеля Б.А.Н. от 11.10.2021г., что <данные изъяты>. 09 сентября 2021 года в 21 час 15 минут от оператора «ПЦО» было принято задание, проследовать по адресу г. Иваново ул. Карла Маркса д. 3А, где мужчина похитил товар из магазина «Лента». Прибыв на место к ним (С П.И.В.) обратились сотрудники охраны, пояснив, что мужчину задержали, и он находится в служебном помещении, который представился как Резников Д.Ю., 1978 года рождения. Резников Д.Ю., был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 75-76)

- свидетеля П.И.В. от 11.10.2021г. – аналогичного показаниям Б.А.Н. содержания. (т. 1 л.д. 77-78)

- свидетеля Н.Н.В. от 10.01.2022г., что <данные изъяты>». 09.09.2021 на телефон около 21 час. 20 мин. позвонили с охраны магазина и сообщили, что совершено хищение товара и задержанный находится в комнате досмотра до приезда полиции. Она подготовила все необходимые документы и передала их сотрудникам полиции, и составила сохранную расписку, что получила на ответственное хранение кофе «Lavazza Qualita Oro» зерн. 1 кг., в количестве 8 штук. Также составила заявление и справку о закупочной стоимости товара.(т. 1 л.д. 79-81)

- свидетеля Ш.С.В. от 11.01.2022 г., что работает <данные изъяты>», ул. Карла Маркса, д. 3А. 09.09.2021 примерно в 21 час. просматривая видео с мониторов камер в торговом зале магазина, увидела, как неизвестный мужчина с корзиной, в которой находятся упаковки с кофе проходит антикражные рамки, минуя кассовую зону, не оплатив товар. О данном факте сообщила сотруднику ЧОО Ш.С.Н., позвонив ему по телефону. Сотрудники охраны данного мужчину с неоплаченным товаром сопроводили в комнату досмотра до приезда сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 86-88),

- свидетеля Ш.С.Н. от 10.01.2022г., что <данные изъяты>», ул. Карла Маркса, д. 3А. 09.09.2021 был на рабочем месте, около 21 час. 15 минут, поступил звонок от Ш.С.А., что необходимо проверить мужчину, который вышел из магазина, минуя кассовую линию с товаром. Ш.С.Н. подошел к данному мужчине, и попросил показать чек на товар, находившийся в руках в корзине. Далее мужчина был сопровожден в досмотровую комнату, где чек на товар (8 упаковок с кофе) не предоставил, были вызваны сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 89-91)

- свидетеля С.А.Н. от 10.01.2022 г., что работает <данные изъяты> 09.09.2021, примерно в 21 час. зашел в комнату видеонаблюдения и по камерам в торговом зале увидел мужчину, который с корзиной в руках, в которой находились упаковки с кофе, выходит из зала магазина, минуя кассовую зону. После чего С. вышел из комнаты видеонаблюдения и пошел к мужчине на встречу и этого мужчину с корзиной с кофе сопроводили в досмотровую комнату до приезда сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 92-94 )

Также с согласия сторон оглашены показания свидетеля Р.Н.В., о том, что является <данные изъяты>, <данные изъяты> Видятся они с <данные изъяты> редко.. Когда он к ней приезжает у них случаются конфликты. Характеризует Д. спокойным, уравновешенным. С ним почти не видятся (т. 1 л.д. 173-174).

Свидетель Р.Е.А. в суде показала, что <данные изъяты>. Характеризует его положительно. Выпивает по праздникам, выходным. Утром не пьет. Домой ничего не приносил.

Ввиду неявки с согласия защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания в ходе следствия, неявившихся:

2 эпизод (В.Р.Р.):

- свидетеля М.С.В. от 01.10.2021г., что Резникова Д. знает. 27.09.2021 г. в 10 ч. 54 мин. а потом в 11 ч. 13 мин. ему с номера телефона № позвонил Резников Д. и сообщив, что у него есть отбойный молоток «Интерскол», который его личный, рабочий инструмент, и может ли М.С.В. его кому то продать. За помощь сдать инструмент Р. пообещал поделиться деньгами. М.С.В. был со своим другом С.С.В. и они вдвоем решили дойти пешком до Р. на ул. 2-я Минская, где к ним навстречу вышел Р. с данным молотком в руках. На вопрос М.С.В. не краденный ли молоток Р. ответил, что нет, пояснив, что работал им на строящемся объекте, и т.к. документов о личности у него (Р.) нет, попросил М.С.В. сдать данный молоток под своими паспортными данными, М.С.В. согласился. Далее на такси втроем доехали до комиссионного магазина, на ул. К. Маркса, д. 2, где приемщик предложил за него 4000 руб., они согласились и М.С.В. сдал его под свой паспорт. Деньги Д. взял себе, а им (М.С.В. с С.) за помощь дал по 500 руб., после этого разошлись. (т. 1 л.д.142-143 )

- свидетеля С.С.В. от 01.10.2021г. –аналогичного показаниям М.С.В. содержания (т. 1 л.д.144-145)

- свидетеля Р.РД. от 01.10.2021г., что работает <данные изъяты> 27.09.2021 около 17 час. в магазин пришли трое мужчин, которые принесли отбойный молоток марки «Интерскол М 25», изъявили желание его продать, Р.РД. поинтересовался о причине продажи, со слов мужичин - трудности по работе. Молоток был оценен в 4000 рублей, которые мужчины на кассе получили, забрав деньги, покинули магазин. В настоящее время отбойный молоток продан, кому сказать затрудняется (такие записи не ведутся). Согласно договору купли-продажи молоток продан был М.С.В. (прилагает), также проверяется и записываются паспортные данные... Серийный номер на молотке был стерт. (т. 1 л.д. 147-150)

- свидетеля Д.О.Н. от 25.11.2021г., что работает <данные изъяты>», на ул. Карла Маркса... Около 17 час. 27.09.2021 к кассе подошли трое мужчин на оформление договора. Как ей сообщил Р.РД. приемщик-менеджер магазина, мужчины принесли в скупку отбойный молоток б/у. Один из мужчин предоставил ей свой паспорт на имя М.С.В., она уточнила адрес проживания и регистрацию, оформила договор купли-продажи и выдала М.С.В. 4000 рублей... Она обязательно сверяет паспорт с человеком, который его предоставляет.. (т. 1 л.д. 175-177)

- свидетеля К.А.О. от 15.11.2021г что является <данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении комиссионного магазина «Залог 24», г. Иваново, пр-т Ленина, д. 102, которая была записана на DVD-R диск, который находится при нем, желает выдать (т. 1 л.д. 181-183)

Судом исследованы письменные доказательства:

1 эпизод (Лента-155):

- Заявление Н.Н.В. от 09.09.2021 о похищении неизвестным лицом 09 сентября 2021 г. примерно в 21:14 из ТК «Лента-155» (Карла Маркса, д. 3 «А») 8 шт. товара: кофе «LAVAZZA Qualita Oro зерн 1 кг.» (т. 1 л.д. 35),

- протокол осмотра места происшествия от 11.10.2021 - помещения магазина «Лента», по адресу: ул. Карла Маркса, д. 3 «А», в котором имеется кассовая зона, вход в торговый зал оборудован антикражными рамками. В служебном помещении изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 09.09.2021. Приложена фототаблица (т. 1 л.д. 40-44).

- товарная накладная о цене «кофе зерновой LAVAZZA Qualita оro, натур., жареный, м/у (Италия) 1 кг» - за штуку 658,88 руб. ( л.д.67),

- Протокол выемки у Н.Н.В. от 10.01.2022г., 8 упаковок кофе зерновой «LAVAZZA Qualita оro», по 1 кг. Приложена фототаблица (т. 1 л.д. 83-85),

-протокол от 11.01.2022 г. (с участием потерпевшего Ч.В.А.) осмотрены восемь упаковок «кофе зерновой LAVAZZA Qualita оro, натур., жареный, м/у (Италия) 1 кг», выданы Ч.В.А.. Приложена фототаблица (т. 1 л.д. 71-73),

- Протокол осмотра от 20.11.2021г. (с участием подозреваемого Резникова Д.Ю. и его защитника Заиконникова А.Г.) видеозаписи на DVD-R диске,, на котором имеются 3 видеофайла:

№1: за «09-09-2021, 21:16:02» в подсобное помещение (в ТК «Лента-155») заходят двое мужчин, у мужчины 1 в руках продуктовая корзина синего цвета, которую он ставит на стол, одет в черный спортивный костюм с белыми полосками на рукавах от плеча, в котором Резников Д.Ю., узнал себя пояснив, что в корзине похищенные 8 упаковок кофе... Заходит мужчина №3 – (сотрудник магазина), выкладывает упаковки с кофе из корзины на стол. Далее в 21:23:25 в комнату заходят двое сотрудников Росгвардии, которые произвели личный досмотр Резникова Д.Ю.;

№2 за «09-09-2021, 21:14:50» торговый зал ТК «Лента-155», кассовая зона магазина. В 21:15:15 в магазин заходит мужчина (Резников Д.Ю.),, берет продуктовую корзину и подходит к стеллажу с упаковками кофе, складывает 8 упаковок с кофе в корзину, отходит от стеллажа, В 21:16:08 Резников Д.Ю., проходит мимо касс магазина с корзиной с 8 упаковками с кофе, и его останавливает сотрудник магазина, оба уходят в досмотровую комнату магазина «Лента-155»;

№3 - как Резников Д.Ю., складывает в корзину 8 упаковок с кофе и проходит через рамки магазина, минуя линию касс с этой корзиной с кофе.

Диск приобщен в качестве вещественных доказательств. Приложена фототаблица с отражением участников осмотра, кадров видеозаписей. (т. 1 л.д. 233-241)

2 эпизод (В.Р.Р.):

- сообщение в ОМВД от заявителя В.Р.Р. в 18:57 час. 27.09.2021 о краже из строящегося дома инструмента (т. 1 л.д. 113),

- заявление В.Р.Р. от 27.09.2021 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 17 часов 26.09.2021 г. по 18 часов 30 минут 27.09.2021 г. проникло в <адрес>, откуда тайно похитило строительные инструменты на сумму 14500 руб. (т. 1 л.д. 114),

- протокол осмотра места происшествия от 27.09.2021 г. - <адрес> (с приложенной фототаблицей), из которого усматривается, что дом имеет замкнутый контур, крышу, окна, входная железная дверь с навесным замком (без повреждений), второй вход заделан фанерными щитами, один из которых (нижний) – проломлен, отогнут внутрь (в нормальном положении фанера препятствует свободному доступу). Отражена обстановка внутри строящегося дома. Со слов участвующего потерпевшего отражено отсутствие инструмента, который ранее был в доме (отбойный молоток, тельфер). Изъяты: микроволокно, след изделия из трикотажа, следы подошв обуви (с грунта у заднего входа). (т. 1 л.д. 116-120),

- протокол выемки у Р.РД. от 25.11.2021 г. договора купли-продажи от 27.09.2021 на «Отбойный молоток М25, цена- 4 000 р. с М.С.В. и расходный кассовый ордер от 27.09.2021, о выдаче М.С.В. 4000 руб., которые осмотрены протоколом от 26.11.2021г. и приобщены в дело (т. 1 л.д. 152-170),

- протокол выемки у К.А.О. от 15.11.2021г. (с участием понятых) диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Залог 24» (ул. Карла Маркса, д. 2) (т. 1 л.д. 185-186),

- согласно заключению товароведческой экспертизы № 431 от 26.11.2021г. стоимость отбойного молотка марки «Интерскол М-25/1500» - 3431 рубль, стоимость электрического тельфера марки «DENZEL TF-250» («Дэнзэл ТФ-250»), - 4875 рублей. (т. 2 л.д. 29-48),

- протокол выемки от 06.01.2022г. у подозреваемого Резникова Д.Ю. (с участием защитника Заиконникова А.Г.) : отбойный молоток марки «Интерскол М-25/1500», серого цвета; Электрический тельфер марки «Denzel», в корпусе желтого цвета; документы на электрический тельфер (инструкция, гарантийный талон), кассовый чек от 10.04.2019 на сумму 7951 рублей. Приложена фототаблица (т. 2 л.д. 2-6),

- протокол осмотра предметов от 11.01.2022 г. с участием потерпевшего В.Р.Р.: 1. отбойный молоток марки «Интерскол М-25/1500», 2. Электрический тельфер марки «Denzel», - относительно которых В.Р.Р. пояснил о принадлежности их ему по определенным характерным признакам. Приобщены в качестве вещественного доказательства выданы В.Р.Р. Приложена фототаблица (т. 1 л.д. 135-139).

- протокол осмотра от 20.11.2021г. (с участием подозреваемого Резникова Д.Ю. и его защитника Заиконникова А.Г.) видеозаписи на DVD-R диске,, на котором имеются 2 видеофайла:

- №1 за «27/09/2021 13:30:46», магазин «Залог 24», заходят двое мужчин: №1 - одет в темные брюки, синяя куртка, на голове кепка (со слов Резникова Д.Ю. – М.С.В.), №2 - одет в черную куртку и черные брюки (С.С.В.), мужчины покидают магазин, далее возвращаются М.С.В. и С.С.В., у которых в руках отбойный молоток в корпусе серого цвета. В зал магазина заходит мужчина (одет в черный спортивный костюм, с белыми полосками на рукавах и брюках) со слов Резникова Д.Ю. – он.

- №2 за «27/09/2021 13:37:55», магазин «Залог 24», слева у стены установлены полки на которых находится различный строительный инструмент, напротив справа, касса с платежным терминалом. В помещение заходят трое мужчин которые описываются в первом видеофайле. К кассе подходит М.С.В., отдает свой паспорт кассиру, которого в кадре не видно. Резников Д.Ю. и С.С.В. находятся возле полок с инструментом. Со слов Резникова Д.Ю. после оформления документов М.С.В. получил за сдачу отбойного молотка - 4000 рублей, которые отдал Резникову Д.Ю., а он отдал М.С.В. и С.С.В. по 500 рублей, а оставшиеся денежные средства забрал себе.

Диск приобщен в качестве вещественных доказательств. Приложена фототаблица с отражением участников осмотра, кадров видеозаписей. (т. 1 л.д. 233-241)

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных соответствующих преступлений, при установленных выше обстоятельствах.

По эпизоду В.Р.Р. Р. совершил тайное противоправное незаконное изъятие инструмента потерпевшего из строящегося дома (с корыстной целью продажи), куда совершил проникновение путем отгиба прикрученного листа фанеры, препятствующего свободному доступу внутрь дома иных лиц; Р. проник через образовавшийся проем, действуя явно незаконно, т.к. действовал в отсутствие собственника, без его разрешения. Внутри помещения дома, обнаружив два инструмента, представляющих материальную ценность, Р. совершил их изъятие путем выноса за пределы дома, и распорядился ими по своему усмотрению. Один (тельфер) оставил в известном ему месте в доме по месту жительства, отбойный молоток с помощью знакомого сдал в комиссионный магазин, получив деньги, которые потратил. Преступление окончено.

Имеются основания для признания незавершенного строения В.Р.Р. помещением, т.к. сведения, вытекающие из доказательств (показаний В.Р.Р. и Г.Н.М., протокола осмотра места происшествия, приложенных фотографий) свидетельствуют, что оно в предназначено для временного пребывания в нем людей или размещения материальных ценностей, что согласуется с примечанием к ст. 158 УК РФ, при этом как отмечено выше свободный доступ в него отсутствовал. Признак незаконного проникновения в помещение в действиях Р. доказан.

Состав и стоимость похищенного определены на основе показания потерпевшего свидетеля, заключения товароведческой экспертизы, признается и подсудимым, который выдал данные предметы следствию (выкупив отбойный молоток в магазине обратно).

Доказанность совершения Р. покушения на кражу товара из магазина «Лента» достаточно вытекает из показаний представителя потерпевшего юрлица, свидетелей –сотрудников магазина с приложением накладной на товар, сотрудников охранного предприятия об обстоятельствах обнаружения и задержания Р. с 8 упаковками кофе, с которыми он без оплаты выйдя за линию касс пытался покинуть магазин, но был остановлен и препровожден в служебное помещение, куда по вызову прибыли сотрудники полиции, товар у него был изъят выдан на хранение администратору, что согласуется со сведениями протоколов осмотра видеозаписей с камер торгового зала магазина, с участием подсудимого, а также протоколом проверки показаний Р. на месте, из которых усматриваются его действия по тайному изъятию товара с витрины с последующим выходом с данным товаром из магазина без оплаты, с целью получения им реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, с корыстной целью. Поскольку попытка скрыться была пресечена, деяние образует покушение на кражу.

В целом собранные по этому эпизоду доказательства подтверждают виновность Р. во вменяемых деяниях, существенных противоречий, ставящих бы под сомнение доказательства не содержат. Судом приняты во внимание основные совпадающие между собой сообщенные лицами сведения, в т.ч. на следствии, об обстоятельствах дела по предмету обвинения, которые взаимно дополняют друг друга, дающие в сопоставлении с иными письменными доказательствами, с показаниями подсудимого возможность установить действительную картину преступлений. Имеющейся совокупности доказательств достаточно для признания Р. виновным во вменяемых преступлениях.

С учетом позиции гособвинителя, изменившего на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ обвинение в сторону смягчения, суд исключает из обвинения Р. по обоим эпизодам признак совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. указанное вмененное обстоятельство более объективными доказательствами, нежели одними лишь неконкретизированными (о составе и количестве выпитого, и других обстоятельствах употребления) показаниями подсудимого на следствии (о том, что он был в состоянии алкогольного опьянения), не подтверждено, других достоверных данных об этом, вытекающих из иных доказательств, что способствовало бы формированию его умысла на преступления и повлияло бы на реализацию умысла, не представлено.

Заявление Резникова Д.Ю. от 02.10.2021г. (по эпизоду В.Р.Р.) с кратком изложением действий хищению инструмента суд полагает соответствующим положениям ст. 142 УПК РФ, и имеются основания для признания его явкой с повинной, сторонами содержание и допустимость не оспаривались, сведения согласуются с его последующими показаниями на следствии в присутствии адвоката.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого Резникова Д.Ю.:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду ООО «Лента» – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду В.Р.Р. - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

<данные изъяты>

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи.

Р. не судим, совершил два корыстных преступления небольшой и средней тяжести. <данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Р. характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб не поступало.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р. следует учесть:

А) по каждому преступлению: - <данные изъяты>– по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>, – по ч.2 ст. 61 УК РФ;

Б) по эпизоду В.Р.Р.: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение вреда потерпевшему - по п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ,

В) по эпизоду ООО «лента» активное способствование расследованию преступления - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

По эпизоду ООО «Лента» суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ущерб по делу отсутствует ввиду стадии покушения.

    Суд полагает возможным применить к подсудимому наказание в пределах санкции нормы - в виде обязательных работ, которое достаточно обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Оснований для применения штрафа суд не усматривает, поскольку он не обеспечит цели наказания (<данные изъяты>).

    Также суд не находит оснований для изменения категории преступления (по ч.2 ст. 158 УК РФ), согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств деяния, несмотря на смягчающие обстоятельства и назначенное наказание, степень общественной опасности деяния в данном случае не уменьшается. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ к подсудимому по обоим эпизодам не усматривается.

Наказание Р. по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Время задержания Р. в ИВС один день - 2.10.21г. (т.1 л.д.200,221) следует зачесть в счет отбывания обязательных работ по правилам ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Резникова Д. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ООО «Лента»), и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ,

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду В.Р.Р.), и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Резникову Д. Ю. наказание в виде 370 часов обязательных работ.

На основании ч.1 ст.71 УК РФ зачесть Резникову Д.Ю. время задержания в ИВС 1 день – 2.10.21г. - в счет отбытия 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения Резникову Д.Ю. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.

              Председательствующий                                                   Вьюгин И.В.