Решение по делу № 2-2486/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-2486/12     19 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием истцов Егоровой Г.А., Егоровой С.В., ответчика Давтяна К.Г.,

при секретаре Лисицыной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Егоровой Г.А., Егоровой С.В. к Давтяну К. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Егорова Г.А. и Егорова С.В. обратились в суд с иском о признании Давтяна К.Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что проживают в данной коммунальной квартире в комнате площадью <данные изъяты> кв.м совместно с несовершеннолетним сыном Егоровой С.В. - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора социального найма. Ответчик был зарегистрирован по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ в качестве мужа дочери истцы - Егоровой С.В. В <данные изъяты> брак между ними был расторгнут. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, в квартиру ранее не вселялся и в настоящее время не претендует, в связи с чем его выезд носит постоянный характер, однако с регистрационного учета он не снимается, не проживая по указанному адресу в течение длительного периода времени, не несет бремя содержания имущества, не уплачивает коммунальные платежи. Истцы несут необоснованные дополнительные расходы на оплату за жилье и коммунальные услуги, которые начисляются на число зарегистрированных в квартире лиц, в том числе на ответчика. Кроме того, в коммунальной квартире по спорному адресу освободилась комната, размером <данные изъяты> кв.м, истцы обратились в Администрацию Выборгского района с просьбой о предоставлении этой площади в дополнение к занимаемой, однако регистрация ответчика в комнате истцов и его фактическое отсутствие препятствует разрешению вопроса.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании доводы истцовой стороны подтвердил, исковые требования признал, признание иска выражено в письменном заявлении ответчика, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14, иск о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение - комната площадью <данные изъяты> кв.м в квартире №, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставлена Егоровой Г.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Совместно с нанимателем по спорному адресу зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя Егоровой Г.А. - истица Егорова С.В., несовершеннолетний ФИО7, <данные изъяты> г.р., ответчик Давтян К.Г.

При этом ответчик зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве мужа Егоровой С.В., однако ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), ответчик по спорному адресу никогда не проживал и в течение длительного периода времени не проживает, членом семьи истцов не является.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Давтяна К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись)     А.В. Николаева

Копия верна. Судья: