Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-462/2022 - (16-7443/2021) от 15.11.2021

                                           № 16-462/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              04 февраля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Филиппова Дмитрия Сергеевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 июля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 07 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Дмитрия Сергеевича,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 07 октября 2021 года, Филиппов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Филлипов Д.С. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктами «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктами 3-1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 г. № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области» Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. № 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. № 100-УГ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Филиппова Д.С. к административной ответственности) жителям Свердловской области предписано при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2021 года в 11 часов 10 минут Филиппов Д.С. в нарушение пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. № 100-УГ находился в общественном месте - помещении отдела полиции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Латвийская, д.3а, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (без санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Филиппова Д.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства невыполнения Филипповым Д.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи районного и областного судов пришли к обоснованному выводу о виновности Филиппова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Помещение отдела полиции является местом массового пребывания людей (местом общего пользования), а потому нахождение в нем в силу прямого требования пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. № 100-УГ допустимо только при использовании индивидуальных средств защиты дыхательных путей.

Факт нахождения Филиппова Д.С. в данном помещении без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (без санитарно-гигиенической маски, респиратора) установлен в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, сомнений не вызывает, и по существу подателем жалобы не оспаривается. Данные обстоятельства позволяют квалифицировать действия Филлипова Д.С. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что должным образом не установлены время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны. И в протоколе отражено, и в судебных актах установлено, что событие административного правонарушения имело место 25 июня 2021 года в 11 часов 10 минут в помещении отдела полиции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Латвийская, д.3а. Ни доводы жалобы, ни имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что указанные время и место установлены ненадлежащим образом. Вопреки доводам жалобы, составленные в отношении Филиппова Д.С. протоколы по иным правонарушениям (по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 1 статьи 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) на иное не указывают. Порядковые номера, последовательность составления протоколов в отделении полиции за каждое из совершенных административных правонарушений не имеют никакого правового значения, юридически значимыми являются указанные в протоколе по рассматриваемому делу место и время совершения правонарушения, которые в настоящем случае никак не противоречат обстоятельствам времени и места совершения административных правонарушений, указанных в протоколах по иным составам.

Утверждения подателя жалобы о том, что изначально Филлипову Д.С. вменялось правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при нахождении на открытом воздухе, а также доводы о некорректном поведении сотрудников полиции, оказании ими давления, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы какой-либо провокации на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях сотрудников полиции не усматривается. Обстоятельства обоснованности препровождения в отдел полиции для оформления протоколов за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу, не имеют значения для квалификации действий Филиппова Д.С. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О том, что у Филиппова Д.С. при себе находилась маска, что в момент, когда к ним изначально подошли сотрудники полиции, маска была спущена на подбородок, указано в отзыве по делу (л.д.17,18). Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания <данные изъяты>. следует, что перед входом в помещение ОП №6 Филиппову Д.С. предлагалось надеть для использования индивидуальные средства защиты дыхательных путей, что им было проигнорировано.

Неустранимых сомнений в виновности Филиппова Д.С. в совершении вмененного административного правонарушения с учетом имеющихся доказательств не имеется. Действия Филиппова Д.С. в виде невыполнения установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области коронавирусной инфекции (COVID-2019), правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

В силу положений статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право составления таких протоколов предоставлено должностным лицам органов внутренних дел (полиции), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В настоящем случае должностное лицо, составившее протокол - инспектор ПДН <данные изъяты> относится к числу должностных лиц органов внутренних дел (полиции), которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (в том числе по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Филиппова Д.С. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, помимо прочего, должным образом установлено место совершения административного правонарушения, описано событие административного правонарушения, приведена статья настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права разъяснены, копия протокола вручена. При таких обстоятельствах существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Каких-либо оснований для возвращения протокола и представленных материалов в соответствии с требованиями статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела по причине неправильного составления протокола, неправильного оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, у судьи районного суда не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Филиппову Д.С. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 июля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 07 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Филиппова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                      Ю.С. Зарипова