Решение по делу № 1-167/2023 от 07.07.2023

Дело № 1-167/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000921-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года          с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Петуховой Т.А.,

защитника Булдакова В.В.,

потерпевшего Х.Г.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарева Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) по п. «г» ч.2 ст. 117, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия Пономарев А.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Не позднее 20:04ч. ДД.ММ.ГГГГ водитель Пономарев А.С., управляя технически не исправным механическим транспортным средством, а именно мотоблоком марки <данные изъяты> мощностью 7л.с., с прикрепленным к нему прицепным оборудованием типа одноосного прицепа, имеющее рабочее место оператора, двигался со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> по автомобильной дороге <данные изъяты> легкомысленно и небрежно отнесся к своим обязанностям водителя, предвидя наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью лицу, находящегося с ним в рабочем месте оператора одноосного прицепа, как водитель механического транспортного средства, мог и должен был их предвидеть, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а также требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 о том, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителя во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Кроме этого п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 о том, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой, и п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 о том, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. В результате данных нарушений не позднее 20:04ч. ДД.ММ.ГГГГ на 928 км + 550м автомобильной дороги <данные изъяты>» Пономарев А.С. управляя технически не исправным механическим транспортным средством, а именно мотоблоком марки <данные изъяты> мощностью 7л.с., с прикрепленным к нему прицепным оборудованием типа одноосного прицепа, имеющее рабочее место оператора, на котором находился сам Пономарев А.С. и его пассажир Х.Г.М. без учета метеорологических условий в части видимости, в направлении движения, выехал с обочины дороги на полосу попутного движения без подачи сигнала, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением М.Ю.К. Пассажиру механического транспортного средства, а именно мотоблока марки <данные изъяты> мощностью 7л.с., с прикрепленным к нему прицепным оборудованием типа одноосного прицепа, имеющее рабочее место оператора, Х.Г.М. по неосторожности были причинены телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ множественные ссадины тела, рвано-резаные раны правой стопы с размозжением мягких тканей, закрытые переломы большеберцовой кости слева в средней трети (диафиза), малоберцовой кости слева в верхней и нижней третях со смещением. Согласно пункта 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.» данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и, с учетом характера образовались от воздействий с твердыми тупыми, предметами.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем Пономаревым А.С. требований п. 10.1, п. 2.3.1, 8.1 и п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности Харину Г.М. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшим Х.Г.М. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пономарева А.С.. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением. В обоснование своего ходатайства потерпевший указал, что Пономарев неоднократно возил его в больницу, принес ему извинения, претензий не имеет, он простил Пономарева А.С..

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым Пономаревым А.С., которому разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, а также защитником Булдаковым В.В.

Государственный обвинитель полагает, что дело не подлежит прекращению за примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пономарев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суду представлены убедительные доказательства того, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, вред (материальный и моральный), причиненный преступлением, полностью заглажен.

Подсудимый не судим. Ранее к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения не привлекался. Характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно. На стадии предварительного следствия свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном. Загладил причиненный вред. На иждивении имеет 1 малолетнего ребенка.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что заявленное ходатайство потерпевшего Х.Г.М. подлежит удовлетворению. Уголовное дело в отношении Пономарева А.С. на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

Вещественное доказательство мотоблок марки <данные изъяты> в сцепке с одноосной прицепной тележкой вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Пономарева Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения Пономареву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня оглашения постановления.

Вещественные доказательства: самоходное транспортное средство - мотоблок марки <данные изъяты> – возвратить Пономаревой Ю.С.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.    

Судья                       Ю.А. Веселкова